Perché credete in Dio?

[Darwin]

ed è sbagliato anche questo in quanto un credente può pure credere che esistano gli dei, ma non li riterrà come il Dio veroe quindi unico e quindi semplicemente non li adorerà perchè li riterrà sotto altre forme

ben diverso dalla teiera volante, che è un oggetto non animato

Perchè inanimato? non mi sembra che sia stato esplicitato.

[Haxel]

[QUOTE]

Diciamo che l'ha accetta 'obtorto collo'.

no, lo hanno potuto accettare perchè alla fine non cozzava troppo con la teologia, persino i padri della Chiesa dicevano che i primi capitoli della genesi erano una allegoria

Quello che mal si coniuga con le nostre conoscenze è la visione di una creazione o meglio di una impostazione delle regole il cui fine fosse la comparsa della specie umana.Se fine a qualche decennio era ancora accettabile la visione della 'scala dell'essere' in cui l'evoluzione poteva conciliarsi con una tendenza ben definita alla comparsa di specie sempre più complesse ora il fattore contingente evidenziato dai numerosissimi 'esperimenti' falliti e dalla evoluzione a cespuglio rende tale visione e l'aspetto teleologico correlato del tutto implausibile.

a parte che quella è infatti una teoria, ma la teologia si preoccupa della natura( morale,sociale religiosa) dell'uomo non se una teoria come quella dell'evoluzione sia avvalorata o meno, posso darti ragione che non siamo certi del fine, ma che possa essere una interpretazione cioè che è stato interesse di Dio che l'uomo si possa avvicinare a lui, si
a livello teologico, sappiamo che l'interesse per Dio è l'uomo, non la visione verso una scala più complessa o altro ancora, perchè appunto, se così fosse, avrebbe già messo in crisi la religione tutta, eppure tale negazione non c'è
in poche parole ciò che dici ovvero "l'evoluzione poteva conciliarsi con una tendenza ben definita alla comparsa di specie sempre più complesse ora il fattore contingente evidenziato dai numerosissimi 'esperimenti' falliti e dalla evoluzione a cespuglio" non c'entra nulla con il rapporto tra Dio e gli uomini

[Haxel]

Perchè inanimato? non mi sembra che sia stato esplicitato.

per animato intendevo che non è vivo, non è senziente, non può essere onnipresente, non si può dire che sia onnipotente( in quanto una teiera non può fare tutto) non è di certo onniscienze, nè in qualche modo è legato a un aspetto della natura, nè c'è una rivelazione in tale senso
molto diverso da ciò che possiamo dire di Dio o degli Dei

il rapporto è tutto qua

[Darwin]

per animato intendevo che non è vivo, non è senziente, non può essere onnipresente, non si può dire che sia onnipotente( in quanto una teiera non può fare tutto) non è di certo onniscienze, nè in qualche modo è legato a un aspetto della natura, nè c'è una rivelazione in tale senso
molto diverso da ciò che possiamo dire di Dio o degli Dei

il rapporto è tutto qua

Ma sono tutte tue assunzioni che per giunta non impediscono di ipotizzare la possibilità che sia la teiera a controllare in tutto e per tutto la nostra vita.

[Haxel]

Ma sono tutte tue assunzioni che per giunta non impediscono di ipotizzare la possibilità che sia la teiera a controllare in tutto e per tutto la nostra vita.

per niente, proprio perchè mancano tutte quelle cose che tu chiami assunzioni, con l'aggiunta che quando si parla di una presunta teiera volante già si sa che non esiste( perchè si ammette l'inesistenza, cosa diversa da una divinità,in cui ci è stato un incontro vero e proprio o quantomeno si presume) e si dimostra di non conoscere la natura della divinità( un oggetto come la teiera ha tutti quei limiti dati da un oggetto artificiale, molto diverso da quello che ci si aspetta di una divinità)

[Darwin]

[QUOTE=Haxel;13896673]

no, lo hanno potuto accettare perchè alla fine non cozzava troppo con la teologia, persino i padri della Chiesa dicevano che i primi capitoli della genesi erano una allegoria



a parte che quella è infatti una teoria, ma la teologia si preoccupa della natura( morale,sociale religiosa) dell'uomo non se una teoria come quella dell'evoluzione sia avvalorata o meno, posso darti ragione che non siamo certi del fine, ma che possa essere una interpretazione cioè che è stato interesse di Dio che l'uomo si possa avvicinare a lui, si
a livello teologico, sappiamo che l'interesse per Dio è l'uomo, non la visione verso una scala più complessa o altro ancora, perchè appunto, se così fosse, avrebbe già messo in crisi la religione tutta, eppure tale negazione non c'è
in poche parole ciò che dici ovvero "l'evoluzione poteva conciliarsi con una tendenza ben definita alla comparsa di specie sempre più complesse ora il fattore contingente evidenziato dai numerosissimi 'esperimenti' falliti e dalla evoluzione a cespuglio" non c'entra nulla con il rapporto tra Dio e gli uomini

E' appunto il rapporto fra un dio creatore e specie viventi che potevano e non potevano comparire , che per giunta occupano solo una infinitesima parte dell'universo conosciuto a diventare molto meno plausibile rispetto alla visione dell'universo antropocentrico in cui la teleogia cristiana in particolare si è sviluppata.In poche parole un universo geocentrico e molto giovane è molto compatibile per un rapporto diretto fra dio creatore ed uomini , quello attuale delineato dalla ricerca scientifica molto ma molto meno

[Haxel]

[QUOTE=Darwin;13896723]

E' appunto il rapporto fra un dio creatore e specie viventi che potevano e non potevano comparire , che per giunta occupano solo una infinitesima parte dell'universo conosciuto a diventare molto meno plausibile rispetto alla visione dell'universo antropocentrico in cui la teleogia cristiana in particolare si è sviluppata.In poche parole un universo geocentrico e molto giovane è molto compatibile per un rapporto diretto fra dio creatore ed uomini , quello attuale delineato dalla ricerca scientifica molto ma molto meno

no, perchè figurati l'uomo è al centro dell'interesse di Dio anche quando è peccatore, perchè non dovrebbe essere al centro del suo interesse se la Terra appunto, non si trova al centro dell'Universo?

siamo sicuri di conoscere questi aspetti a livello teologico?

[Ucci Do]

E' quella materia che mi consente di avere coscienza , agire nel mondo e di interagire con il mondo , non e' un organo vestigiale .




Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

Quello della teodicea e' l'aspetto, ne sono consapevole, piu' difficile da accettare.

Anch'io vacillo.


So pero' di non essere il mio cervello...se tutta la (tua) realta' materiale esiste solo se la percepisci e se la fonte di questa percezione e' materiale, ci vuole qualcuno o qualcosa (esterno ma collegato a noi) che percepisca questa percezione...diversamente saremmo nel non essere.


Rispetto alle tragedie (bambini nati senza attivita' cerebrale) io non posso che rimanere in silenzio: senza percezioni non finisce pero' la Verita'.

[Ucci Do]

Quando si discute secondo logica non ci si può "offendere" se si presenta un ragionamento che logicamente sta in piedi....che razza di discussione sarebbe ? cos'è, l'offesa batte la logica ?

Inoltre i cattolici dovrebbero essere abituati a questo modo di argomentare, difatti è piena la loro storia di ragionamenti "logici" che portarono ad offese fisiche ben più gravi.

Quindi io potrei iniziare una discussione dicendo che anticristo o il mio interlocutore è sicuramente (senza dimostrarlo) un "mezzo uomo" o un "quaquaraqua" (£)?

Trovi sia all'insegna del rispetto venire nel forum degli atei e dire che costoro credono nel nulla e sono dei superstiziosi nichilisti?

Oppure pensi sia civile denigrare altre religioni o tradizioni spirituali senza Dio (buddhismo)?

Se qualcuno si offendesse lo capirei.




(£) non lo penso è solo per fare un esempio

[Darwin]

no, perchè figurati l'uomo è al centro dell'interesse di Dio anche quando è peccatore, perchè non dovrebbe essere al centro del suo interesse se la Terra appunto, non si trova al centro dell'Universo?

siamo sicuri di conoscere questi aspetti a livello teologico?

No non li conosco ma ragionando con la mia testa il rapporto priviligiato fra un dio creatore ed il risultato casuale , estremamente localizzato sia nello spazio che nel tempo mi sembra molto implausibile rispetto ad una situazione delineata dall'universo geocentrico e giovanissimo.