Per la prima volta una sonda su una cometa

[Darwin]

beh, ho apprezzato la sottile ironia dell'ultima frase: il trasferimento genico orizzontale è un'ipotesi, e pure altamente speculativa, realizzata in laboratorio: siamo sempre lì, in laboratorio puoi fare quello che vuoi, anche trapiantare genoma di una specie in un'altra; in natura questo succede? se si dimmi dove e quando è successo: se no ammetti che sono solo parole, parole, parole, come nella canzone di quella famosa cantante di cui non ricordo il nome. Ma lo volete capire una buona volta che una cosa sono gli esperimenti in laboratorio e altra cosa è quello che avviene in natura??? ma porca miseria non mi sembra così difficile da capire...

Evidence of Massive Horizontal Gene Transfer Between Humans and Plasmodium vivax : Nature Precedings

[Darwin]

l'universo è un sistema aperto o chiuso?

Chiuso , per quanto ne sappiamo ma qualsiasi insieme che non abbia interscambi con l'esterno.

[sig_rune]

sig_rune: "pronto?? liberocittadino? si dimmi.....
liberocittadino: "rauauauauuruuuurrr...(incomprensibile).....braaaa rrrrnnnwwwwwww...
sig_rune:"pronto?????? non ti sento....parla più forte....
liberocittadino:"RRRRAAAUURR....BRRRRR....UAURRRRR RRRRRR"....
sig_rune: "ma cosa stai dicendo????"
liberocittadino:" GHGHGHGRRRRRRRAUUUAA"
sig_rune: "non pervenuto, ripetere...passo."
liberocittadino:"AAAAUUAUAURR"
sig_rune:"si vabbè....ciaoooo"

[Darwin]

Già. Comunque qusta faccenda che il fuoco ordina le particelle in movimento del liquido, mi sembra un po' curiosa. Il calore dovrebbe far acquistare energia alle molecole, e quindi aumentare i moti disordinati. Il fatto che il liquido in una pentola dia l'impressione di ordinare il suo movimento, magari sarà dovuto al fatto che, aumentando la velocità dei movimenti col calore, è comunque costretto a muoversi in un ambiente confinato, non certo al fatto che la sua temperatura è aumentata. Non mi sembra quella la causa.

Ma, ripeto, Darwin continua a guardare il dito invece della luna.

In realtà la situazione in una pentola d'acqua portata all'ebollizione è più complessa in dipendenza della temperatura dell'acqua

una prima fase di movimento caotico , una fase intermedia di convezione con flussi ordinati di correnti in salita di acqua calda ed in discesa di acqua fredda , poi vicino all'ebollizione una fase caotica con bolle di vapore che salgono a rmpere l'ordine.

[sig_rune]

questo esempio dell'acqua che bolle è un buon esempio di come si cerca di interpretare i fenomeni secondo le proprie superstizioni, un po' come facevano popoli quando la scienza era più arretrare di quanto non lo sia oggi, o di come, guardando linee e punti tracciati su un foglio, si riesce a vederci un volto umano, o un albero....

[sig_rune]

Forse perchè la luna ve la immaginate.

vedi, caro darwin, parlando seriamente e col cuore in mano, la tua teoria è un'ipotesi, dentro un'ipotesi, dentro un'altra ipotesi, dentro un'altra ipotesi ancora e così via quasi all'infinito: è un esercizio masturbatorio/mentale, come la teologia: la teologia fissa gli attributi di Dio arbitrariamente, e poi passa i secoli a discuterne: è la stessa cosa che fanno gli evoluzionisti, cambiano solo gli attributi arbitrariamente scelti. Ognuno spende il proprio tempo come vuole, ci mancherebbe altro, solo non chiamatela "teoria scientifica"; esiste una definizione per le teoria basate su ipotesi: fantascienza.

[Darwin]

vedi, caro darwin, parlando seriamente e col cuore in mano, la tua teoria è un'ipotesi, dentro un'ipotesi, dentro un'altra ipotesi, dentro un'altra ipotesi ancora e così via quasi all'infinito: è un esercizio masturbatorio/mentale, come la teologia: la teologia fissa gli attributi di Dio arbitrariamente, e poi passa i secoli a discuterne: è la stessa cosa che fanno gli evoluzionisti, cambiano solo gli attributi arbitrariamente scelti. Ognuno spende il proprio tempo come vuole, ci mancherebbe altro, solo non chiamatela "teoria scientifica"; esiste una definizione per le teoria basate su ipotesi: fantascienza.

Ci sono 5000 articoli pubblicati su riviste peer-review in ambito di biologia evoluzionista all'anno , una marea di fatti e verifiche a suffragio della teoria evolzuionistica.
La totalità (o almeno il 99,99) dei biologi che sono evoluzionisti , io direi che non è una teoria scientifica ma una teoria scientifica affermata e che potrà essere inglobata o estesa(come d'ltronde è già avvenuto e sta avvenendo) ma non comletamente superata alla stessa stregua di quello che è avvenuto per la meccanica newtoniana e per le varie teorie guida dell'ottocento.

[Darwin]

questo esempio dell'acqua che bolle è un buon esempio di come si cerca di interpretare i fenomeni secondo le proprie superstizioni, un po' come facevano popoli quando la scienza era più arretrare di quanto non lo sia oggi, o di come, guardando linee e punti tracciati su un foglio, si riesce a vederci un volto umano, o un albero....

Direi che nel tuo caso vi è un evidente ribaltamento di situazione accusi i tuoi interlocutori dei tuoi palesi difetti.

[sig_rune]

Già, però uno che crede al caso, non può credere all'evoluzione, che per poter operare ha bisogno di regole.

Tu mi sembri orientato all'ID, io non ci credo anche se non mi sento di escludere remotamente questa possibilità , che spiega perchè non ci sono anelli mancanti nei fossili...mi spiace per gli evoluzionisti, ma non è possibile che le mutazioni causino evoluzione, perchè solo ciò che già esiste può mutare, ecco perchè sono costretti a inventarsi la misteriosa abiogenesi, sulla quale volutamente cercano di dire il meno possibile, essendo evidentemente una delle tante fallacie della teoria. Caso mai non si fosse capito, io sono per la creazione tout-court, senza alcun compromesso evolutivo.

[sig_rune]

Ci sono 5000 articoli pubblicati su riviste peer-review in ambito di biologia evoluzionista all'anno , una marea di fatti e verifiche a suffragio della teoria evolzuionistica.

punti di vista signor darwin, per lei sono 5000 articoli/anno che suffragano la teoria, per me sono 5000 esperimenti autoreferenziali fatti in laboratorio con la pretesa di applicarne i risultati, qualora vi siano, alla realtà delle foreste, dei deserti, degli oceani, delle montagne di milioni o miliardi (!!!) di anni fa...e sono certissimo che tutti questi articoli e esperimenti non insinuano il minimo dubbio della validità della teoria

La totalità (o almeno il 99,99) dei biologi che sono evoluzionisti ,

ah non fatico a dubitarne, probabilmente qualcuno sconsigliò Galileo Galilei di pubblicare le sue ricerche dicendogli che il 99,9% dei sapienti ritenevano che la terra è al centro dell'universo; purtroppo per lei, però, la scienza non è democratica e le verità non sono tali per votazione.

io direi che non è una teoria scientifica ma una teoria scientifica affermata e che potrà essere inglobata o estesa(come d'ltronde è già avvenuto e sta avvenendo) ma non comletamente superata alla stessa stregua di quello che è avvenuto per la meccanica newtoniana e per le varie teorie guida dell'ottocento.

vedremo.....