Questo è il Debito Pubblico

[Gualerz]

Sì, ricordo benissimo la campagna del csx per avvisare quanto pericoloso fosse la riduzione sull'avanzo primario. Ma non mi sfugge che oggi metà delle stesse persone di csx (o più della metà) invocano il deficit spending e politiche keynesiane a gran voce. Fai te.

Economicamente parlando il 2001-2006 e oggi sono due ere geologiche diverse dai... anche secondo me, che sono tutto fuor che uno statalista spendaccione incallito, ad oggi sarebbe più utile una politica più espansiva rispetto a questo rigore eccessivo che continua a strangolare tutti. All'epoca però, quando c'era ancora qualcosa da salvare e un po' di margine di manovra, la cosa da fare sarebbe stata agire con forza per ridurre la spesa pubblica e, di conseguenza, un po' le tasse.

Ovviamente ribadisco che chi ha avuto in mano le chiavi per apportare cambiamenti realmente significativi alla macchina statale sono stati i berlusconiani, ma hanno preferito impiegare quasi 9 anni di governo a salvare le chiappe al premier e vivacchiare con le finanziarie di Tremonti, che non hanno mai, e dico mai, affrontato neanche uno dei problemi che avevamo e che oggi sono aggravati dalla lunga crisi.

[MovimentodiRicostruzione]

1) Economicamente parlando il 2001-2006 e oggi sono due ere geologiche diverse dai...

2) anche secondo me, che sono tutto fuor che uno statalista spendaccione incallito, ad oggi sarebbe più utile una politica più espansiva rispetto a questo rigore eccessivo che continua a strangolare tutti.

3) All'epoca però, quando c'era ancora qualcosa da salvare e un po' di margine di manovra, la cosa da fare sarebbe stata agire con forza per ridurre la spesa pubblica e, di conseguenza, un po' le tasse.

Ovviamente ribadisco che chi ha avuto in mano le chiavi per apportare cambiamenti realmente significativi alla macchina statale sono stati i berlusconiani, ma hanno preferito impiegare quasi 9 anni di governo a salvare le chiappe al premier e vivacchiare con le finanziarie di Tremonti, che non hanno mai, e dico mai, affrontato neanche uno dei problemi che avevamo e che oggi sono aggravati dalla lunga crisi.

1) in cosa di grazia consisterebbe una sì tanto grande diversità da portare addirittura il termine "ere geologiche"

2) sarebbe gradita definizione di politica espansiva / rigore eccessivo, sarò cieco io ma la sola cosa in espansione che ho visto negli ultimi lustri è la spesa pubblica aumentata del 45% in tre lustri, questo sarebbe per lei il risultato di una politica economica improntata ad "eccessivo rigore" ?

3) non sarò certo il difensore dei governi Berlusconi, visto che nel programma del MdR ogni paragrafo e punto con implicazioni civili e penali per forza italia- ex fascio e lega portano il mio nome. ma di grazia potrebbe spiegarmi cosa han fatto i tre governi recenti di centrosinistra per tagliare la spesa pubblica ? personalmente non ho visto niente, mi è sfuggito qualcosa ?
l'ultimo genio al momento della presa sullo scettro ha tuonato contro vari sprechi, gli è sfuggito un nome in particolare, il cnel che andava demolito al più presto, è passato un anno il cnel è sempre lì bello pimpante, come tutti gli altri enti inutili (costo annuo 20mld di euro, cifra diramata dalla corte dei conti)

a casa mia (e a casa di chiunque mastichi un minimo di economia, oltre che in casa di vari paesi che la hanno applicata) rigore economico significa in primo luogo taglio alle spese dello stato, non è così ? mi sono perso qualcosa ?

prendo atto che sarà anche (come lei dice) tutto meno che uno statalista spendaccione incallito, ma certo che non fa un gran che per dimostrare che è così

cordiali saluti
Michele

[parassita calabrese]

Il fatto di indebitare, permette ai politici e amministratori pubblici di rubare a più non posso.

Permette di rubare anche se non c'è niente da rubare.

Tanto poi è già calcolato che verrà un governo tecnico non interessato al voto, per castigare e punire i poveracci (vedi esodati)

vedi governo tecnico Amato
vedi governo tecnico Monti (riforma Fornero)

Qui in Italia si usa fare cosi....
fase 1: il politico fa promesse elettorali impossibili da mantenere (impossibili senza colpire i ricchi)
fase 2: il politico è eletto (tutto progettato)
fase 3: il politico sa benissimo che non può mantenere le promesse che gli hanno permesso di salire al governo, quindi progetta un governo tecnico
fase 4: il governo tecnico è nominato quindi rimette a posto le cose, quindi funge da capro espiatorio, quindi funge da cattivo
fase 5: con un pretesto qualsiasi il governo tecnico viene rovesciato e il politico che aveva fatto le promesse ritorna al potere.

Il politico dirà che è colpa del governo tecnico, (che lui stesso aveva nominato).

Chissà come mai la riforma Fornero non prevedeva di limitare le pensioni d'oro e gli stipendi d'oro,