Sei un continentale

[Druuna]

Dimmi tutto

Tu sei un genio, io un'idiota: non ho niente da insegnarti

[Druuna]

Ahahahah

Perchè secondo te quelli di Bari e di Lecce parlano la stessa lingua ?
E quelli di Reggio Calabria e Cosenza ?
E quelli di Piacenza, di Bologna e di Rimini, secondo te parlano uguale ?

[Berengario]

lo schema è molto impreciso
e anche la cartina è fuorviante

[ಠ_ಠ]

lo schema è molto impreciso
e anche la cartina è fuorviante

puoi illuminarci? Sai com'è ho preso il tutto dalla wiki inglese

[pedro]

la linguistica non e' una scienza, ogni tanto si alza uno, decide la qualunque e si aggiornano cartine come questa.
i sardi dicono "continentale" perche' lo dicono tutti gli isolani, allo stesso modo i romani usano il termine "paesano" per indicare gli italiani dei paesi (cioe' tutti i non romani) e "burino" per indicare i laziali delle province.

[ಠ_ಠ]

la linguistica non e' una scienza, ogni tanto si alza uno, decide la qualunque e si aggiornano cartine come questa.
i sardi dicono "continentale" perche' lo dicono tutti gli isolani, allo stesso modo i romani usano il termine "paesano" per indicare gli italiani dei paesi (cioe' tutti i non romani) e "burino" per indicare i laziali delle province.

lo so perché dicono continentale, eh
comunque anche nella classificazione delle specie animali ogni tanto arriva uno e stravolge tutto.
non per questo non esistono dei valori di categorizzazione.
in linea di massima il grosso delle nomenclatura resta immutato, almeno per la maggioranza dei glottologi.

[pedro]

lo so perché dicono continentale, eh
comunque anche nella classificazione delle specie animali ogni tanto arriva uno e stravolge tutto.
non per questo non esistono dei valori di categorizzazione.
in linea di massima il grosso delle nomenclatura resta immutato, almeno per la maggioranza dei glottologi.

voglio solo vomitare luoghi comuni sugli studi umanistici.

[Morfeo]

Perchè secondo te quelli di Bari e di Lecce parlano la stessa lingua ?
E quelli di Reggio Calabria e Cosenza ?
E quelli di Piacenza, di Bologna e di Rimini, secondo te parlano uguale ?

Uuuh che osservazioni originali probabilmente mia sorellina è capace di farne più acute, guarda non sono troll che si diverte a percularti senza che neanche te ne accorgi, lo stimolo intellettuale che ho a discutere con te è uguale a quello che ho a discutere con un criceto quindi credi pure quel che ti pare, proprio non mi interessa.

[ಠ_ಠ]

voglio solo vomitare luoghi comuni sugli studi umanistici.

antipatico

[Berengario]

puoi illuminarci? Sai com'è ho preso il tutto dalla wiki inglese

non sono un linguista, premessa fondamentale
la prima immagine postata è quella che a mio avviso rappresenta visivamente meglio la questione
rimanendo alla domanda iniziale del thread il sardo (logudorese+campidanese) è effettivamente un'isola linguistica che ha caratteri propri e come ogni lingua insulare presenta aspetti di forte conservatorismo linguistico (banalmente il mantenimento della -u finale nei nomi derivati dalla seconda declinazione latina). esistono sostanzialmente due ipotesi o che il sardo rappresenti una lingua "isolata" all'interno delle l. neolatine o che costituisca un gruppo autonomo con il numida
prima della secondo guerra mondiale le influenze "continentali" (genovesi/pisane prima e piemontesi poi) hanno lasciato pochissime tracce, eccetto l'isola linguistica catalana di alghero. per questo la cartina mi convince poco, magari la fraintendo, ma sembra che il sardo stia a cavaliere delle due macro aree linguistiche romanze

per lo schema invece mi pare una semplificazione eccessiva. ad esempio considera solo due varietà di latino storico, trascurando ad esempio il lat. aristocratico, che non ebbe alcuna influenza sulle successive evoluzioni romanze, ma che ha una certa importanza a livello storico per il latino.
però per il caso sardo evidenzia bene il suo essere isola rispetto alle lingue del continente