Tutta la verità su OSHO: quello che non ci hanno mai detto

[-EpicTetus-]

Be, dottrine diverse da quella cattolica sono eretiche in quanto non approvano dogmi che fanno parte proprio della tradizione cattolica.

Chiaro, il cattolicesimo di suo non impone allaggente di seguirlo. Però se lo fai hai delle regole che prevedono l'obbedienza. Tanto è vero che esiste anche il dibattito all'interno del mondo cattolico.

Non ho mai detto che se non sei cattolico o eretico allora avvicini il male. Ho detto che il libero arbitrio ci permette di seguire il bene o il male, chiaro che esiste anche una scala di grigi, ci sono cattolici orribili e atei favolosi, ma non credo che sia possibile definire gli allineamenti delle persone come su D&D.
Mi attengo alla spiegazione del Male alle parole di sant'agostino.

Un giapponese non conosce la dottrina cattolica dunque è malvagio.
Se dunque non avicini il male anche non essendo cattolico perchè l'eresia o il non essere cattolici è un male?Ti ricordo che per la uno non puoi affermare che non lo sono secondo te,pretendo che obbedisca e che dica che il giapponese è malvagio.

Oppure ragionevolmente è un non sequitur dottrinale.Non è necessario che chi non la pensi come me allora sia malvagio o buono,quindi non è necessario che chi non la pensi come la chiesa allora sia malvagio o buono,ma allora a cosa devi obbedire e perchè devi obbedire?

Idem per S.Agostino.

[Cuordy]

Ma veramente l'ha appena detto Miles che sono impossessati dal demonio, mica io, quindi volevo come fa il diavolo a possedere le persone con cristo che essendo dentro di noi dovrebbe impedirglielo, e anche dio lo dovrebbe cacciare subito.

Se hanno preso roba buona è affare loro, con la loro vita ci fanno quello che vogliono.

Secondo me tu hai confuso il corpo umano per un recipiente tipo una bottiglia. È in qualche modo simile, ma non uguale, nel senso che non ha le stesse restrizioni fisiche.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Southern Comfort]

Un giapponese non conosce la dottrina cattolica dunque è malvagio.
Se dunque non avicini il male anche non essendo cattolico perchè l'eresia o il non essere cattolici è un male?Ti ricordo che per la uno non puoi affermare che non lo sono secondo te,pretendo che obbedisca e che dica che il giapponese è malvagio.

Oppure ragionevolmente è un non sequitur dottrinale.Non è necessario che chi non la pensi come me allora sia malvagio o buono,quindi non è necessario che chi non la pensi come la chiesa allora sia malvagio o buono,ma allora a cosa devi obbedire e perchè devi obbedire?

Idem per S.Agostino.

Ma non puoi applicare sillogismi e implicazioni logiche matematiche al comportamento e al pensiero umano in quanto le variabili umane, per quanto finite, non osno un sistema perfetto in un la risposta è funzione di uno stimolo ambientale, molto scientista e poco umano.
Anche volendo il comportamento e il raziocinio umano non è funzione di uno stimolo ambientale come volevano i comportamentisti bensì è l'elaborazione dello stimolo che cambia del tutto le carte in tavola mandando a quel paese le implicazioni logiche che, di fatto, non spiegano assolutamente ragione e comportamento umano. Credo che poi per portare avanti le tue ragioni vuoi portare il discorso ad una contrapposizione manichea che non ho nemmeno accennato.

Detto questo.
Non ho assolutamente detto che uno che non conosce la dottrina è malvagio. Un giapponese che non conosce la dottrina è un giapponese che non conosce la dottrina.
Per sant'agostino il male è un non-essere ed è la mancanza di bene. Questo perché anche chi conosce la dottrina può incorrere nel male poiché è proprio dalla libertà di scelta che è possibile con la propria volontà attuare il bene o comunque azioni che ci portano alla sua sperimentazione. Sempre per agostino non esiste un bene ma beni. Un sommo bene perfetto e incorruttibile quale Dio e i beni che partono da lui ma NON sono parte di lui; cosa importante poiché si incorrerebbe nel manicheismo. L'uomo avendo il libero arbitrio è fallibile poiché è proprio il libero arbitrio ad essere per sua definizione fallibile ed è propro la fallibilità a dare la possibilità di muoverci entro le possibilità della nostra volontà. Non è necessario seguire la chiesa per fare il bene ed essere buono. Intendiamoci. Ma è necessario seguirla ed obbedirla se ti reputi cattolico, sta qui la differenza fra un cattolico e un non cattolico.

[Southern Comfort]

Sulla prima parte non mi riferisco al cristianesimo in quanto tale bensì al bias cognitivo del ragionamento logico e conseguenziale dell'uomo che di per sé esiste solo come funzione matematica. Vedi il manuale di psicologia cognitiva di legrenzi che trovo bellissimo ed elegante .

[-EpicTetus-]

Ma non puoi applicare sillogismi e implicazioni logiche matematiche al comportamento e al pensiero umano in quanto le variabili umane, per quanto finite, non osno un sistema perfetto in un la risposta è funzione di uno stimolo ambientale, molto scientista e poco umano.

Certamente questa non è un implicazione perfetta:

Perfezione irraggiungibile
La fallacia della perfezione irraggiungibile entra in gioco quando viene
avanzata la pretesa che l’impossibilità o la mancanza di una perfezione
rappresenti un motivo sufficiente per rifiutare una determinata scelta,
senza aver dimostrato che esiste un’alternativa perfetta.
Tutti i farmaci potrebbero essere rifiutati per qualche effetto
collaterale, così come nessuna relazione stabile potrebbe essere mai
intrapresa se i partner pretendessero di dare il via alla relazione solo a
condizione che il compagno fosse del tutto esente da difetti.

Anche volendo il comportamento e il raziocinio umano non è funzione di uno stimolo ambientale come volevano i comportamentisti bensì è l'elaborazione dello stimolo che cambia del tutto le carte in tavola mandando a quel paese le implicazioni logiche che, di fatto, non spiegano assolutamente ragione e comportamento umano. Credo che poi per portare avanti le tue ragioni vuoi portare il discorso ad una contrapposizione manichea che non ho nemmeno accennato.

Non ho capito bene,non avrai la pretesa che possa comprenderti,questo discorso non ha implicazione logiche o le ha?L'umo è un animale irrazionale,è una nuova affascinante scoperta,ma è una tua opinione o te la suggerito la Chiesa?

Detto questo.
Non ho assolutamente detto che uno che non conosce la dottrina è malvagio. Un giapponese che non conosce la dottrina è un giapponese che non conosce la dottrina.

Quindi è eretico,è perchè se è eretico è malvagio?
Io non l'ho mai affermato,tuttavia sei disposta a dire che la chiesa non condanna l'eresia come un atto di malvagita?

Per sant'agostino il male è un non-essere ed è la mancanza di bene. Questo perché anche chi conosce la dottrina può incorrere nel male poiché è proprio dalla libertà di scelta che è possibile con la propria volontà attuare il bene o comunque azioni che ci portano alla sua sperimentazione. Sempre per agostino non esiste un bene ma beni. Un sommo bene perfetto e incorruttibile quale Dio e i beni che partono da lui ma NON sono parte di lui; cosa importante poiché si incorrerebbe nel manicheismo. L'uomo avendo il libero arbitrio è fallibile poiché è proprio il libero arbitrio ad essere per sua definizione fallibile ed è propro la fallibilità a dare la possibilità di muoverci entro le possibilità della nostra volontà. Non è necessario seguire la chiesa per fare il bene ed essere buono. Intendiamoci. Ma è necessario seguirla ed obbedirla se ti reputi cattolico, sta qui la differenza fra un cattolico e un non cattolico.

Non ti ho chiesto di espormi un dogma ad autorictas.O di banali affermazioni tipo la sazieta è mancanza di fame e la fame e la mancanza di sazietà.

[Miles]

Certamente questa non è un implicazione perfetta:










Non ho capito bene,non avrai la pretesa che possa comprenderti,questo discorso non ha implicazione logiche o le ha?L'umo è un animale irrazionale,è una nuova affascinante scoperta,ma è una tua opinione o te la suggerito la Chiesa?





Quindi è eretico,è perchè se è eretico è malvagio?



Non ti ho chiesto di espormi un dogma ad autorictas.O di banali affermazioni tipo la sazieta è mancanza di fame e la fame e la mancanza di sazietà.

Per curiosità di cosa state parlando?

[-EpicTetus-]

Per curiosità di cosa state parlando?

Del nouveaux protagorismo della chiesa in termini di morale.

[Miles]

Del nouveaux protagorismo della chiesa in termini di morale.

Cioè tanto per cambiare stai andando fuori tema per rispolverare il tuo solito mantra "chiesa cattiva che mette categorie morali alle azioni delle persone" ?

[-EpicTetus-]

Cioè tanto per cambiare stai andando fuori tema per rispolverare il tuo solito mantra "chiesa cattiva che mette categorie morali alle azioni delle persone" ?

Cioè tanto per cambiare fai domande retoriche?

Riguardo all'OSHO perchè uno che lo pratica è malvagio?

E cioè non pare che non hai la pretesa di inferire che l'OSHO sia un bene o un male,ma dunque se le categorie bene e male sono relative al soggetto,come fai a dire l'OSHO è un bene o un male per Dio piuttosto che per te?

[Miles]

Cioè tanto per cambiare fai domande retoriche?

Riguardo all'OSHO perchè uno che lo pratica è malvagio?

Era solo per sapere se stavi facendo il solito One Man Show.
Grazie per la partecipazione.