...il relativismo della chiesa cattolica...

[Carnby]

O mio Dio, ricomincia con il relativismo da quattro soldi.

A dire il vero, la Chiesa cattolica è la prima ad essere relativista, nonostante sostenga l'immutabilità della Tradizione. Come la mettiamo con la tortura e la condanna al rogo (con tanto di mordacchia) a Giordano Bruno nel 1600 e quello che scrive oggi (§ 2297-2298) il CCC, peraltro in modo condivisibile? Se non è relativismo questo...

[Giordi]

A dire il vero, la Chiesa cattolica è la prima ad essere relativista, nonostante sostenga l'immutabilità della Tradizione. Come la mettiamo con la tortura e la condanna al rogo (con tanto di mordacchia) a Giordano Bruno nel 1600 e quello che scrive oggi (§ 2297-2298) il CCC, peraltro in modo condivisibile? Se non è relativismo questo...

... esattamente! :giagia:

[edera rossa]

A dire il vero, la Chiesa cattolica è la prima ad essere relativista, nonostante sostenga l'immutabilità della Tradizione. Come la mettiamo con la tortura e la condanna al rogo (con tanto di mordacchia) a Giordano Bruno nel 1600 e quello che scrive oggi (§ 2297-2298) il CCC, peraltro in modo condivisibile? Se non è relativismo questo...

beh, se è per questo anche in fatto di matrimoni dei preti vi è stata , e vi è , una certe relatività. Del resto, anche in un fatto prettamente religioso quale il culto dei santi vi sono stati quelli che erano ritenuto santi e ora non sono più ritenuti tali.

[Giordi]

beh, se è per questo anche in fatto di matrimoni dei preti vi è stata , e vi è , una certe relatività. Del resto, anche in un fatto prettamente religioso quale il culto dei santi vi sono stati quelli che erano ritenuto santi e ora non sono più ritenuti tali.

... e del divorzio vogliamo parlarne??... hefico:

... è sempre stato considerato un peccato grave... ma si cominicia a ragionare anche tra i cattolici (Articolo n.2383 del Catechismo Cattolico)... pian piano ci arrivano anche loro... ... ma molto piano...

... a volte sembra addirittura che non si muovono affatto... :sofico:


... adesso però lasciamo stare gli OT...

[Carnby]

La Chiesa ha, nel meidoevo, applicato le leggi dell'epoca. Semplice. C'erano circostanze diverse rispetto a oggi. So che può sembrare una risposta monotona, dopo tante volte che l'avraio sentita (a dire il vero mi stupisce che tu ponga simili obiezioni) ma all'epoca c'ernao persone diverse da oggi, c'erano leggi diverse dalle nostre. Giudicare con il metro del presente fatti di secoli addietro è un'operazione superficiale.

A me non sembra proprio, perché l'insistenza con cui ho sentito rimarcare negli ultimi tempi la difesa ad ogni costo della Tradizione immutabile della Chiesa cozza evidentemente con quanto scrive oggi il CCC. Quasi quasi mi verrebbe da dar ragione ai cattoreazionari e a dire che la Chiesa dovrebbe dire ancora di bruciare al rogo eretici e presunti tali. Però forse poi sarebbe più difficile proporsi come baluardo di pace e di rispetto dei diritti umani...

E quelle circostanze nell'epoca di Giordano Bruno e del medioevo c'erano, mentre oggi non si pongono più. Parliamo di una sensibilità diversa, di diverse persone, di diverse leggi, di diversi costumi.

Ce lo vedevo Bruno alla testa di un esercito a cercare di distriuggere la Chiesa. Mi dispiace, ma per me non è così: non c'era gravissimo pericolo per la società (poteva sempre usare una condanna meno crudele poi), la Chiesa era semplicemente differente, tantopiù che ora non esclude la vita extraterrestre e altre cose che diceva Bruno (ha addirittura "lodato" la vita sintetica di Craig Venter!), senza tacere, ovviamente della richiesta della libertà religiosa per tutti, cosa che avrebbe fatto inorridire qualunque prelato di allora.

Ma resta sempre il fatto che Bruno fu un eretico.

Su questo sono d'accordo. Ma non basta certo per torturare e bruciare sul rogo una persona. Se ragionassimo con lo stesso metro, non relativo, cosa dovrebbero fare a Hitchens, Dawkins e Odifreddi?

Relativismo sarebbe cessare di considerarlo tale, questo si.

A dire il vero c'è già chi l'ha proposto. E a proposito di condanne e riabilitazioni ecco un'altra marcia indietro.

Diciamo che ci sarebbe relativismo se ad esempio la Chiesa cattolica smettesse di tentare di salvare le anime e dicessi invece che non vanno salvate.

Dipende dal modo con cui si scegle di salvarle. Giovanni Paolo II chiese scusa per alcuni eccessi della Chiesa in passato, ma ora non mi pare di avere sentito più nulla del genere.

Se vuoi continuare la discussione sei pregato di aprire un 3d apposito du CR, qui siamo OT

Non mi pare.

[ edit della moderazione ] evitiamo di parlare dell'operato dei moderatori nè di questo nè di altri forum...

[DanielGi.]

C'è qualcosa che non mi convince nelgi scritti di Ester : dovrebbe essere una sposina innamorata ed invece è qui che suggerisce punti ben precisi di siti immensi quali quello vaticano... ed è tanto intenta a difendere l'indifendibile, che pensa addirittura di sposatare la discussione dove potrebbe cancellare i post, alla faccia del rispetto degli altri e della verità.

La presunta fanciulla, ( forse vecchia monaca con la cuffia di traverso ) non vuole ammettere la più lapalissiana delle verità, ovvero la modifica, da parte di Roma del messaggio evangelico, o meglio la sua distorsione al servizio degli umori della casta clericale...

[pseudovector]

La Chiesa ha, nel meidoevo, applicato le leggi dell'epoca. Semplice. C'erano circostanze diverse rispetto a oggi.

Esatto, leggi che sosteneva essa stessa. Relativismo puro.

Ad esempio la Chiesa non condanna a tutt'oggi la condanna a morte, in quanto la ritiene applicabile in certe circostanze. E quelle circostanze nell'epoca di Giordano Bruno e del medioevo c'erano, mentre oggi non si pongono più. Parliamo di una sensibilità diversa, di diverse persone, di diverse leggi, di diversi costumi. Ma resta sempre il fatto che Bruno fu un eretico. Relativismo sarebbe cessare di considerarlo tale, questo si.

Prima la chiesa diceva che era giusto bruciare gli eretici e non tollerava critiche, adesso dice che non è giusto e non tollera critiche.

Diciamo che ci sarebbe relativismo se ad esempio la Chiesa cattolica smettesse di tentare di salvare le anime e dicessi invece che non vanno salvate.

..ma che cavolo stai dicendo...

[PUPO]

La Chiesa ha, nel meidoevo, applicato le leggi dell'epoca. Semplice. C'erano circostanze diverse rispetto a oggi. So che può sembrare una risposta monotona, dopo tante volte che l'avraio sentita (a dire il vero mi stupisce che tu ponga simili obiezioni) ma all'epoca c'ernao persone diverse da oggi, c'erano leggi diverse dalle nostre. Giudicare con il metro del presente fatti di secoli addietro è un'operazione superficiale.

Ad esempio la Chiesa non condanna a tutt'oggi la condanna a morte, in quanto la ritiene applicabile in certe circostanze. E quelle circostanze nell'epoca di Giordano Bruno e del medioevo c'erano, mentre oggi non si pongono più. Parliamo di una sensibilità diversa, di diverse persone, di diverse leggi, di diversi costumi. Ma resta sempre il fatto che Bruno fu un eretico. Relativismo sarebbe cessare di considerarlo tale, questo si. Diciamo che ci sarebbe relativismo se ad esempio la Chiesa cattolica smettesse di tentare di salvare le anime e dicessi invece che non vanno salvate.

[ edit della moderazione ] evitiamo di criticare pubblicamente la moderazione di Laici. Grazie

iaociao:

ma se le vostre gerarchie sono illuminate dallo spirito santo dovrebero essere avulse dalla mentalità delgi uomini di qualisasi tempo...e i loro comportamenti dovrebbero essere un faro di civiltà immutabile.,..

invece si sono adeguate solo dpo l'illuminismo e dopo la rivoluzione francese... e neppure subitp...

quindi è stata l'umanità a sottrarsi al vostro giogo oscurantista e preistorico.,