Guerre varie-contenitore OT

[Amati75]

Quando vincono è guerra sul campo, quando perdono invece si chiama guerriglia

Vietnam, Agfanistan erano guerriglia, mica guerra come quella che si farebbero USA e Russia.

Anche la guerra Afgana dell URRS era guerriglia.

Qui siamo alla negazione dell ovvio....


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Amati75]

Io sono molto più convinto che il primo missiletto lo tirano gli yankee (unici finora ad aver tirato in testa a qualcuno - i poveri giapponesi - armi nucleari) per risolvere una situazione tattica sfavorevole sul campo poi non ci si ferma più...

Non lo fecero in Corea quando arrivo' la fiumana umana Cinese., e la Cina non avrebbe potuto rispondere nuclearmente...


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Mitteleuropa]

Vietnam, Agfanistan erano guerriglia, mica guerra come quella che si farebbero USA e Russia.

Anche la guerra Afgana dell URRS era guerriglia.

Qui siamo alla negazione dell ovvio....


Sent from my iPhone using Tapatalk

Il Vietnam?

[Mauam]

Il Vietnam?

Si l'offensiva del Tet era guerriglia... vallo a dire a chi l'ha combattuta.

[Amati75]

E invece si battendo anche molti militari di carriera, la mia biblioteca di testi militari consta di più di cento titoli e fra le mie amicizie ci sono molti militari di carriera.
Tu invece oltre che a copiare link di articoli di propaganda cosa hai mai studiato di strategia, geopolitica, diplomazia, storia militare?

Ti rispondo usando un tuo ragionamento basto su una fallacia logica elementare:

Prima hai afermato che gli USA sarebbe i primi ad utilizzare l'opzione nucleare in caso di problematiche sul campo, in quanto lo fecero in Giappone.

Primo problema nel tuo ragionamento:

Abbiamo l'esempio della guerra in Corea, dove nonostante la fiumana umana Cinese e quindi la ritirata USA, l'opzione nucleare non fu autorizzata da Truman.

Secondo:

Stnado al tuo ragionamento, in quanto la utilzizarono anteriormente, ovviamente la utilzizerebbero di novo, ma chi nego' l'utilizzazione in Corea fu proprio colui che autorizzo' quella in Giappone, quindi assuemre azioni previe per poter assicuare il futuro e' semplicemente errato.

Il tuo ragionamento si basa su alcune fallacie logiche, la prima, quella dell' evidenza soppressa, un altra quelal della Generalizzazione Indebita, e se mi metto d'impegno ne trovo altre.

Quindi cosa tu possa avere nella tua biblioteca mi pare che nel momento nel quale poi ci ragioni su, diventa irrilevante.

[Amati75]

Si l'offensiva del Tet era guerriglia... vallo a dire a chi l'ha combattuta.

Ed infatti l' offensiva del Tet fu un disastro militare per i Vietnamiti..... fortuna che hai tanti libri...

[Amati75]

Il Vietnam?

Infatti il Vietnam non fu guerra convenzionale, ma guerriglia.

Gli scontri avvenuti in modalita' convenzionale videro i Vietnamiti prendere un sacco di botte.

I Vietnamiti vinsero convenzionalmente contro i Francesi.

[Mitteleuropa]

Si l'offensiva del Tet era guerriglia... vallo a dire a chi l'ha combattuta.

guerriglia contrastata dagli usa con tutte le forze che aveva a disposizione.

[volga]

Stai qui per fare il troll, vabbe!

L'attacco contro l'autostrada avvene durante l'offensiva di terra che duro 40 ore circa.

Gorbaciov dormiva al cremlino, non aveva alcuna mediazione in corso!


Ecco il piano di battaglia studiatelo, come se lo sono poi studiati i russi...a giudicare dalle loro reazioni, furono molto colpiti e impressionati per la sincronizzazione e la precisione.

5. LA PRIMA GUERRA DEL GOLFO

17 gennaio 1991	Inizia l’operazione "Desert storm" con una serie di bombardamenti aerei sul territorio iracheno, compresa la capitale Baghdad.
18 gennaio 1991	La contraerea irachena abbatte un cacciabombardiere italiano "Tornado". I due piloti, il maggiore Gianmarco Bellini e il capitano Maurizio Cocciolone, sono catturati. Nella stessa giornata, l’esercito iracheno inizia un lancio di missili Scud contro Israele. Gli Stati uniti impediscono ad Israele di reagire, per evitare che la risposta militare israeliana possa causare il riavvicinamento dei paesi arabi all’Iraq.
19 gennaio 1991	Dopo oltre 4000 incursioni aeree, si conclude la prima fase della guerra aerea contro l’Iraq. Nelle principali città occidentali si svolgono manifestazioni contro la guerra.
3 febbraio 1991	Tutto l’Iraq è fatto oggetto di violenti bombardamenti.
12 febbraio 1991	A Baghdad giunge l’inviato sovietico Evgenij Primakov.
13 febbraio 1991	A Baghdad, un bombardamento aereo americano colpisce un rifugio, provocando oltre 500 morti civili.
15 febbraio 1991	L’Iraq propone un piano di ritiro dal Kuwait, che è però respinto.
18 febbraio 1991	Il piano di pace proposto dal presidente sovietico Mikhail Gorbaciov al ministro degli Esteri iracheno Aziz per il ritiro dal Kuwait è respinto dagli Stati uniti, che lo ritengono inadeguato rispetto alle condizioni imposte dall’Onu.
19 febbraio 1991	Bush pone l’ultimatum del 23 febbraio per il ritiro delle truppe irachene dal Kuwait.
21 febbraio 1991	Saddam Hussein afferma la volontà irachena di proseguire ad oltranza la guerra.
22 febbraio 1991	Il governo sovietico annuncia che l’Iraq accetta il piano di pace in 8 punti proposto da Gorbaciov, ma gli Stati uniti rifiutano ed il presidente americano George Bush conferma l’ultimatum a Saddam Hussein perché inizi il ritiro delle sue truppe dal Kuwait entro 24 ore.
24 febbraio 1991	Il Pentagono annuncia l’inizio di "una operazione terrestre di grande apertura contro le forze irachene in Kuwait". In Iraq, le forze militari americane iniziano l’attacco terrestre contro l’esercito iracheno.
25 febbraio 1991	Le forze irachene si ritirano dal Kuwait, decimate durante la ritirata da pesanti bombardamenti.
26 febbraio 1991	La coalizione occupa Kuwait City e penetra in territorio iracheno, impegnando le forze irachene in una battaglia non lontano da Bassora. L’Iraq accetta le risoluzioni dell’Onu.
27 febbraio 1991	Il presidente americano George Bush annuncia la fine delle ostilità in Iraq: "Il Kuwait è libero, l’esercito iracheno è disfatto. Il nostro obiettivo militare è stato raggiunto".
4-5 marzo 1991	Il maggiore Bellini e il capitano Cocciolone sono rilasciati: torneranno in Italia il 7 marzo.
marzo 1991	Nel sud dell’Iraq gli sciiti insorgono contro il regime di Saddam Hussein; nel nord si ribellano i kurdi. La repressione che seguirà sarà durissima, in particolare quella contro la rivolta kurda, e susciterà la condanna da parte della Cee e degli Usa, che però non interverranno.
3 aprile 1991	L’Onu approva la risoluzione 687 che stabilisce, come condizione per il definitivo cessate il fuoco, il riconoscimento della vecchia frontiera tra Iraq e Kuwait e la distruzione, da parte dell’Iraq, del proprio arsenale bellico.
5 aprile 1991	L’Onu approva la risoluzione 688 che condanna la repressione dei kurdi iracheni da parte del regime di Saddam Hussein: questa risoluzione darà il destro a Usa, Gran Bretagna e Francia per la creazione di una zona interdetta al volo degli aerei iracheni nel nord del paese. In questi giorni il governo iracheno e i rappresentanti kurdi firmano un accordo che riconosce autonomia ai territori abitati da questi ultimi.
6 aprile 1991	L’Iraq accetta le condizioni di resa imposte dalle Nazioni unite, che spogliano il paese delle sue disponibilità militari e destinano parte degli introiti petroliferi al risarcimento dei danni di guerra.
26 agosto 1992	Il presidente Bush annuncia unilateralmente l’istituzione di una nuova zona interdetta al volo degli aerei iracheni nell’Iraq meridionale, a sud del 32mo parallelo.

[Amati75]

guerriglia contrastata dagli usa con tutte le forze a disposizione.

Altra affermazione del tutto fuori dalla realta'.

Gli USA non invasero mai il Vientam del Nord, lo bombardarono, ma non lo invasero, cosi come le amministrazini Civili negarono sempre il permesso alal rchiesta dei Generali di chiudere l' Ho Chi Min trail in Laos, solo coni bombardamenti non si faeva nula, sci volevano le truppe li, non diedero mai il permesso, gia' solo con la chusura di questa linea di rifornimento la guerriglia avrebbe perso quasi tutta la sua forza (per certo lo dicono i Vietnamiti):


Gen. Bui Tin Describes North Vietnam’s Victory

How North Vietnam Won The War
Taken from The Wall Street Journal, Thursday August 3, 1995

What did the North Vietnamese leadership think of the American antiwar movement? What was the purpose of the Tet Offensive? How could the U.S. have been more successful in fighting the Vietnam War? Bui Tin, a former colonel in the North Vietnamese army, answers these questions in the following excerpts from an interview conducted by Stephen Young, a Minnesota attorney and human-rights activist. Bui Tin, who served on the general staff of North Vietnam's army, received the unconditional surrender of South Vietnam on April 30, 1975. He later became editor of the People's Daily, the official newspaper of Vietnam. He now lives in Paris, where he immigrated after becoming disillusioned with the fruits of Vietnamese communism.
Question: How did Hanoi intend to defeat the Americans?

Answer: By fighting a long war which would break their will to help South Vietnam. Ho Chi Minh said, "We don't need to win military victories, we only need to hit them until they give up and get out."
Q: Was the American antiwar movement important to Hanoi's victory?

A: It was essential to our strategy. Support of the war from our rear was completely secure while the American rear was vulnerable. Every day our leadership would listen to world news over the radio at 9 a.m. to follow the growth of the American antiwar movement. Visits to Hanoi by people like Jane Fonda, and former Attorney General Ramsey Clark and ministers gave us confidence that we should hold on in the face of battlefield reverses. We were elated when Jane Fonda, wearing a red Vietnamese dress, said at a press conference that she was ashamed of American actions in the war and that she would struggle along with us.
Q: Did the Politburo pay attention to these visits?

A: Keenly.
Q: Why?

A: Those people represented the conscience of America. The conscience of America was part of its war-making capability, and we were turning that power in our favor. America lost because of its democracy; through dissent and protest it lost the ability to mobilize a will to win.
Q: How could the Americans have won the war?

A: Cut the Ho Chi Minh trail inside Laos. If Johnson had granted [Gen. William] Westmoreland's requests to enter Laos and block the Ho Chi Minh trail, Hanoi could not have won the war.
Q: Anything else?

A: Train South Vietnam's generals. The junior South Vietnamese officers were good, competent and courageous, but the commanding general officers were inept.
Q: Did Hanoi expect that the National Liberation Front would win power in South Vietnam?

A: No. Gen. [Vo Nguyen] Giap [commander of the North Vietnamese army] believed that guerrilla warfare was important but not sufficient for victory. Regular military divisions with artillery and armor would be needed. The Chinese believed in fighting only with guerrillas, but we had a different approach. The Chinese were reluctant to help us. Soviet aid made the war possible. Le Duan [secretary general of the Vietnamese Communist Party] once told Mao Tse-tung that if you help us, we are sure to win; if you don't, we will still win, but we will have to sacrifice one or two million more soldiers to do so.
Q: Was the National Liberation Front an independent political movement of South Vietnamese?

A: No. It was set up by our Communist Party to implement a decision of the Third Party Congress of September 1960. We always said there was only one party, only one army in the war to liberate the South and unify the nation. At all times there was only one party commissar in command of the South.
Q: Why was the Ho Chi Minh trail so important?

A: It was the only way to bring sufficient military power to bear on the fighting in the South. Building and maintaining the trail was a huge effort, involving tens of thousands of soldiers, drivers, repair teams, medical stations, communication units.
Q: What of American bombing of the Ho Chi Minh trail?

A: Not very effective. Our operations were never compromised by attacks on the trail. At times, accurate B-52 strikes would cause real damage, but we put so much in at the top of the trail that enough men and weapons to prolong the war always came out the bottom. Bombing by smaller planes rarely hit significant targets.
Q: What of American bombing of North Vietnam?

A: If all the bombing had been concentrated at one time, it would have hurt our efforts. But the bombing was expanded in slow stages under Johnson and it didn't worry us. We had plenty of times to prepare alternative routes and facilities. We always had stockpiles of rice ready to feed the people for months if a harvest were damaged. The Soviets bought rice from Thailand for us.
Q: What was the purpose of the 1968 Tet Offensive?

A: To relieve the pressure Gen. Westmoreland was putting on us in late 1966 and 1967 and to weaken American resolve during a presidential election year.
Q: What about Gen. Westmoreland's strategy and tactics caused you concern?

A: Our senior commander in the South, Gen. Nguyen Chi Thanh, knew that we were losing base areas, control of the rural population and that his main forces were being pushed out to the borders of South Vietnam. He also worried that Westmoreland might receive permission to enter Laos and cut the Ho Chi Minh Trail. In January 1967, after discussions with Le Duan, Thanh proposed the Tet Offensive. Thanh was the senior member of the Politburo in South Vietnam. He supervised the entire war effort. Thanh's struggle philosophy was that "America is wealthy but not resolute," and "squeeze tight to the American chest and attack." He was invited up to Hanoi for further discussions. He went on commercial flights with a false passport from Cambodia to Hong Kong and then to Hanoi. Only in July was his plan adopted by the leadership. Then Johnson had rejected Westmoreland's request for 200,000 more troops. We realized that America had made its maximum military commitment to the war. Vietnam was not sufficiently important for the United States to call up its reserves. We had stretched American power to a breaking point. When more frustration set in, all the Americans could do would be to withdraw; they had no more troops to send over. Tet was designed to influence American public opinion. We would attack poorly defended parts of South Vietnam cities during a holiday and a truce when few South Vietnamese troops would be on duty. Before the main attack, we would entice American units to advance close to the borders, away from the cities. By attacking all South Vietnam's major cities, we would spread out our forces and neutralize the impact of American firepower. Attacking on a broad front, we would lose some battles but win others. We used local forces nearby each target to frustrate discovery of our plans. Small teams, like the one which attacked the U.S. Embassy in Saigon, would be sufficient. It was a guerrilla strategy of hit-and-run raids.
Q: What about the results?

A: Our losses were staggering and a complete surprise;. Giap later told me that Tet had been a military defeat, though we had gained the planned political advantages when Johnson agreed to negotiate and did not run for re-election. The second and third waves in May and September were, in retrospect, mistakes. Our forces in the South were nearly wiped out by all the fighting in 1968. It took us until 1971 to re-establish our presence, but we had to use North Vietnamese troops as local guerrillas. If the American forces had not begun to withdraw under Nixon in 1969, they could have punished us severely. We suffered badly in 1969 and 1970 as it was.
Q: What of Nixon?

A: Well, when Nixon stepped down because of Watergate we knew we would win. Pham Van Dong [prime minister of North Vietnam] said of Gerald Ford, the new president, "he's the weakest president in U.S. history; the people didn't elect him; even if you gave him candy, he doesn't dare to intervene in Vietnam again." We tested Ford's resolve by attacking Phuoc Long in January 1975. When Ford kept American B-52's in their hangers, our leadership decided on a big offensive against South Vietnam.
Q: What else?

A: We had the impression that American commanders had their hands tied by political factors. Your generals could never deploy a maximum force for greatest military effect.

Gen. Bui Tin Describes North Vietnam's Victory | Marine Corps Stories | Scuttlebutt | Sgt Grit