Spread

[elnick]

nessuno può tacitare lo spread, dal momento che questo è in mano ai mercati e alla BCE.
se i mercati si smarcano, ti può salvare la BCE solo se fai quello che dice lei, alla faccia dell'indipendenza fra esecutivo e BC

è un problema tuo se ti cacci in una situazione in cui dipendi dalla BCE ... e solo lei ti può salvare. Mica te lo ha prescritto il dottore di ridurti così.

[elnick]

Quindi è falsa l'affermazione di Donald secondo cui lo spread indica l'affidabilità di un paese nel pagare gli interessi sul debito. Se li pagava lo spread non poteva essere alto.

e perchè?

[Sentenza]

e perchè?

Scusa una cosa, se tu hai un debito e paghi sempre le tue rate, il creditore ti può definire inaffidabile nel pagamento? Secondo me molti di voi non sanno manco cosa sia lo spread. Io ammetto di non saperlo, ma qui si danno definizioni che poi vanno in contraddizione con quello che viene detto tre righe dopo.

[Sentenza]

dio mio vi prego continuate

Tu che sei così istruito, daresti tu una definizione di spread?

[Donald]

Quindi è falsa l'affermazione di Donald secondo cui lo spread indica l'affidabilità di un paese nel pagare gli interessi sul debito. Se li pagava lo spread non poteva essere alto.

Quando lo spread era alto vi era una convinzione, che poi ognuno può avere le proprie idee sul fatto che era fondata o meno, che l'italia stava andando verso una direzione sbagliata, che se non avrebbe cambiato marcia sarebbe andata verso il default o comunque una crisi ben peggiore, e questo a livello finanziario si traduce in rischio.
In quel periodo comprare titoli di stato italiani era rischioso perchè l'italia era vista come un paese allo sbando, e noi di fatto pagavamo tassi di interesse molto più alti di quelli attuali.

Tu dici "era solo una convinzione astratta senza fondamenta?" ... be sicuramente secondo me, se tutti i leader europei avrebbero sostenuto berlusconi bombardando il mercato con dichiarazioni positive del tipo "il debito italia è sostenibile, eccetera eccetera" lo spread non sarebbe salito così.
Ma berlusconi era un leader debole con problemi di credibilità e di giustizia, con un governo debole senza più prospettive e maggioranze solide, e i conti non erano in ordine, il deficit era alto (e questo è un dato realistico, concreto, non una convinzione) e lo spread in continuo aumento.

Ciò che è successo nel 2011 è stato l'insieme di più elementi di crisi, lo spread era semplicemente uno di quelli, ma non l'unico e forse nemmeno il più importante.

[Roberto il Guiscardo]

Scusa una cosa, se tu hai un debito e paghi sempre le tue rate, il creditore ti può definire inaffidabile nel pagamento? Secondo me molti di voi non sanno manco cosa sia lo spread. Io ammetto di non saperlo, ma qui si danno definizioni che poi vanno in contraddizione con quello che viene detto tre righe dopo.

9 pagine e nessuno ha detto che lo spread è un indice di affidabilità relativo a quello della Germania...? Mi sembra strano...

mettiamo che la Germania diventi più inaffidabile dell'Italia:anche se fosse peggiorata la nostra affidabilità, se quella della Germania è peggiorata di più, noi avremmo uno spread addirittura negativo. Questo però non vuol dire che stiamo a posto, vuol solo dire che in quanto ad affidabilità facciamo meno schifo della Germania.

[Sentenza]

Quando lo spread era alto vi era una convinzione, che poi ognuno può avere le proprie idee sul fatto che era fondata o meno, che l'italia stava andando verso una direzione sbagliata, che se non avrebbe cambiato marcia sarebbe andata verso il default o comunque una crisi ben peggiore, e questo a livello finanziario si traduce in rischio.
In quel periodo comprare titoli di stato italiani era rischioso perchè l'italia era vista come un paese allo sbando, e noi di fatto pagavamo tassi di interesse molto più alti di quelli attuali.

Tu dici "era solo una convinzione astratta senza fondamenta?" ... be sicuramente secondo me, se tutti i leader europei avrebbero sostenuto berlusconi bombardando il mercato con dichiarazioni positive del tipo "il debito italia è sostenibile, eccetera eccetera" lo spread non sarebbe salito così.
Ma berlusconi era un leader debole con problemi di credibilità e di giustizia, con un governo debole senza più prospettive e maggioranze solide, e i conti non erano in ordine, il deficit era alto (e questo è un dato realistico, concreto, non una convinzione) e lo spread in continuo aumento.

Ciò che è successo nel 2011 è stato l'insieme di più elementi di crisi, lo spread era semplicemente uno di quelli, ma non l'unico e forse nemmeno il più importante.

Va bene, ma io stavo mettendo in relazione la tua definizione con quello che hanno detto altri, e le cose non quadravano. Indipendentemente dal fatto se fosse fondato o meno lo spread così alto, il dato di fatto è che è lo spread a indirizzare gli investimenti e non viceversa, e non c'è neanche un rapporto bilaterale, visto che in quel periodo l'Italia gli interessi li pagava.

[Felipe K.]

sentenza sta dando il meglio di sé

[Roberto il Guiscardo]

Va bene, ma io stavo mettendo in relazione la tua definizione con quello che hanno detto altri, e le cose non quadravano. Indipendentemente dal fatto se fosse fondato o meno lo spread così alto, il dato di fatto è che è lo spread a indirizzare gli investimenti e non viceversa, e non c'è neanche un rapporto bilaterale, visto che in quel periodo l'Italia gli interessi li pagava.

Ma che c'entra!? Se non li avesse pagati, altro che spread... non ci sarebbe stato nessuno spread.

[Sentenza]

Ma che c'entra!? Se non li avesse pagati, altro che spread... non ci sarebbe stato nessuno spread.

Come fai a definire inaffidabile nel pagamento uno che paga puntualmente?