I canali tv devono essere tutti privati

[TEBELARUS]

Dobbiamo avere un sistema televisivo pluralista, in questo modo ci sono trasmissioni, persone di opinioni diverse e grazie al confronto tra opinioni diverse i cittadini hanno un'informazione più vicina alla verità e maggiore razionalità per discutere i problemi della società; così evitiamo il problema di un'offerta televisiva conforme solamente alle idee di pochi grandi proprietari, situazione che porta all'appiattimento culturale.
Lo Stato deve limitarsi a vigilare sulla libera concorrenza, in modo da garantire alle imprese private libero accesso alle frequenze televisive e possibilità di creare imprese private concessionarie di pubblicità televisiva. Lo Stato non deve avere canali televisivi perché sarebbe solo un grande spreco di soldi dei cittadini; il settore privato riesce da solo a garantire il servizio televisivo.
Il sistema di rilevazione degli ascolti televisivi deve includere possibilmente tutti i televisori nel territorio dello Stato, in questo modo abbiamo dati esatti sulle preferenze televisive dei cittadini.
È importante che ogni trasmissione tv segnali l'età minima consigliata per la visione, in modo che i genitori possano sapere cosa è più o meno adatto per i propri figli minorenni.

[Sinistra Anti-PD]

I canali pubblici dovrebbero esistere per dare informazioni ogettive e imparziali...poi che non lo sia in realtà è un altro paio di maniche...

[Indra88]

I canali pubblici dovrebbero esistere per dare informazioni ogettive e imparziali...poi che non lo sia in realtà è un altro paio di maniche...

bella là, e ci vuole pure un' alta commissione dello stato sull' informazione che stabilisce cosa è notizia 'oggettiva' e cosa no..

[TEBELARUS]

I canali pubblici dovrebbero esistere per dare informazioni ogettive e imparziali...poi che non lo sia in realtà è un altro paio di maniche...

La tv di Stato non è imparziale, fa gli interessi delle maggioranze parlamentari e dei burocrati di Stato, specialmente la casta dei dirigenti pubblici. E lo fa con i soldi di tutti i cittadini.

bella là, e ci vuole pure un' alta commissione dello stato sull' informazione che stabilisce cosa è notizia 'oggettiva' e cosa no..

È rimasto ancora alla "Pravda".

[Sinistra Anti-PD]

bella là, e ci vuole pure un' alta commissione dello stato sull' informazione che stabilisce cosa è notizia 'oggettiva' e cosa no..

Oggettivo è riportare i fatti tali e quali a quelki che sono. Punto.

[Sinistra Anti-PD]

La tv di Stato non è imparziale, fa gli interessi delle maggioranze parlamentari e dei burocrati di Stato, specialmente la casta dei dirigenti pubblici. E lo fa con i soldi di tutti i cittadini.



È rimasto ancora alla "Pravda".

La attuale tv di stato fa questo...una tv di stato alternativa va quella attuale no.

[Robert]

La tv di Stato non è imparziale, fa gli interessi delle maggioranze parlamentari. E lo fa con i soldi di tutti i cittadini.

e le maggioranze parlamentari chi le elegge?

[THE MATRIX]

Oggettivo è riportare i fatti tali e quali a quelki che sono. Punto.

Tu forse devi scendere coi piedi per terra.
A parte che i fatti come sono non riesce a raccontarli mai nessuno, figurarsi quando ci sono degli interessi di mezzo.

[THE MATRIX]

e le maggioranze parlamentari chi le elegge?

Bhe, siamo al 73esimo posto nella classifica per la libertà di stampa. Forse sarebbe il caso che i media non avessero interessi condivisi con la politica.
E, giusto per fare un esempio, ricordo a tutti che i media hanno censurato notizie relative a mafia capitale della quale nulla si sa e nessun giornalista ne parla nemmeno per sbaglio .... sia mai che qualcuno sospetti che ci siano gli interessi di mezzo all'andare a prendere i clandestini a casa.

[TEBELARUS]

e le maggioranze parlamentari chi le elegge?

Il bobolo ma questo non vuol dire che gli interessi dei partiti coincidono sempre con quelli del bobolo.
Ad esempio, ai partiti fa comodo un'informazione addomesticata che non rompa le scatole ai partiti stessi.