Il cittadino e lo stato

[mad]

Ma TUTTI votano per il proprio interesse! Sarebbe innaturale che non fosse così.
Chi vota consapevolmente contro il proprio interesse dovrebbe essere curato, e da uno bravo.

Certo, ognuno è convinto di saperla lunga, di essere cosciente di quello che fa, di essere uno che difficilmente riesci a fregare. Infatti le carceri sono strapiene di gente che la pensavano di saper fare le rapine o di saper spacciare droga senza farsi beccare. Cosi' come i cimiteri sono altrettanti pieni di motociclisti ed automobilisti che "...sapevano bene quello che facevano ....." e non si fanno infinocchiare da nessuno ......

Dovevi dire un'altra cosa: che troppi non sanno dove è il proprio interesse, e credono che esso coincida con altro. A volte con l'opposto.
E, mentre brancolano confusi, si imbattono nell'imbonitore di turno che li irretisce, e li convince a fare cose contro il proprio interesse.

Non penserai che la politica sia una banda di dilettanti allo sbaraglio o che sia monopolio di Renzi, la Boschi e Alfano. La politica è la capacità di manipolare il pensiero della gente attraverso la televisione, i giornali, i pupazzi di volta in volta mandati a Ballaro' o ad Anno Zero, di stolti intervistati dalla D'Urso o di ragazzi in gara dalla Defilippis et similia...... L'imbonitore di turno non è certo un tizio che casualmente passava di la' e decide di fare un partito.

Se poi l'imbonitore di turno fosse un miliardario puttaniere che pensasse di fare politica per conto suo, perchè ha i soldi, perchè ha la stampa e le televisioni a disposizione, e perchè pensa di non avere bisogno dei consigli di chi la politica la gestisce e la manipola (cioè' : Banche, grandi capitali, alta finanzia internazionale) ... allora viene eliminato come è stato eliminato il Nano, attaccato per cielo, per mare e per terra in tutti i modi, a mezzo spread, a mezzo sentenze, a mezzo condanne pecuniarie miliardarie, a mezzo telecamere piazzate nel cesso a registrarne i peti e a farvi causa, a mezzo attacco alle sue imprese e alla sua famigliaecc...ecc.... (non sono pro-Nano e mi fa pure schifo, per chiarire....).

E se ne uscisse un altro che si volesse credere autonomo, indipendente e padrone delle sue idee..... nessun problema, le eliminazioni si possono fare in centinaia di modi, dall'incidente aereo, alle malattie esantematiche particolarmente virulente, dalla fuga di gas all'aumento vertiginoso dello spread, dal mancato acquisto di titoli allo spiattellamento in piazza della zia del cugino che fa le marchette con tanto di filmato e di intervista tutti i giorni su tutti i giornali.

Quindi è tutto perfettamente programmato e sotto controllo, come la venuta di Monti programmata (e documentata) casualmente quattro mesi prima, il suo fallimento programmato ancora prima (forse) e la venuta del pagliaccio pallista toscano, agli ordini dei poteri forti descritti (banche, gruppi eocnomici internazionali, finanza, danaro, soldi....).

Oggi le idee si formano in primo luogo a scuola : quindi facciamo in modo che la scuola non crei ulteriori pericoli per i prossimi 20 anni. Ed è quello che stanno facendo.

Forse.

[Gian_Maria]

Quello che si può fare è cercare di creare quindi la migliore organizzazione possibile, migliorare lo stato, cambiarne forma, ma non eliminare la natura umana che tende ad organizzarsi socialmente.

La natura umana permette anche un tipo di organizzazione orizzontale (veramente democratica, senza governanti, capitalisti, leader, preti), cioè non verticale come è lo stato (e il capitalismo).

[Sentenza]

La natura umana permette anche un tipo di organizzazione orizzontale (veramente democratica, senza governanti, capitalisti, leader, preti), cioè non verticale come è lo stato (e il capitalismo).

Diciamo che lo ha permesso solo in alcune circostanze. Solo gli Inca avevano un'organizzazione di questo tipo, evidentemente era confacente alla loro cultura, ma non alla nostra. Comunque sì, infatti ho detto organizzazione, non per forza un certo tipo di organizzazione, quello dipende dalle circostanze, dall'ambiente, dalla tradizione, da mille cose. Sta di fatto che chi dice che se ne può fare a meno o mente sapendo di mentire o è ritardato mentale o non ha mai aperto un libro in vita sua.

[mad]

La seconda e la terza che hai detto .........

[Indra88]

No, io dico che quello che esiste esiste per un motivo, a causa della natura dell'essere umano. E la natura dell'uomo non la si può cambiare, la si può solo indirizzare in un certo modo, partendo però dal presupposto che la natura sia quella. Gli uomini si sono sempre organizzati in società, vuol dire che la natura dell'uomo è quella di darsi una organizzazione, che la puoi chiamare stato, regno, tribù, ecc. Quello che si può fare è cercare di creare quindi la migliore organizzazione possibile, migliorare lo stato, cambiarne forma, ma non eliminare la natura umana che tende ad organizzarsi socialmente.

si questo è fuori discussione, quello che io critico è la forma-stato attuale, nessuna organizzazione sociale precedente ha mai permesso l' accentramento di così tanto potere come negli stati moderni

è fuori di dubbio anche che lo stato si sia dimostrato un modello vincente e lo sia tuttora, persino il colonialismo(di cui adesso sembra che dobbiamo vergognarci e fare ammenda) è stato un modo per esportare le nostre istituzioni nel resto del mondo, e questo ha migliorato le condizioni di vita generali

questo io non lo discuto

solo metto in dubbio che lo stato come lo conosciamo sia la forma definitiva, secondo me si dovrà arrivare qualche forma di localismo, in cui le leggi, le costituzioni, le tasse, dovranno avere una scadenza temporale ed adeguarsi velocemente ai cambiamenti e alle nuove necessità, limitando l' interventismo e il dirigismo politico, senza per questo dover rinunciare a qualche forma di organizzazione sovra nazionale che si occupi di certe, limitate, funzioni, come la difesa

insomma lo stato moderno ha costituito una tappa fondamentale, nel bene e nel male, ma non credo sia eterno, e adesso siamo già in una fase di crisi degli stati, o almeno in europa, dove gli stati hanno espanso maggiormente le loro funzioni

[mad]

Mah... non vivendo in Italia se non sporadicamente a me non pare che ci sia crisi degli stati in Europa. La qualità della vita è notevole, la credibilità di politica ed istituzioni è altrettanto elevata, ed aumentano le forme di partecipazione dei cittadini. In Italia non è cosi' per altri motivo, non ultimo gli ebeti che leggiamo anche su questo forum e che parlano di cretinate totalmente sterili.

[Sentenza]

si questo è fuori discussione, quello che io critico è la forma-stato attuale, nessuna organizzazione sociale precedente ha mai permesso l' accentramento di così tanto potere come negli stati moderni

è fuori di dubbio anche che lo stato si sia dimostrato un modello vincente e lo sia tuttora, persino il colonialismo(di cui adesso sembra che dobbiamo vergognarci e fare ammenda) è stato un modo per esportare le nostre istituzioni nel resto del mondo, e questo ha migliorato le condizioni di vita generali

questo io non lo discuto

solo metto in dubbio che lo stato come lo conosciamo sia la forma definitiva, secondo me si dovrà arrivare qualche forma di localismo, in cui le leggi, le costituzioni, le tasse, dovranno avere una scadenza temporale ed adeguarsi velocemente ai cambiamenti e alle nuove necessità, limitando l' interventismo e il dirigismo politico, senza per questo dover rinunciare a qualche forma di organizzazione sovra nazionale che si occupi di certe, limitate, funzioni, come la difesa

insomma lo stato moderno ha costituito una tappa fondamentale, nel bene e nel male, ma non credo sia eterno, e adesso siamo già in una fase di crisi degli stati, o almeno in europa, dove gli stati hanno espanso maggiormente le loro funzioni

E' fuori discussione per te, non per tutti, c'è qualche analfabeta che non sa che l'uomo è un animale sociale, e di conseguenza tende a organizzarsi in società. Che le varie organizzazioni siano migliorabili siamo d'accordo, l'ho pure detto, ma ribattevo a qualcuno che sostiene l'annullamento di ogni forma di organizzazione sociale.

[Indra88]

Mah... non vivendo in Italia se non sporadicamente a me non pare che ci sia crisi degli stati in Europa. La qualità della vita è notevole, la credibilità di politica ed istituzioni è altrettanto elevata, ed aumentano le forme di partecipazione dei cittadini. In Italia non è cosi' per altri motivo, non ultimo gli ebeti che leggiamo anche su questo forum e che parlano di cretinate totalmente sterili.

è quasi fallita mezza europa, più di così, se facevamo default facevano sprofondare nell' abisso tutti quanti..

qualcosa deve essere cambiato, perchè questo martellare di draghi sulle riforme altrimenti? e vediamo giorno dopo giorno tutte le resistenze che ci sono...

[Indra88]

E' fuori discussione per te, non per tutti, c'è qualche analfabeta che non sa che l'uomo è un animale sociale, e di conseguenza tende a organizzarsi in società. Che le varie organizzazioni siano migliorabili siamo d'accordo, l'ho pure detto, ma ribattevo a qualcuno che sostiene l'annullamento di ogni forma di organizzazione sociale.

ah be' concordo in pieno su questo, sembra quai strano doverlo dire

[mad]

è quasi fallita mezza europa, più di così, se facevamo default facevano sprofondare nell' abisso tutti quanti..

qualcosa deve essere cambiato, perchè questo martellare di draghi sulle riforme altrimenti? e vediamo giorno dopo giorno tutte le resistenze che ci sono...

Tu parli di "crisi degli stati in Europa", il che fa pensare ad una crisi di rappresentanza della politica o ad una crisi di funzionalità del sistema politico. E a me non sembra affatto cosi'.

Poi parli di stati quasi falliti, e qui se permetti la politica e le sue modalità di rappresentanza non ci azzeccano niente, ma ci azzeccano il pressappochismo col quale l'Europa ha deciso di riunirsi in cooperativa, con una moneta unica e 28 modi diversi di campare, di fare sanità, scuola, autostrade e welfare. Il che inevitabilmente ti deve comportare una crisi seria, molto seria, dell'Europa in quanto tale, non della politica degli stati europei, che è una cosa diversa.

La famosa crisi è solo per alcuni stati, del tutto inadeguati a competere con le regole uniche e rigide di chi ha i soldi , e la stupidità di voler competere per forza con questa gente di calibro diverso porterà inevitabilmente alcuni stati ad uscire dal condominio.

Ma ripeto : non c'e' una crisi di credibilità della politica in Germania o in Francia o in Inghilterra o in Danimarca. C'e' in Italia perchè non siete in grado di giocare con le regole che vi impongono, e vi stanno portano alla fame nera per fottervi poi tutto, dalle aziende alle banche, dalle multinazionali ai beni immobili piu' importanti.

Ma questo è un disegno ampiamente appoggiato dagli italiani, che applaudono e sono in sintonia con chi li sta depredando di tutto. Mai è capitato che la gente e la politica di uno stato siano andati cosi d'amore e d'accordo come in Italia. Altro che crisi della politica. Questo è vero amore.