Intercettazioni

[Edmond Dantès]

Non so cosa pensiate voi, ma la diffusione mediatica delle intercettazioni, a me, da proprio il voltastomaco. Me lo da quando nel mirino ci sono gli uomini di cdx, me lo da quando si mandano in onda conversazioni private di criminali comuni e me lo da quando i media divulgano intercettazioni che riguardano uomini del csx. Questo circo mediatico deve finire.
Si deve trovare la "quadra" intorno ad una legge che infligga un severissimo castigo nei confronti di chiunque sottragga all’unico scopo disciplinato dalle norme questo indispensabile mezzo di ricerca della prova che deve essere impiegato SOLAMENTE per fini di giustizia. La violazione di un simile precetto costituisce un delitto contro l'amministrazione della giustizia, non solo sotto il profilo dogmatico, ma soprattutto sotto quello strumentale giacché lede il diritto penale formale nel processo. In più la divulgazione delle intercettazioni, quando non mette in pericolo le indagini, ridicolizza proprio quella peculiare solennità di cui è investito il procedimento penale (come se non fossero già sufficienti i troppi dipietro che agitano a sproposito la lingua nelle aule dei tribunali) svilendo proprio ciò che la toga, da secoli, nell'immaginario collettivo, rappresenta.
Le conversazioni intercettate debbono essere utilizzate SOLO per ricercare la prova del reato e non debbono essere divulgate fuori dallo strettissimo ambito per le quali il legislatore ne ha disposto l‘applicazione. Al più, potrà essere consentito, ed è ovvio, l’ascolto nelle aule giudiziarie durante la fase dibattimentale e/o solo nello stretto ambito del processo per scontate ragioni tecniche.
Questo distingue la civiltà di una Repubblica o Monarchia moderna, la democrazia ed il progresso di un Paese del terzo millennio dalle tristi paludi delle società tribali dominate dalla figura dello sciamano.

[assurbanipal]

In genere la giustizia si arresta davanti al muro dell'omertà.
Come superarlo sempre che s'intenda farlo?
Altrimenti le certezze - non dimostrate - sono utili soltanto per rinsaldare le fila.
Se le forze sono inconciliabili forse non è più un problema di giustizia ma di conflitto.
Non può essere la giustizia a decidere in questi casi. Solo l'appartenenza ed è l'anticamera della soluzione sbrigativa. Ci siamo molto vicini. Nel conflitto tutto - o quasi- diventa lecito.

[Edmond Dantès]

Rispondo ad Assurbanipal (non capisco perché adesso se decido di citare l'intervento di qualcuno, questo forum me lo nega! SEMPRE PEGGIO!!!)

Il discorso sulla giustizia ha uno spettro troppo ampio per parlarne qui.
Io mi sono riferito solo all'uso mediatico delle intercettazioni.
Riguardo all'omertà a cui ti riconduci nella tua riflessione posso solo rilevare l'identità tra le associazioni mafiose e certe parti della magistratura.


Questo forum è diventato impraticabile persino sotto il profilo tecnologico. Rilevo che non è più possibile rispondere citando.
AFC

[assurbanipal]

Io mi sono riferito solo all'uso mediatico delle intercettazioni.

E' un atto di guerra.

[erinnot]

Non so cosa pensiate voi, ma la diffusione mediatica delle intercettazioni, a me, da proprio il voltastomaco. Me lo da quando nel mirino ci sono gli uomini di cdx, me lo da quando si mandano in onda conversazioni private di criminali comuni e me lo da quando i media divulgano intercettazioni che riguardano uomini del csx. Questo circo mediatico deve finire.
Si deve trovare la "quadra" intorno ad una legge che infligga un severissimo castigo nei confronti di chiunque sottragga all’unico scopo disciplinato dalle norme questo indispensabile mezzo di ricerca della prova che deve essere impiegato SOLAMENTE per fini di giustizia. La violazione di un simile precetto costituisce un delitto contro l'amministrazione della giustizia, non solo sotto il profilo dogmatico, ma soprattutto sotto quello strumentale giacché lede il diritto penale formale nel processo. In più la divulgazione delle intercettazioni, quando non mette in pericolo le indagini, ridicolizza proprio quella peculiare solennità di cui è investito il procedimento penale (come se non fossero già sufficienti i troppi dipietro che agitano a sproposito la lingua nelle aule dei tribunali) svilendo proprio ciò che la toga, da secoli, nell'immaginario collettivo, rappresenta.
Le conversazioni intercettate debbono essere utilizzate SOLO per ricercare la prova del reato e non debbono essere divulgate fuori dallo strettissimo ambito per le quali il legislatore ne ha disposto l‘applicazione. Al più, potrà essere consentito, ed è ovvio, l’ascolto nelle aule giudiziarie durante la fase dibattimentale e/o solo nello stretto ambito del processo per scontate ragioni tecniche.
Questo distingue la civiltà di una Repubblica o Monarchia moderna, la democrazia ed il progresso di un Paese del terzo millennio dalle tristi paludi delle società tribali dominate dalla figura dello sciamano.

In linea di principio mi sono dato queste spiegazioni.
Oltre che dare linfa al settore cronaca,
vi è la possibilità che la magistratura cerchi: un sentore di giudizio mediatico prima di esprimersi formalmente(ed in modo esecutivo) nel rito giudiziario,ed in certi casi un giudizio politico con conseguenze sulla legislazione.

[Miles]

I
vi è la possibilità che la magistratura cerchi un sentore di giudizio mediatico prima che si esprima formalmente(ed in modo esecutivo) il rito giudiziario,ed in certi casi un giudizio politico con conseguenze sulla legislazione.

Cerchi un feedback o vuole creare un'opinione selezionando quali intercettazioni rivelare?

[erinnot]

Cerchi un feedback o vuole creare un'opinione selezionando quali intercettazioni rivelare?

No.
Uno con la tua esperienza non dovrebbe intuire quando un secondo fine non c' è? Penso ai limiti del giudizio ,per confermare i miei pregiudizi( abbastanza cauti in modalità' istruttoria).
Tu come giudichi?

[Corrado]

Cerchi un feedback o vuole creare un'opinione selezionando quali intercettazioni rivelare?

Domanda inquietante.

La risposta potrebbe sconvolgere.

[MarinoBuia]

perchè le intercettazioni della cena fra renzi e buzzi non sono state divulgate?

[Edmond Dantès]

In linea di principio mi sono dato queste spiegazioni.
Oltre che dare linfa al settore cronaca,
vi è la possibilità che la magistratura cerchi: un sentore di giudizio mediatico prima di esprimersi formalmente(ed in modo esecutivo) nel rito giudiziario,ed in certi casi un giudizio politico con conseguenze sulla legislazione.

E tu hai perfettamente ragione! Ma questa non si chiama giustizia. Porta il nome di consenso. Ed è tutt'altra cosa rispetto a ciò che tutti conosciamo e che può essere significativamente classificata sotto il nome di corretta amministrazione della giustizia.

I magistrati che seguono tale "filosofia" vanno cacciati a calci in culo nel Paese civile e democratico. Sono altro. Possono fare i pennivendoli ma non possono indossare la toga. E qui mi fermo.