L'Europa ha detto ….SI

[Miles]

Si questo mi lascia un pò perplesso. Tutt'al più mi sarei aspettato una richiesta da parte della moglie con l'accordo del medico, non del contrario.

Avevo letto che in Belgio si discuteva a livello legale di far dare l'input per l'eutanasia direttamente dal medico curante, senza passare per la famiglia del malato.
In nome della sgientsa e via discorrendo contro "l'emotività" .
In pratica è lo stato che deciderà chi potrà vivere e chi no.
L'importante però il 27 gennaio è dire "mai più oswiecim" che del resto, del totalitarismo così come applicato od applicabile per sua stessa natura, par fregare nulla.

[Ucci Do]

Quindi puo' essere interpellato ?


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

Pare che abbia stati di coscienza minima (nel linguaggio medico) e che reagisca agli stimoli e al dolore.
La sentenza europea sull'eutanasia nel caso di Vincent Lambert - Il Post


Ma a prescindere da questo, un bambino nell ventre materno può essere interpellato?

[Anthos]

No non puo' esserlo . Un adulto, in teoria, potrebbe esserlo stato


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[Miles]

No non puo' esserlo . Un adulto, in teoria, potrebbe esserlo stato

Cambio idea spesso e volentieri ad esempio, se sto meglio con la barba o senza, figurarsi se un essere umano in una condizione nemmeno immaginabile quando si è sani ed in salute non possa fare altrettanto (nel senso che sei lì, e stai vivendo, e che forse la tua vita non aveva valore solo quando potevi passeggiare in montagna o slinguazzarti la morosa).
Il basilare principio di prudenza , aldilà di svariate riflessioni etiche e giuridiche basterebbe già da solo a porre una doverosa riflessione.
Altresì stiamo arrivando all'assurdo che è il medico a disporre della vita del paziente (non danno retta alla madre, non capisco perchè dovrebbero dar retta a varie od eventuali volontà espresse in vita)

[emv]

L'argomento della consapevolezza, venne tirato molto in ballo, nel caso della povere Eluana Englaro, che pare avesse detto in un'occasione
che avrebbe preferito l'eutanasia se si fosse trovata in quella situazione, e questo fu molto pubblicizzato come se fosse un argomento
sostenibile a favore.

La sola idea che si possa compiere una scelta definitiva, qualsiasi sia l'oggetto, revocando il proprio libero arbitrio
è assurda e inaccettabile già solo a livello elementare per la sola ragione umana.

[Anthos]

Focalizziamo un aspetto : lo sviluppo tecnologico- non altro- ha consentito di creare una condizione di sospensione tra la vita e la morte . In assenza di questo sviluppo tecnologico non vi sarebbe stata questa situazione cinica e crudele di sospensione. In altri tempi il problema non si sarebbe posto. Non e' pensabile attribuire al Creatore questo stato . Altrimenti , se questa e' vita , si dovrebbe pensare che il Creatore abbia cambiato atteggiamento nel corso degli anni privilegiando gli ultimi nati rispetto a quelli nati prima ... O viceversa...destino cinico e baro...


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk.

[Miles]

Focalizziamo un aspetto : lo sviluppo tecnologico- non altro- ha consentito di creare una condizione di sospensione tra la vita e la morte . In assenza di questo sviluppo tecnologico non vi sarebbe stata questa situazione cinica e crudele di sospensione. In altri tempi il problema non si sarebbe posto. Non e' pensabile attribuire al Creatore questo stato . Altrimenti , se questa e' vita , si dovrebbe pensare che il Creatore abbia cambiato atteggiamento nel corso degli anni privilegiando gli ultimi nati rispetto a quelli nati prima ... O viceversa...destino cinico e baro...


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk.

Sono sempre esistite condizioni in cui l'uomo migliorava il proprio modo di vita (d'altronde l'intelligenza , dono di Dio, serve anche a questo).
Il discorso si potrebbe applicare anche ai vaccini.