Colpa del libberismo!

[Phi]

Le coglionate di un mondo senza banche possiamo tenerle nel cassetto.

[Phi]

Ti danno anche il sabato sai non solo la domenica.No perchè conosco una fabbrica fallita e chiusa non per colpa dell'imprenditore ma perchè certi signori operai non facevano una sega mandando fisso malattia,nella più grande beozia italiana,adesso sono i parassiti che vengono mantenuti dallo stato a fare mansioni pagate 500 euro al mese di tasca dei contribuenti.Il che fa girare le balle all'imprenditore come fa girare le balle a uno che le tasse le paga ma non per mantenere parassiti statali.Come ho gia detto altrove nei gulag lavoravi gratis.

[Sinistra Anti-PD]

No contrattiamo perchè senza qualifica ti do questo 0,ovvero a parità di persone una qualificata in quella mansione viene assunta tu no.Le frottole che qualche imprenditore serio assume per esempio un metalmeccanico sotto i 900 non stanno nè in cielo ne in terra,dipende dal tipo di lavoro,che non ti paghi 900 euro sono sciocchezze.Io ti do un salario minimo,ma appena ti becco senza fare una sega ti si licenzia in tronco,siamo d'accordo perchè non mantengo parassiti.In secondo luogo ti do 900 euro te li do se lavori.

Pure se fai il puliscicessi ti meriti 900 euro al mese...

[Hermes]

Pure se fai il puliscicessi ti meriti 900 euro al mese...

E se l'imprenditore decide che tra pagare 900€ e tenersi il cesso sporco preferisce la seconda ipotesi?

[parassita calabrese]

Spesso accade che il ricco capitalista corrompe parlamentari e senatori per portare avanti proposte di legge che gli farebbero comodo per sottomettere la classe operaia e proletaria.

[Indra88]

Dopo cinque anni, la Dodd-Frank si è rivelata è un fallimento



Cinque anni fa di questi giorni il presidente Barack Obama firmava la legge Dodd-Frank, la riscrittura più radicale delle leggi finanziarie del paese dai tempi del New Deal roosveltiano. Obama dichiarò allora che la legge avrebbe favorito la ripresa dell’economia. Sarebbe finita l’epoca delle banche troppo grandi per fallire; sarebbe stata promossa la stabilità finanziaria. Dopo cinque anni, nulla di tutto ciò è avvenuto. Le istituzioni too-big-to-fail non sono scomparse. Le grandi banche sono più grandi, le piccole banche sono sempre meno e il sistema finanziario è meno stabile. Nel frattempo, l'economia rimane in stasi.


La Dodd-Frank si basava sulla premessa che la crisi finanziaria fosse stata il risultato della deregolamentazione, nonostante alcuni studi, come quello del Mercatus Center dell’università George Mason riportasse che le restrizioni normative in materia di servizi finanziari erano cresciute ogni anno dal 1999 al 2008. Non è stata la deregolamentazione a causare la crisi, è stata una regolamentazione idiota.


Idioti erano i mandati sugli alloggi a prezzo calmierato decisi a Washington, a partire dal 1977, che portarono a un allentamento dei requisiti per poter aver diritto a sottoscrivere un mutuo, mettendo persone in case che non potevano permettersi. La Federal Reserve fece la sua parte nella crisi finanziaria del 2008, avendo mantenuto i tassi di interesse troppo bassi per troppo tempo, gonfiando la bolla immobiliare. Washington non solo non è riuscita a evitare la crisi, l’ha favorita.


La Dodd-Frank aveva come destinataria Wall Street, ma ha colpito duramente Main Street, ovvero l’economia reale. Le banche e le società finanziarie locali e di comunità, che erogano la maggior parte dei prestiti alle piccole imprese, sono sopraffatti dalla complessità della legge. Le cifre del governo indicano che in Usa ogni giorno chiude una community bank o una credit union.


Prima della Dodd-Frank, il 75% delle banche offriva assegni gratis. Due anni dopo, solo il 39%, una tendenza che vari studiosi hanno attribuito all’emendamento Durbin della Dodd Frank, che ha imposto il controllo dei prezzi sulla commissione pagata dai commercianti quando i consumatori utilizzano una carta di debito. Le commissioni bancarie sono aumentate a causa della Dodd-Frank, il che ha fatto salire il numero dei cittadini di basso e medio reddito americani privi di rapporti bancari significativi.


La Dodd-Frank ha reso forse il sistema finanziario più sicuro? Molte delle minacce alla stabilità finanziaria individuate nell'ultimo rapporto del Financial Stability Oversight Council previsto dalla stessa Dodd-Frank sono principalmente il risultato della legge stessa, insieme ad altre politiche governative.
La cosiddetta regola Volcker del Dodd-Frank che vieta alle banche di fare trading su posizioni proprie e altri requisiti normativi post crisi hanno drasticamente ridotto la liquidità del mercato dei titoli a reddito fisso. Il mercato delle obbligazioni societarie è uno dei canali principali per la formazione di capitale nell'economia. La liquidità ridotta in questo mercato ne amplifica la volatilità. A causa della Dodd-Frank, i mercati finanziari hanno meno capacità di far fronte agli shock e sono più propensi ad amplificare il panico. Molti economisti ritengono che questa potrebbe essere la fonte della prossima crisi finanziaria.


Lo schema di Dodd-Frank per la regolamentazione dei mercati dei derivati ​​concentra rischi sistemici in stanze di compensazione e poi ha indicato le stanze di compensazione come troppo grandi per fallire. La cosiddetta "Autorità per la liquidazione ordinata" del Dodd-Frank ha sancito per legge i salvataggi finanziati dai contribuenti. Nel frattempo, la Fed, mantenendo i tassi di interesse troppo bassi per troppo tempo, ha introdotto pericolosi squilibri nei mercati finanziari e sta verosimilmente gonfiando nuove bolle speculative.


La cosa più inquietante della Dodd-Frank è l'autorità che ha conferito ai burocrati, di controllare grandi aree dell’economia. Il direttore del Consumer Financial Protection Bureau, un'agenzia creata dalla legge, può dichiarare qualsiasi prodotto di credito al consumo "sleale" o "abusivo" e dichiararlo fuorilegge, con scarse possibilità di appello.

La Dodd-Frank ha anche richiesto che le holding bancarie del valore di 50 miliardi dollari o più debbano presentare un "testamento biologico" alla Federal Deposit Insurance, e alla Fed. Questa testamento è un piano dettagliato di come l'azienda intende far fronte in caso di gravi problemi finanziari. Se il piano non è di gradimento dei regolatori, possono chiedere alla società la ristrutturazione, aumenti di capitale, cessioni o ridimensionamenti.
L '"accresciuta vigilanza prudenziale" che la Dodd-Frank consente alla Fed di esercitare sulle banche di "rilevanza sistemica" essenzialmente le pone sotto il controllo del governo. Presto la Fed potrebbe esercitare un controllo effettivo sulle grandi compagnie di assicurazione e persino sui gestori patrimoniali. Dopo che AIG e GE Capital sono stati designate "di importanza sistemica," i funzionari della Fed sono divenuti di fatto membri dei loro consigli di amministrazione: secondo quanto ha riportato il Financial Times, con tanto di coinvolgimento nelle decisioni aziendali, anche quelle che riguardano temi legati all’assunzione o al licenziamento dei dipendenti.


L’ex senatore Chris Dodd, prima che la legge che porta il suo nome venisse approvata, aveva dichiarato che "fino a quando non entrerà in atto nessuno saprà come funziona." Oggi lo sappiamo. La legge che ha scritto con l'ex onorevole Barney Frank sta gradualmente trasformando le maggiori istituzioni finanziarie americane in utilities, arrogandosi il potere di allocazione del capitale, linfa vitale dell'economia, lontano dal libero mercato, a favore della politica di Washington. Cinque anni fa, i repubblicani della Camera al posto della Dodd-Frank proposero di utilizzare la Legge sul rafforzamento regolatorio e la protezione dei consumatori. Che avrebbe ripristinato la disciplina di mercato, fatto cessare i salvataggi a spese dei contribuenti e protetto i consumatori con mercati innovativi e competitivi, sorvegliati per evitare frodi e raggiri. È il momento di rivisitare le idee di quel disegno di legge, aggiornarle e con esse sostituire la Dodd-Frank.

Dopo cinque anni, la Dodd-Frank si è rivelata è un fallimento - MilanoFinanza.it

ma il problema è il liberismo selvaggio ci raccontano..

[dDuck]

Il salario minimo deve essere di 900 euro al mese minimo...per 8 ore lavorative ogni giorno esclusa la domenica.

Guarda che ciò che erode il salario sono proprio le coglionate socialiste, l'alta pressione fiscale, l'assenza di concorrenza in tanti campi, le forti garanzie su certi lavoratori (sono costi che vengono spalmati sugli altri lavoratori).

Guarda caso i salari migliori sono nei paesi a maggiore libertà economica.

Uno stato che ammazza l'impresa impedisce al lavoratore la scelta del lavoro, è proprio la politica socialista che ha reso impossibile la vita ai lavoratori.

Va bene un salario minimo, ma sappi che deve essere anche correlato con una certa libertà di licenziamento. - Non ti assume nessuno se non può mandarti via, dovessero andare male le cose.

Per paradosso l'alta presenza dello stato in economia favorisce gli imprenditori protetti, che lavorano per lo stato.

[dDuck]

Spesso accade che il ricco capitalista corrompe parlamentari e senatori per portare avanti proposte di legge che gli farebbero comodo per sottomettere la classe operaia e proletaria.

Il ricco capitalista corrompe i parlamentari per avere meno concorrenza, per avere settori protetti, per avere leggi ad hoc.

Invece la politica sul lavoro in Italia si basa sull'apartheid, una minoranza straprotetta e una maggioranza assolutamente non protetta, su cui si spalmano i costi per mantenere la prima.

[dDuck]

Pure se fai il puliscicessi ti meriti 900 euro al mese...

Guarda che 900 nette, al datore di lavoro sono molte di più.

Poi non crederti che alzare i salari minimi (come ha fatto obama) significa anche alzare i prezzi di vendita dei prodotti, ma anche più difficoltà di trovare lavoro.