No.
I soldati USA erano (e sono) parte di un esercito regolare che peraltro ha un altissimo livello di reputazione da difendere.....non e' l' armata Brancaleone!
L' idea che in un plotone di fanteria il soldato Smith fosse equipaggiato con l'' M16 e il soldato Henderson con l' AK47 fa semplicemente ridere, perché quello si chiama appunto armata Brancaleone.
Uno esercito come quello USA ha da sempre equipaggiamenti standardizzati ufficialmente autorizzati.
E' come se il carabinieri italiano in servizio al posto della Beretta M9, usasse una Magnum 44 !!!!
Non sei autorizzato ad impiegare un arma che non fa parte della dotazione standard.
Coloro che avevano maggiore liberta erano i membri delle Special Forces (Berretti Verdi o Seals) che avevano nel proprio arsenale armi come la Colt XM177, il sistema Stoner 63 (Seals), la mitragliatrice svedese K45, gli UZI israeliani e vari fucili a pompa.
L'AK47 era un arma che aveva alcuni vantaggi, ma anche molti svantaggi.
In primo luogo era più pesante dell' M16, aveva una precisione inferiore, molto meno controllabile nel tiro a raffica, non si prestava per accogliere ottiche, lanciagranate e torce illuminanti, se urtava oggetti produceva un rumore metallico, le munizioni che si potevano trasportare erano inferiori.
Teniamo presente che gli USA negli ultimi 30-40 anni hanno più volte cercato di risolvere con molte gare e test le questioni del fucile d''assalto di fanteria, ma alla fine non si puo fare a meno del classico compromesso.
L'equazione arma leggera, poco rinculo, calibro piccolo, lunghissima portata, bassissima manutenzione, costo ridotto.....non funziona!
Se vuoi un fucile sofisticato devi accettare che esso sia un arma più delicata e che richiede più manutenzione.
Il resto sono chiacchiere.





Rispondi Citando
