Ahahahahaha

[Druuna]

A proprosito di misconoscere, quella è una frase praticamente copiata e incollata di Eibl Eibesfeldt, prenditela l'etologo e non con me. Inoltre tu hai detto testuali parole :Perchè non esiste qualcosa di contemporaneamente biologico e culturale.

La mia accusa nei tuoi confronti e non concepire un fenomeno come biologico-culturale. Biologia, cultura, ambiente, mente e società sono in totale rapporto e non esistono fenomeni totalmente culturali, totalmente biologici, totalmente psicologi e totalmente sociali se non in rapporto fra di essi.

Quello che ho precisato è che la frase che avevi scritto tu non aveva senso.
E' ovvio che i fenomeni hanno aspetti sia biologici sia culturali, ma tu hai espresso un altro concetto cioè che qualcosa possa essere sia biologico sia culturale contemporaneamente, il che è una cavolata, per quanto mi riguarda.

Comunque analizzando quella frase sulle idee di polanyi : "Polanyi contrappone alle aride logiche di mercato, una logica di distribuzione di beni basata sulla reciprocità, che si fonda sullo scambio dei beni basato sull'aspettativa di ricevere altri beni in modi stabiliti."
Dunque, polanyi, alla loggika di merkato CONTRAPPONE un'altra logica, cioè di distribuzione di beni basata sulla reciprocità. Tale reciprocità è basata SULLO SCAMBIO DI BENI che è a sua volta basato SULL'ASPETTATIVA DI RICEVERE ALTRI BENI.

Se voglio una vacca non ti do una mela bensì ti do un albero di mele. Se ti do una femmina vorrei 40 cammelli. Se ti do una mela vorrei una pera. Giusto? E' o non è uno scambio pure questo?

Non hai capito.
Lo scambio di mercato è un tipo di fenomeno,in cui le persone scambiano dei beni, fregandosene di tutto il resto. Il fine è la soddisfazione dei singoli coinvolti nello scambio e niente altro.
La reciprocità è un meccanismo redistributivo, in cui "gli scambi" sono solamente dei mezzi e non dei fini.
Per intenderci, le tasse sono redistribuzione, mentre quando vai a far la spesa e paghi, è scambio di mercato.

[Druuna]

E certo, pensioni a 40 anni, masse di dipendenti pubblici=ultralibberismo.

Evidentemente la destra pensa che l'evasione e lo spreco di soldi pubblici siano cosa buona.
La Grecia è la dimostrazione palese.

[Druuna]

Ma invece quando i sovietici armavano i comunisti coreani non poteva parlare di neocolonialismo? Armare i vietcong non era colonialismo? Cioè le influenze sovietiche non esistevano in quei paesi? Non c'era un colonialismo rosso?

I sovietici fornivano mezzi ai vietcong per la loro lotta contro il nemico (che voleva colonizzarlo), mentre gli inglesi ad esempio mettevano la dinastia Al Saud al potere, o Reza Pahlavi, giusto per succhiarsi il petrolio.

[jack9]

I sovietici fornivano mezzi ai vietcong per la loro lotta contro il nemico (che voleva colonizzarlo), mentre gli inglesi ad esempio mettevano la dinastia Al Saud al potere, o Reza Pahlavi, giusto per succhiarsi il petrolio.

Ti sei dimenticata dei 2 milioni di boat people dopo la fine della guerra ma vabbe

[pedro]

E certo, pensioni a 40 anni, masse di dipendenti pubblici=ultralibberismo.

Definizioni ad hoc, forzature, ragionamenti senza senso...

[Druuna]

Ti sei dimenticata dei 2 milioni di boat people dopo la fine della guerra ma vabbe

Se iniziamo con la contabilità, non finiamo mai.
Come ho detto, le verginelle non esistono.

[Druuna]

Definizioni ad hoc, forzature, ragionamenti senza senso...

Cmq le pensioni baby le sta tagliando Tsipras eh...

[Southern Comfort]

Quello che ho precisato è che la frase che avevi scritto tu non aveva senso.
E' ovvio che i fenomeni hanno aspetti sia biologici sia culturali, ma tu hai espresso un altro concetto cioè che qualcosa possa essere sia biologico sia culturale contemporaneamente, il che è una cavolata, per quanto mi riguarda.

Ah ok, se per te è una cavolata libero di pensarlo, è una tua opinione. Certo, per però per te un fenomeno è solo biologico o solo culturale non è colpa mia se sconosci del tutto le basi della biologia.

Non hai capito.
Lo scambio di mercato è un tipo di fenomeno,in cui le persone scambiano dei beni, fregandosene di tutto il resto.
Il fine è la soddisfazione dei singoli coinvolti nello scambio e niente altro.
La reciprocità è un meccanismo redistributivo, in cui "gli scambi" sono solamente dei mezzi e non dei fini.
Per intenderci, le tasse sono redistribuzione, mentre quando vai a far la spesa e paghi, è scambio di mercato.

Ma anche nel capitalismo più sfrenato lo scambio è un mezzo e non il fine. Cioè il fine è ottenere il bene o il servizio. Diciamo che se è volontario, cioè la spesa, è mercato, se è obbligatorio pagare invece è reciprocità.

[jack9]

Se iniziamo con la contabilità, non finiamo mai.
Come ho detto, le verginelle non esistono.

E allora cosa parli di lotta al colonialismo se difendi un regime che ha fatto scappare 2 milioni di persone?

[Southern Comfort]

I sovietici fornivano mezzi ai vietcong per la loro lotta contro il nemico (che voleva colonizzarlo), mentre gli inglesi ad esempio mettevano la dinastia Al Saud al potere, o Reza Pahlavi, giusto per succhiarsi il petrolio.

Quindi se quel petrolio è socialista e diventa sovietico non era colonialista, fammi capire bene.

Comunque i vietcong sono stati gli aggressori, altro che lotta contro il nemico.

Evidentemente la destra pensa che l'evasione e lo spreco di soldi pubblici siano cosa buona.
La Grecia è la dimostrazione palese.

Chi glielo dice che il PASOK era socialista?