Mons. Schneider favorevole al riconoscimento canonico della FSSPX

[GLADIUS]

Mgr Schneider favorable à la reconnaissance canonique
pour le clergé et les fidèles de la FSSPX - 10 aôut 2015





Le 10 août 2015, dans un entretien accordé au site "Adelante la Fe" Mgr Athanase Schneider déclare : « Il n'y a pas de raisons majeures pour refuser la reconnaissance canonique officielle au clergé et aux fidèles de la FSSPX ».

Le texte ci-dessous - repris par les Districts des USA et d'Allemagne de la FSSPX - est un extrait tiré d'un long entretien portant sur Vatican II, la réforme liturgique, la crise de l'Eglise, la communion dans la main et la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X.

Note de la rédaction de La Porte Latine :
il est bien entendu que les commentaires repris dans la presse extérieure à la FSSPX
ne sont en aucun cas une quelconque adhésion à ce qui y est écrit par ailleurs.


[...]"Adelante la Fe - Votre Excellence a récemment visité les séminaires de la FSSPX aux Etats Unis et en France. Nous savons qu’il s’agit d’une rencontre "discrète", mais pouvez-vous nous dire ce que vous retirez de ce que vous avez vu et de vos discussions ? Comment voyez-vous une reconciliation à venir, et qu’est-ce qui peut y faire le plus obstacle ?

Mgr Schneider - Le Saint Siège m'a demandé de visiter les deux séminaires de la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X, en vue de mener une discussion sur un sujet théologique spécifique, avec un groupe de théologiens de la FSSPX et avec Son Excellence Mgr Bernard Fellay. Pour moi, cela montre que le Saint Siège ne tient pas la FSSPX pour une réalité ecclesiale négligeable, mais qu'elle doit être prise au sérieux.

Je garde une bonne impression de mes visites. J'ai pu observer une réalité saine dans les deux séminaires, aussi bien théologique, spirituelle, qu'humaine. Le “sentire cum ecclesia” de la FSSPX est illustré par le fait que j'ai été reçu avec un vrai respect, et cordialement, en tant qu'envoyé du Saint Siège. De plus, j'ai vu avec plaisir que dans les deux endroits, il y avait à l'entrée une photo du pape François, le Pontife régnant. Dans les sacristies, il y avait des plaques avec le nom du pape François et de l'évêque diocésain de lieu. J'ai été touché d'assister au chant traditionnel pour le pape (“Oremus pro pontifice nostro Francisco…”) lors de l'exposition solennelle du Très Saint Sacrement.

Il n'y a pas, à ma connaissance, de raisons majeures pour refuser la reconnaissance canonique officielle au clergé et aux fidèles de la FSSPX, en même temps qu'ils devraient être acceptés tels qu'ils sont. C'était du reste la demande de l'archevêque Mgr Marcel Lefebvre au Saint Siège: "Acceptez-nous tels que nous sommes".

Je crois que la question de Vatican II ne doit pas être une “conditio sine qua non”, dans la mesure où c'était une assemblée de caractère pastoral, à visée pastorale. Une partie des déclarations conciliaires ne reflète que leur époque, et leur valeur est temporaire, comme pour tout document pastoral ou disciplinaire. Au regard de la perspective bi-millénaire de l'Eglise, on peut dire que les deux parties, le Saint Siège et la FSSPX, surévaluent et surestiment une réalité pastorale de l'Eglise, qui est Vatican II.

Dans la mesure où la Fraternité Saint-Pie X a la foi, rend le culte, et mène la vie morale qui étaient demandés et reconnus par le Magistère Suprême, et qui étaient observés universellement dans l'Eglise pendant des siècles, et dans la mesure où la FSSPX reconnait comme légitimes le pape et les évêques diocésains et prie publiquement pour eux, et qu'elle reconnait également la validité des sacrements selon l'editio typica des nouveaux livres liturgiques, cela devrait suffire à une reconnaissance canonique de la FSSPX de la part du Saint Siège.

Sinon, l'ouverture pastorale et œcuménique de l'Eglise contemporaine, qui a été maintes fois répétée, perdra manifestement sa crédibilité, et l'histoire reprochera un jour aux autorités actuelles d'avoir "imposé à ses frères plus de charge que nécessaire" (cf Actes 15:28), ce qui est contraire à la méthode des Apôtres."[...]

Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X - FSSPX - SSPX - La Porte Latine - Catholiques de Tradition - Mgr Lefebvre - Mgr Fellay - Mgr Schneider favorable à la reconnaissance canonique pour le clergé et les fidèles de la FSSPX - 10 aôut 2015

[emv]

Io spero che la Chiesa riconosca presto l'opera di Lefebvre, così come è, con i suoi contrasti irrisolti e irrisolvibili rispetto al CVII, perchè tanto ci sono eresie e ben peggiori in altri movimenti.
Ma è necessario che la Madre Chiesa tenga stretta a sè la FSSPX in quanto lasciata da sola rischia di sbandare verso tendenze idealistiche e politicizzate.
Perchè anche dal punto di vista materiale quando si dipende esclusivamente e direttamente dai fedeli si ingenera un circolo vizioso non positivo.

Lo ritengo davvero necessario per l'amore di Madre che la Chiesa deve avere.

[GLADIUS]

Lo spero vivamente anche io emv, per fortuna le voci che credono favorevolmente ad un ipotesi del genere aumentano man mano, come i segni della Santa Sede, specie in questo periodo.

Mons. Fellay è stato incaricato dalla Santa Sede, qualche settimana fa, di essere giudice ecclesiastico nei confronti di un sacerdote della FSSPX accusato di atti turpi in un parrocchia negli Stati Uniti, segno che la Santa Sede, nonostante le molte contraddizioni, fa passi avanti.

Segnale che va nella medesima direzione è il riconoscimento della FSSPX argentina, come associazione cattolica accordata previo espresso riconoscimento della Chiesa Cattolica.

[Giò]

Lo spero vivamente anche io emv, per fortuna le voci che credono favorevolmente ad un ipotesi del genere aumentano man mano, come i segni della Santa Sede, specie in questo periodo.

Mons. Fellay è stato incaricato dalla Santa Sede, qualche settimana fa, di essere giudice ecclesiastico nei confronti di un sacerdote della FSSPX accusato di atti turpi in un parrocchia negli Stati Uniti, segno che la Santa Sede, nonostante le molte contraddizioni, fa passi avanti.

Segnale che va nella medesima direzione è il riconoscimento della FSSPX argentina, come associazione cattolica accordata previo espresso riconoscimento della Chiesa Cattolica.

Passi avanti nell'era Bergoglio? Non direi proprio.

[GLADIUS]

Passi avanti nell'era Bergoglio? Non direi proprio.

Bè, che dei segnali incoraggianti ci siano stati è pacifico ammetterlo.

Sono fatti, non è una mia opinione.
Lo stesso Mons. Fellay si è detto stupito nell'ultima lettera agli amici e benefattori, inoltre l'allora card. Bergoglio era in buoni rapporti con il Superiore argentino della Fsspx.

Più di qualche voce attesta che dietro l'avvenuta trascrizione della Fsspx come associazione diocesana ci sia stato il suo assenso.

[Giò]

Bè, che dei segnali incoraggianti ci siano stati è pacifico ammetterlo.

Sono fatti, non è una mia opinione.
Lo stesso Mons. Fellay si è detto stupito nell'ultima lettera agli amici e benefattori, inoltre l'allora card. Bergoglio era in buoni rapporti con il Superiore argentino della Fsspx.

Più di qualche voce attesta che dietro l'avvenuta trascrizione della Fsspx come associazione diocesana ci sia stato il suo assenso.

Veramente mons. Fellay ha proprio chiarito che quelli avvenuti sono atti che evidenziano il persistere di una contraddizione palese nel rapporto tra la Santa Sede e la FSSPX e che la situazione non è sostanzialmente migliorata. Per il resto, se pensiamo a ciò che rappresenta il pontificato di Bergoglio per la Cristianità, abbiamo ben presente cosa significhi anche per la FSSPX.

[GLADIUS]

Veramente mons. Fellay ha proprio chiarito che quelli avvenuti sono atti che evidenziano il persistere di una contraddizione palese nel rapporto tra la Santa Sede e la FSSPX e che la situazione non è sostanzialmente migliorata. Per il resto, se pensiamo a ciò che rappresenta il pontificato di Bergoglio per la Cristianità, abbiamo ben presente cosa significhi anche per la FSSPX.

Sono due discorsi differenti: il primo è quello sul pontificato di Papa Francesco, che tutti conosciamo e sul quale non v'è bisogno di aggiungere altro.

Il secondo - quello a cui mi riferisco - è quello relativo a dei piccoli segnali positivi giunti dalla Santa Sede nei confronti della FSSPX.
Fellay s'è detto stupito per la condotta altalenante, ad esempio non concedere le basiliche romane in occasione del pellegrinaggio delle Domenicane mentre, al contempo, lo stesso presule francese veniva incaricato dalla Santa Sede di essere giudice ecclesiastico in occasione di un triste fatto accaduto negli Stati Uniti.

In secundis vi è il fatto importante, sul quale mi sono già espresso, relativo alla Fsspx argentina.

Queste due "cosette" non mi sembrano cose affatto scontate, quantomeno perché costituiscono precedenti rilevanti, soprattutto quando subiamo critiche a destra e a manca.

[Giò]

Sono due discorsi differenti: il primo è quello sul pontificato di Papa Francesco, che tutti conosciamo e sul quale non v'è bisogno di aggiungere altro.

Il secondo - quello a cui mi riferisco - è quello relativo a dei piccoli segnali positivi giunti dalla Santa Sede nei confronti della FSSPX.
Fellay s'è detto stupito per la condotta altalenante, ad esempio non concedere le basiliche romane in occasione del pellegrinaggio delle Domenicane mentre, al contempo, lo stesso presule francese veniva incaricato dalla Santa Sede di essere giudice ecclesiastico in occasione di un triste fatto accaduto negli Stati Uniti.

In secundis vi è il fatto importante, sul quale mi sono già espresso, relativo alla Fsspx argentina.

Queste due "cosette" non mi sembrano cose affatto scontate, quantomeno perché costituiscono precedenti rilevanti, soprattutto quando subiamo critiche a destra e a manca.

Sicuramente sono precedenti rilevanti di cui tener conto e si può anche esserne contenti. Tuttavia, sappiamo pure, per bocca di mons. Fellay stesso, che non sono novità e già altre volte la Santa Sede aveva adottato tale atteggiamento 'pragmatico'. Quindi, in senso assoluto, non vedo passi avanti. Al limite, una situazione di stallo che si sta protraendo, senza che una delle due parti, giustamente, decida di rompere definitivamente con l'altra.