Transage

[Karl Popper]

Che tristezza che uno che si richiami al grande Karl Popper, che diceva di essere intolleranti con gli intolleranti, difenda l'omofobia

1) Non sto difendendo l'omofobia e non sto manifestando omofobia. Rileggi quello che ho scritto, ma prima di farlo togliti quella coda di paglia.


2) Io infatti sono intollerante con gli intolleranti: tu stai manifestando intolleranza verso quelle inclinazioni sessuali che sono arbitrariamente classificate come parafilie e quindi io sono intollerante verso di te.

e voglia parametri "oggettivi" su affermazioni che sottolineano la patologia di zoofilia, necrofilia o pedofilia. Sono parafilie, chiedi ad un medico o ad uno psichiatra o psicologo cosa significa, finto filosofo dell'internet.

Se tu avessi letto le cose importanti scritti da Popper - quelle VERAMENTE importanti - allora conosceresti anche la definizione della parola SCIENZA e quindi il principio di falsificabilità.


Quello che Popper diceva era che una teoria o una nozione scientifica per poter essere considerata tale deve essere formulata in una maniera tale per cui sia possibile elaborare un esperimento che possa dimostrare la sua falsità.


In generale una caratteristica delle nozioni scientifiche è quella di basarsi sull'empirismo: solo ciò che è oggettivo e quindi misurabile o testabile può essere scienza.


Fatte queste premesse, mi devi spiegare come dovrei fare io a verificare empiricamente la validità dell'affermazione "zoofilia, necrofilia o pedofilia. Sono parafilie".


Te lo dico io: non è possibile, perché la parola parafilia è stata INVENTATA , non c'è alla base nessun parametro oggettivo o misurabile e quindi la classificazione di una determinata inclinazione sessuale come PARAFILIA o NON PARAFILIA è del tutto arbitraria.


L'affermazione "la pedofilia è una parafilia", così come l'affermazione "l'omosessualità non è una parafilia", è un perfetto esempio di tautologia.


"Una tautologia (dal greco ταυτολογία, composto di ταὐτό lo stesso — τό lo e αὐτό stesso — e λογία per λόγος discorso), in logica, è un'affermazione vera per definizione, quindi fondamentalmente priva di valore informativo"


https://it.wikipedia.org/wiki/Tautologia


Se mi parli di parafilie mi stai parlando di un perfetto esempio di qualcosa che è PRIVO DI OGNI VALORE SCIENTIFICO in quanto UNA NOZIONE SCIENTIFICA NON PUÒ ESSERE TAUTOLOGICA ma DEVE INVECE BASARSI SULLA VERIFICABILITÀ EMPIRICA.


Io parto dal presupposto che qualsiasi cosa che non è scienza è sostanzialmente una stronzata: a dare aria alla bocca con puttanate metafisiche sono tutti bravi.


Adesso ripetimi ancora una volta che x, y e z sono parafilie perché lo dicono gli psichiatri: è il perfetto esempio di una fallacia logica nota "argomentum ab auctoritatem", che consiste nel proclamare un'autorità (nel tuo caso gli psichiatri) e affermare che se lo dice lui/lei allora è vero.


L''argomentum ab auctoritatem è una FALLACIA LOGICA, cioè una cosa che non sta logicamente in piedi. Infatti L'UNICO MODO DI DIMOSTRARE CHE UNA NOZIONE È VERA OPPURE FALSA È PORTARE DELLE PROVE OGGETTIVE e siccome il concetto di PARAFILIA è un esempio perfetto di definizione tautologica non è possibile dimostrare la VERITÀ o la FALSITÀ dell'affermazione "X è una parafilia" o "Y non è una parafilia".


Quindi per concludere: tanto valeva che mi parlavi di tarocchi, Corano, Bibbia e simili visto che il concetto di parafilia non ha un valore scientifico maggiore di queste cose.

Dimostrami tu che l'eterosessualità non sia strettamente correlata allo stupro e alla pedofilia o alla coprofagia ^_^

Non vedo perché dovrei. Io non sono il tipo di persona che rincorre ipotesi campate per aria e nemmeno nozioni metafisiche o tautologiche, a differenza tua.


Per esseri chiari: non credo ci sia una correlazione tra eterosessualità, stupro, pedofilia e coprofilia, così come non ritengo che ci sia correlazione tra omosessualità, stupro, pedofilia e coprofilia. Ritengo invece che siano 4 differenti variabili della sessualità umana: omosessualità/eterosessualità riguarda la variabile relativa alla preferenza per un sesso o per l'altro, lo stupro riguarda la variabile "modalità di approccio al sesso", la pedofilia (contrapposta alla teleiofilia, e cioè la preferenza sessuale nei confronti degli adulti) riguarda la variabile "preferenza per uno stadio di sviluppo" e infine la coprofagia riguarda la variabile "catalizzatore dell'eccitazione sessuale" che per la maggior parte delle persone sono le parti intime, per altre persone sono i piedi e per altre ancora sostanze del corpo umano o indumenti.


Sono variabili indipendenti le une dalle altre.

[GILANICO]

E' proprio il caso di dire: "Non fare di tutta l'erba un Fascio"..

E' un transessuale con la sindrome di Peter Pan di cui molti eterosessuali (sia maschi che femmine) ne sono affetti, eterosessuali che non soffrono di disforia di genere, dove la propria anima (o mente) corrisponde con il proprio aspetto fisico/esteriore.

[Molly]

Forse prima occorerebbe capire perchè nel mondo lgbtxy il tizio non debba esser considerato un caso umano da curare ma uno "spirito libero" da magnificare.

Magari questo sarà un caso umano, ma allora lo sono anche quegli adulti convinti che sia normale che una dodicenne vergine semita abbia partorito un bimbo bianco e ariano, e che ogni sabato pomeriggio affidano come niente fosse i loro figli a dei pedofili conclamati e seriali. La differenza è che il primo è uno spirito libero perché sa che il suo stile di vita comporta la riprovazione della massa borghese e se ne frega, i secondi sono la massa borghese.

[paolo.rica]

... e tu hai staccato il biglietto per l'inferno.

[Ucci Do]

Magari questo sarà un caso umano, ma allora lo sono anche quegli adulti convinti che sia normale che una dodicenne vergine semita abbia partorito un bimbo bianco e ariano, e che ogni sabato pomeriggio affidano come niente fosse i loro figli a dei pedofili conclamati e seriali. La differenza è che il primo è uno spirito libero perché sa che il suo stile di vita comporta la riprovazione della massa borghese e se ne frega, i secondi sono la massa borghese.

Ok vai a fare la rivoluzione dicendo al mondo che questo travone che si sente una bambina e che esige che il mondo lo consideri tale è come la Madonna.

Hasta la victoria siempre.

Il proletariato vincerà!

[druido]

Veramente i pedofili par exellence sono gli omosessuali. Hai preso proprio un pessimo esempio. Tant'è vero che in Francia si chiamano Pederaste, e pederasta etimologicamente deriva da pedofilo. I pederasti francesi, tra lo ro si chiamano l'un l'altro col diminutivo "pedè" e questo è normalissimo. L'ispiratore del movimento per i diritti gay italiano Mario Mieli, a pagina 62 di: " elementi di critica omosessuale" scriveva: « Noi checche rivoluzionarie sappiamo vedere nel bambino non tanto l'Edipo, o il futuro Edipo, bensì l'essere umano potenzialmente libero. Noi, sì, possiamo amare i bambini. Possiamo desiderarli eroticamente rispondendo alla loro voglia di Eros, possiamo cogliere a viso e a braccia aperte la sensualità inebriante che profondono, possiamo fare l'amore con loro. Per questo la pederastia è tanto duramente condannata: essa rivolge messaggi amorosi al bambino che la società invece, tramite la famiglia, traumatizza, educastra, nega, calando sul suo erotismo la griglia edipica »

[Scipione]

Veramente i pedofili par exellence sono gli omosessuali. Hai preso proprio un pessimo esempio. Tant'è vero che in Francia si chiamano Pederaste, e pederasta etimologicamente deriva da pedofilo. I pederasti francesi, tra lo ro si chiamano l'un l'altro col diminutivo "pedè" e questo è normalissimo. L'ispiratore del movimento per i diritti gay italiano Mario Mieli, a pagina 62 di: " elementi di critica omosessuale" scriveva: « Noi checche rivoluzionarie sappiamo vedere nel bambino non tanto l'Edipo, o il futuro Edipo, bensì l'essere umano potenzialmente libero. Noi, sì, possiamo amare i bambini. Possiamo desiderarli eroticamente rispondendo alla loro voglia di Eros, possiamo cogliere a viso e a braccia aperte la sensualità inebriante che profondono, possiamo fare l'amore con loro. Per questo la pederastia è tanto duramente condannata: essa rivolge messaggi amorosi al bambino che la società invece, tramite la famiglia, traumatizza, educastra, nega, calando sul suo erotismo la griglia edipica »

Ecco un altro che spara cazzate. Coloro che rivolgono le loro attenzioni alle bambine, evidentemente sono eterosessuali. Ed è noto ai più che la maggior parte di queste situzioni si verifica nell'ambito familiare. Certo che confondere deliberatamente omosessualità, eterosessualità e pedofilia deve essere proprio una gran soddisfazione....

[cammarrone]

E' proprio il caso di dire: "Non fare di tutta l'erba un Fascio"..

E' un transessuale con la sindrome di Peter Pan di cui molti eterosessuali (sia maschi che femmine) ne sono affetti, eterosessuali che non soffrono di disforia di genere, dove la propria anima (o mente) corrisponde con il proprio aspetto fisico/esteriore.

Quindi stiamo parlando di due disturbi mentali, non è che uno va bene e l'altro no.

[cammarrone]

Io parto dal presupposto che qualsiasi cosa che non è scienza è sostanzialmente una stronzata: a dare aria alla bocca con puttanate metafisiche sono tutti bravi.

Per questa affermazione il vero Karl Popper ti avrebbe criticato

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Scientismo

Critiche a una tale razionalità costruttivista, su cui si fonda lo scientismo, sono venute anche da Karl Popper, che rifacendosi ad Hayek intravede nel dogmatismo metodologico tipico dello scientismo il presupposto del totalitarismo, dato che esso ritiene di avere cognizioni sufficienti per pianificare ogni progettualità umana in maniera oggettiva, escludendo i fattori soggettivi come dei fastidiosi inconvenienti; ne deriva un modo di pensare «ingegneristico» e collettivista, incline a degenerare nel collettivismo politico.[7] Lo scientismo inoltre, secondo Popper, non tiene conto che la scienza non procede passivamente per induzione, ma è sempre il frutto dell'inventiva umana e dunque occorre rivalutare il ruolo fondamentale che in essa assumono altre forme di pensiero come la metafisica.[8] Egli considera un grande pericolo la passività tecnica tipica dell'addestramento scientifico, temendo «l'eventualità che ciò divenga una cosa normale, proprio come vedo un grande pericolo nell'aumento della specializzazione, che è anch'esso un fatto storico innegabile: un pericolo per la scienza e, in verità, anche per la nostra civiltà».[9] Scettico sulla possibilità di approdare a una qualunque certezza in ambito scientifico, ma non sulla necessità di ricercare onestamente la verità che è invece il presupposto di un sano razionalismo critico, Popper sostiene l'inconsistenza di concetti come quello tanto invocato di metodo scientifico, con cui si crede a sproposito di poter valutare una teoria in base a un presunto criterio oggettivo:



« Non esiste alcun metodo scientifico in nessuno di questi tre sensi: [...] non c'è alcun metodo per scoprire una realtà scientifica; non c'è alcun metodo per accertare la verità di un'ipotesi scientifica, cioè nessun metodo di verificazione; non c'è alcun metodo per accertare se un'ipotesi è probabilmente vera. »



(Karl R. Popper, prefazione a La non esistenza del metodo scientifico (1956)[10])

[Renzo Mattei]

Come faccio a convincerti che i transgender non sono malati di mente che decidono di cambiare il proprio sesso come gli gira ma invece sono nati con già interiormente l'essenza del sesso per il quale fanno l'operazione al fine di ricongiungervisi? Continua a pensare che un trans sia un/a psicopatico/a che cambi sesso per sconvolgere il tuo piccolo cervello limitato. Ad esempio un uomo che diventa una donna, non lo diventa, lo era già da prima ma in un corpo maschile che cambia per ciò che si è sempre sentita in realtà, dicesi disforia di genere.

lui aveva interiormente l'essenza del gatto alla quale si è ricongiunto tramite bisturi e non solo... anche questo è differente?