Gli "erroracci" di Casa Savoia

[antares]

Ben venga il fatto che si voglia occultare 85 penosissimi,tristissimi anni di unione d'Italia.
I Savoia non hanno fatto altro che pasticciare sul trono per quasi un secolo.
Voglio ricordare alcune cose:
- Lo statuto albertino,è una carta costituzionale concessa dal sovrano nel 1849 e non votata da una assemblea costituente.
-Lo stesso statuto del regno di sardegna fu introdotto nell'Italia Unita moisaico di differenze evidenti e innegabili a dimostrazione che non era unità quella perseguita dai savoia, ma una becera annessione a scopo di conquista.
- Vittorio Emanuele II (il figlio di un macellaio toscano) continuò a chiamarsi secondo e non primo come sarebbe stato logico in un nuovo stato. (Francesco d'Austria si proclamò imperatore col numero primo e non secondo durante l'era Napoleonica).
-migliaia e migliaia di meridionali sono stati trucidati e massacrati al sud bollati come briganti,selvaggi e borbonici,mentre gli insorti del sud si erano ribellati allo spergiuro di Garibaldi che aveva promesso la riforma agraria e l'abolizione del latifondo,cosa mai avvenuta durante i Savoia.
-La strage compiuta ad opera del generale monarchico Bava Baccaris nel 1899 a Milano dove morirono centinaia di manifestanti che protestavano contro il caropane e la disoccupazione.
-l'avvento di Mussolini "l'uomo della provvidenza"secondo casa savoia chiamato proprio dal re fellone.
-La firma delle leggi razziali.
-La alleanza con la Germania nazista,l'entrata in guerra,la fuga a Brindisi.
Per non parlare delle atrocità compiute dai savoia a Genova nel 1849 dove morirono 500 genovesi e i prigionieri stipati come sardine costretti a dissetarsi con le proprie urine. Della bestiale e indegna detenzione di Passannante reso pazzo da tale inumana detenzione. Della repressione dopo l'attentato di passannate,contro socialisti e repubblicani.
Da Repubblicano sono contento che non si parli affatto di una dinastia che ha solo commesso eccidi,sotterfugi,rappresaglie sanguinose e scritto pagine nerissime della storia unitaria.
Non per niente un repubblicano definì i Savoia "la dinastia più inetta d'Europa"

[gnocco]

Ci sono repubblicani e repubblicani.

Ci sono quelli con i quali è interessante e culturalmente proficuo il discutere, ne conosco alcuni, pochi in verità, ma onesti e rispettabilissimi.

Ci sono invece quelli come te che sono un insulto all'intelligenza, al decoro di una discussione e, non per ultimo, alla Democrazia che avviliscono strumentalizzandola a veicolo di ignoranza e menzogne.

Guarda non mi perdo più di tanto e non voglio assolutamente rispondere alla caterva di turpitudini intellettive contenute nel tuo post, allora mi limito a dimostrare il bugiardo che sei riprendendo, per tutte, solo una delle tue indegne affermazioni: ...Mussolini "l'uomo della provvidenza" secondo casa savoia...
Ecco fatta la fotografia che ti ritrae quale bugiardo e maleducato provocatore per niente bene accetto in questo forum.

[antares]

Ho solo elencato gli erroracci,della vostra cara dinastia.
Capisco che possa darvi fastidio e che certi errori siano indifendibili,ma è la realtà dei fattti,Mussolini non lo hanno certo voluto repubblicani,socialisti o comunisti,sta di fatto che per venti anni "stranamente" il re soldato,nonostante violenze,brogli elettorali e l'assassinio di Matteotti non abbia ne aperto bocca ne preso provvedimenti.
Caro gnocco,ricordati che,al momento della presa di Roma,e di conseguenza la elevazione a capitale del Regno d'Italia,i Savoia furono SCOMUNICATI,dal Papa PioIX,nessuna dinastia contemporanea,a mia memoria prese tale provvedimento.
Liberissimo di sostenere e incoraggiare la tua dinastia,nessuno te lo impedisce,ma nessuno impedisce a me di elencare gli "sbagli" storicamente accertati del vecchio regime,anche se la cosa ti da maledettamente fastidio.:giagia:

[gnocco]

Ho solo elencato gli erroracci,della vostra cara dinastia.
Capisco che possa darvi fastidio e che certi errori siano indifendibili,ma è la realtà dei fattti,Mussolini non lo hanno certo voluto repubblicani,socialisti o comunisti,sta di fatto che per venti anni "stranamente" il re soldato,nonostante violenze,brogli elettorali e l'assassinio di Matteotti non abbia ne aperto bocca ne preso provvedimenti.
Caro gnocco,ricordati che,al momento della presa di Roma,e di conseguenza la elevazione a capitale del Regno d'Italia,i Savoia furono SCOMUNICATI,dal Papa PioIX,nessuna dinastia contemporanea,a mia memoria prese tale provvedimento.
Liberissimo di sostenere e incoraggiare la tua dinastia,nessuno te lo impedisce,ma nessuno impedisce a me di elencare gli "sbagli" storicamente accertati del vecchio regime,anche se la cosa ti da maledettamente fastidio.:giagia:

Il Tuo problema è quello di elencare slogan repubblicani, triti e ritriti, spacciandoli per fatti, errori che non sussistono al solo scopo di supportare faziose accuse storicamente infondate e, in certi casi, inventate di sana pianta... come quella di attribuire a Casa Savoia una definizione di Mussolini data da Pio XI... o di addossare al Re, che la tua villania insulta con il "fellone" che Ti si addice, i 306 voti contro i soli 116, con cui il Parlamento liberamente elesse Mussolini a Primo Ministro del Re d'Italia.

Non furono anche i repubblicani ed i comunisti ad eleggere Mussolini? Non so... Tu che i repubblicani li conosci, prendi un libro di Storia, non un pamphlet della scuola di regime!, e vedi chi votò contro e chi a favore. Io so solo che, per esempio, un sottosegretario del primo governo Mussolini fu un futuro presidente della repubblica antifascista.
Aah... ma forse era uno che "si mimetizzava" tra i fascisti per preparare la repubblica antifascista... ah ah! come ci dice d'aver fatto il comunista Napolitano Giorgio militando a suo tempo nella Gioventù universitaria fascista (GUF).... così dice lui, oggi.

E poi, Giorgio Amendola, mi pare fosse un comunista, sicuramente un repubblicano... ma ìntellettivamente molto più onesto di Te, perchè mi ha lasciato da leggere un suo scritto che predica: "la irresponsabilità delle forze politiche che non riuscirono a formare un governo causò l'incarico a Mussolini".

[FrancoAntonio]

[QUOTE=antares;1275534]Ben venga il fatto che si voglia occultare 85 penosissimi,tristissimi anni di unione d'Italia.
I Savoia non hanno fatto altro che pasticciare sul trono per quasi un secolo.
Voglio ricordare alcune cose:
- Lo statuto albertino,è una carta costituzionale concessa dal sovrano nel 1849 e non votata da una assemblea costituente.


E allora? Stiamo parlando del XIX secolo dove tutte le costituzioni, anche repuibblicane provenivano da una piccola elite, se avesse vinto la monarchia nel 1946 avremmo avuto una costituzione ben piu' moderna e avanzata che non quella repubblicana del 1948 scopiazzata dallo statuto albertino, a roiprova della sua bontà visto che è scopiazzata

-Lo stesso statuto del regno di sardegna fu introdotto nell'Italia Unita moisaico di differenze evidenti e innegabili a dimostrazione che non era unità quella perseguita dai savoia, ma una becera annessione a scopo di conquista.

Anch'io sono un federalista ma sull'unità d'Italia non si poteva fare diversamente visto che gli altri sovrani d'Italia erano opposti alla federazione- [
I]Vittorio Emanuele II (il figlio di un macellaio toscano) [/I]
Un ignobile pettegolezzo da retrobottega, proprio tu che ti ritieni moderno dovresti sapere che i figli sono di chi li alleva e gli dà amore e non di chi li fa e li abbandona, pettegolezzo senza fondamento visto che Carlo Alberto anche se avesse perso un figlio era giovanissimo e poteva generarne altri, suo fratello Ferdinando era già nato o stava nascendo, che bisogno c'era di rimpiazzare il bimbo nella culla?
continuò a chiamarsi secondo e non primo come sarebbe stato logico in un nuovo stato. (Francesco d'Austria si proclamò imperatore col numero primo e non secondo durante l'era Napoleonica).
Per me questo è un problema minore-migliaia e migliaia di meridionali sono stati trucidati e massacrati al sud bollati come briganti,selvaggi e borbonici,mentre gli insorti del sud si erano ribellati allo spergiuro di Garibaldi che aveva promesso la riforma agraria e l'abolizione del latifondo,cosa mai avvenuta durante i Savoia.

stiamo parlando del XIX secolo, altri tempi altri metodi e altra mentalità, sotto monarchia come sotto repubblica
-La strage compiuta ad opera del generale monarchico Bava Baccaris nel 1899 a Milano dove morirono centinaia di manifestanti che protestavano contro il caropane e la disoccupazione.
Una repressione non si fa coi fiori in monarchia come in repubblica, inutile dare la colpa a uni'istituzione, fu la repressione di un moto che poteva degenerare in guerra civile
-l'avvento di Mussolini "l'uomo della provvidenza"secondo casa savoia chiamato proprio dal re fellone.

Mussolini govdeva della fiducia di quesi tutti gli italianie l'Italia era sul bordo della guerra civile, il re aveva il dovere di salvare il paese
Firma delle leggi razziali.-La alleanza con la Germania

su questi due punti VEIII era incolpevole, non fu nemmeno lontanamente consultato ,l'entrata in guerra,la fuga a Brindisi.
Su questi due punti io penso che il RE avrebbe dovuto agire diversamente ma un re che non agi' per impedire la guerra non mette in duscissuopne millenni di buoni re

Per non parlare delle atrocità compiute dai savoia a Genova nel 1849 dove morirono 500 genovesi e i prigionieri stipati come sardine costretti a dissetarsi con le proprie urine. Della bestiale e indegna detenzione di Passannante reso pazzo da tale inumana detenzione. Della repressione dopo l'attentato di passannate,contro socialisti e repubblicani.
Da Repubblicano sono contento che non si parli affatto di una dinastia che ha solo commesso eccidi,sotterfugi,rappresaglie sanguinose e scritto pagine nerissime della storia unitaria.
Non per niente un repubblicano definì i Savoia "la dinastia più inetta d'Europa

Una repubblica del XIX secolo avrebbe agito allo stesso modo erano i tempi a ignorare il diritto

forse non riesci a fare l distinzione tra un re piu' o meno inetto ( e posso essere anche d'accordo) e un istituzione come la monarchia a livello mondiale che si è sempre rivelata superiore e apportatrice di stabilità

[Eric Draven]

io credo che si debba spiegare ad Antares che la provocazione non è solo brutta a leggersi,ma anche vietata dal regolamento generale di PIR...:mmm:

[Conterio]

io credo che si debba spiegare ad Antares che la provocazione non è solo brutta a leggersi,ma anche vietata dal regolamento generale di PIR...:mmm:

Ma noi Monarchici su questo Forum, la provocazione non la vogliamo vietare se porta conoscenza e possibilità di confronto.
Quella di Antares, non è provocazione, è solo una montagna di slogan, basati sulla menzogna, ...un copione visto ogni volta un neo-iscritto su Pir, si affaccia alla comunità virtuale per dimostrare la sua rigidità demagogica ed intellettiva.
Nulla più.

iaociao:

[FrancoAntonio]

quando si sarà stancato non verrà piu', il tempo di esaurire quei due o tre slogan che gli ha insegnato qualche cosiddetto progressista mangiapreti-comunistoide e poi finito il repertorio sparirà, tanto a noi non ci scalfisce di un millimetro, soprattutto con luoghi comuni squallidi e triti e ritriti
Per capire la monarchia ci vogliono menti superiori, come per comprendere la religione... chi vuol capire capisca

[antares]

Argomenti triti e ritriti,che però fanno malissimo,ad Umberto veniva ranfacciata la collusione tra i Savoia e il Fascismo,le vostre risposte vaghe,per nulla convincenti dimostrano la realtà dei fatti:Vittorio Emanuele III diede incarico a Mussolini di formare un nuovo governo e negli anni successivi non osò prendere provvedimenti venendo preso in giro persino dal duce. Per la repressione del brigantaggio,della rivolta di Genova,della manifestazione di Milano nel 1899,continuate ad arrampicarvi dugli specchi,i Savoia erano dei macellai belli e buoni altro che scusanti patetiche.
La manifestazione di Milano poteva trasformarsi in una guerra civile,non credo proprio e poi non sarebbe stata colpa dei manifestanti ma di una dinastia inetta,incapace,piena di ideali di ancien regime,che non ha saputo farsi amare.
Comunque monarchici e Savoia sono bel lungi da chiedere scusa per gli avvenimenti sopra citati. Sono Scheletri nell'armadio,cose su cui è meglio gettare sabbia,che non si venga a tirar fuori certi argomenti!
Sta di fatto che l'unica arma che conoscevano i Savoia e monarchie sorelle era la repressione spietata,del resto a gente che a Milano reclamava pane si poteva dare del piombo caldo e la "rivolta" e lo stomaco erano domati.
Non tirate fuori argomentazioni inutili,non c'è nessuna controprova che la manifestazione di Milano sfociasse in una guerra civile,è solo una cosa che vi fa comodo per scusare certe decisioni.
Gli italiani sostenitori del fascismo? Non diciamo sciocchezze,con confini,manganellate,olio di ricino qualche bel discorso autorevole sono buono anch'io a prendere il potere,inoltre un vero regime totalitario era quello di Hitler,che sfruttò la sconfitta nella IG.M. per prendere il potere e far credere ai tedeschi di essere il capo di una fantomatica rivincita.
Mussolini al confronto era un pagliaccio vestito con la divisa.
E ricordatevi che dopo la presa di Roma i Savoia furono vergognosamente scomunicati dal Papa,scomunica di cui sparirono le tracce dopo il concordato del 1929,fatto da Mussolini e Non dal re fellone,di cui egli stesso in fondo poteva ben ringraziarlo,avndo liberato la dinastia da un provvedimento che gettava letame.
Non ci sono controprove che un regime repubblicano avesse represso i moti di Genova,essendo essa,illegittimamente annessa senza alcun plebiscito al Regno di sardegna,quindi giuridicamente ancora (la repubblica di genova) valida e mai sciolta.
Per la repressione sul "brigantaggio"vi ostinate a negare la realtà,affermando oscenità e turpitudini vergognose,per favore cercate un altro interlocutore a cui rifilare le vostre balorde scusanti fatte a tavolino e decise dai capi monarchici,per me i Savoia sono una accozzaglia sanguinaria e feroce che nel 1946 abbiamo ben fatto a mandare via a calci nel sedere.
I Savoia dovrebbero chiedere scusa per tutte le porcaggini compiute.
La costituzione repubblicana è assai migliore dello statuto,concesso da carlo Alberto detto re tentenna,ai suoi fastidiosi sudditi,l'attuale l'abbiamo conquistata col sangue,per aggiungere che lo statuto era una costituzione breve,mentre quella repubblicana è rigida e lunga,i paragoni non servono,i Savoia sono un fastidioso ricordo che la storia ha provveduto a deporre.

[FrancoAntonio]

Argomenti triti e ritriti,che però fanno malissimo,ad Umberto veniva ranfacciata la collusione tra i Savoia e il Fascismo,le vostre risposte vaghe,per nulla convincenti dimostrano la realtà dei fatti:Vittorio Emanuele III diede incarico a Mussolini di formare un nuovo governo e negli anni successivi non osò prendere provvedimenti venendo preso in giro persino dal duce. Per la repressione del brigantaggio,della rivolta di Genova,della manifestazione di Milano nel 1899,continuate ad arrampicarvi dugli specchi,i Savoia erano dei macellai belli e buoni altro che scusanti patetiche.
La manifestazione di Milano poteva trasformarsi in una guerra civile,non credo proprio e poi non sarebbe stata colpa dei manifestanti ma di una dinastia inetta,incapace,piena di ideali di ancien regime,che non ha saputo farsi amare.
Comunque monarchici e Savoia sono bel lungi da chiedere scusa per gli avvenimenti sopra citati. Sono Scheletri nell'armadio,cose su cui è meglio gettare sabbia,che non si venga a tirar fuori certi argomenti!
Sta di fatto che l'unica arma che conoscevano i Savoia e monarchie sorelle era la repressione spietata,del resto a gente che a Milano reclamava pane si poteva dare del piombo caldo e la "rivolta" e lo stomaco erano domati.
Non tirate fuori argomentazioni inutili,non c'è nessuna controprova che la manifestazione di Milano sfociasse in una guerra civile,è solo una cosa che vi fa comodo per scusare certe decisioni.
Gli italiani sostenitori del fascismo? Non diciamo sciocchezze,con confini,manganellate,olio di ricino qualche bel discorso autorevole sono buono anch'io a prendere il potere,inoltre un vero regime totalitario era quello di Hitler,che sfruttò la sconfitta nella IG.M. per prendere il potere e far credere ai tedeschi di essere il capo di una fantomatica rivincita.
Mussolini al confronto era un pagliaccio vestito con la divisa.
E ricordatevi che dopo la presa di Roma i Savoia furono vergognosamente scomunicati dal Papa,scomunica di cui sparirono le tracce dopo il concordato del 1929,fatto da Mussolini e Non dal re fellone,di cui egli stesso in fondo poteva ben ringraziarlo,avndo liberato la dinastia da un provvedimento che gettava letame.
Non ci sono controprove che un regime repubblicano avesse represso i moti di Genova,essendo essa,illegittimamente annessa senza alcun plebiscito al Regno di sardegna,quindi giuridicamente ancora (la repubblica di genova) valida e mai sciolta.
Per la repressione sul "brigantaggio"vi ostinate a negare la realtà,affermando oscenità e turpitudini vergognose,per favore cercate un altro interlocutore a cui rifilare le vostre balorde scusanti fatte a tavolino e decise dai capi monarchici,per me i Savoia sono una accozzaglia sanguinaria e feroce che nel 1946 abbiamo ben fatto a mandare via a calci nel sedere.
I Savoia dovrebbero chiedere scusa per tutte le porcaggini compiute.
La costituzione repubblicana è assai migliore dello statuto,concesso da carlo Alberto detto re tentenna,ai suoi fastidiosi sudditi,l'attuale l'abbiamo conquistata col sangue,per aggiungere che lo statuto era una costituzione breve,mentre quella repubblicana è rigida e lunga,i paragoni non servono,i Savoia sono un fastidioso ricordo che la storia ha provveduto a deporre.

qualsiasi repubblica nel 1898 avrebbe fatto lo stesso non fu colpa di RE Umberto I ma fu questione di risparmiare al paese una guerra civile, nel 1871 la repubblica francese domo' nel sangue la Comune, ti posso fare esempi a centinaia di repubbliche che per eveitare guerre civili fecero altrettanto.
Il fascismo fu inevitabile, quando la classe dominante si sente minacciata ed è sull'orlo di una guerra civile si ricorre a un uomo forte che puo' garantire ordine, se Mussolini si fosse sbarazzato della monarchia cosa avresti fatto lo avresti applaudito?

La costituzione repubblicana è vecchia, è di parte, è fatta per accontentare tuti e nessuno, non dà poteri all'esecutivo ed è la brutta copia dello statuto, lasciami avere la mia opinione