Diego Fusaro : Perché l’economia aspira a dissolvere la famiglia.

[Kavalerists]

Perché l’economia aspira a dissolvere la famiglia

Quelli che, pensando di essere progressisti, si oppongono oggi alla famiglia si renderanno mai conto di stare lavorando per il re di Prussia, per Monsieur le Capital?

Perché l?economia aspira a dissolvere la famiglia

[amaryllide]

Perché l’economia aspira a dissolvere la famiglia

Quelli che, pensando di essere progressisti, si oppongono oggi alla famiglia si renderanno mai conto di stare lavorando per il re di Prussia, per Monsieur le Capital?

Perché l?economia aspira a dissolvere la famiglia

evidentemente per il camerata Fusaro monsieur le capital si combatte tornando al medioevo. Gente del genere è talmente patetica che già due secoli fa monsieur Marx li derideva come "socialisti feudali".

[LupoSciolto°]

evidentemente per il camerata Fusaro monsieur le capital si combatte tornando al medioevo. Gente del genere è talmente patetica che già due secoli fa monsieur Marx li derideva come "socialisti feudali".

In passato ho parlato personalmente con Fusaro, anche se per circa trenta minuti :-D , e ti posso assicurare che con fascisti e "camerati" non ha NIENTE a che spartire. Non vorrei, però, che tra qualche anno il nostro affezionatissimo si tramuti in una mascotte dell'insopportabile "family day". Io penso che un vero marxista abbia il dovere di RIFIUTARE ENTRAMBE LE PIAZZE (cattofamiliste e laico-dirittoumaniste). Piazze ideologizzate e lontane dalla realtà. Per il momento, Fusaro non ha partecipato a nessuna delle due manifestazioni. Di questa sua scelta ne teniamo ovviamente conto.


Eppure, nonostante la tua considerazione, trovo che alcune frasi dell'articolo siano in linea con una corretta analisi “marxiana”


Copio-Incollo e commento telegraficamente:


" solo la famiglia, ove ancora esista, attutisce la precarietà e i suoi effetti, assicurando garanzie, tutele e stabilità all’individuo lavorativamente intermittente, e, insieme, ponendosi come luogo comunitario e solidale"
INNEGABILE


"(...)sviluppo della società dell’insocievole socievolezza a capitalismo avanzato, in cui l’individuo autocratico e autistico è attore del consumismo e oggetto di una manipolazione totale."
VERISSIMO. SI TRATTA DEL FRUTTO DELL'IDEOLOGIA LIBERALE ("IDEOLOGIA" INTESA IN SENSO MARXIANO. L'IDEOLOGIA DEL CONSUMO E DEL GODIMENTO ILLIMITATO CHE, NEI FATTI, LEGITTIMA IL SISTEMA PRODUTTIVO-ECONOMICO ATTUALE)


"tra la borghesia e il proletariato il conflitto su questi temi si dava non tanto nei termini della difesa borghese della famiglia o della sua presunta negazione proletaria"
INFATTI: IL PROLETARIATO, ANCHE QUELLO COSCIENTE E MILITANTE, M-A-I HA NEGATO L'ISTITUTO FAMILIARE.


" singles precari e sradicati."
TRISTE E INNEGABILE REALTA'.


Ora: Fusaro NON è Dio né un maestro di vita. Fusaro è un filosofo/opinionista che, spesso e volentieri, scrive e dice cose estremamente interessanti. So’ che insegna in un'università privata e parecchio chiacchierata. So che in certi casi vorrebbe conciliare alcune teorie di Pound con quanto esposto dal suo maestro Marx. Non che Pound abbia scritto solo cazzate, ci mancherebbe altro! Ma la sua alternativa al capitalismo, sostanzialmente, si traduce(va) nel corporativismo e in una sorta di "mercato regolato". Nulla di socialista quindi.
Eppure siamo pronti a dare altre "chances" a Diego. L’importante, come già scritto, è non parteggiare né per l’una né per l’altra piazza.
PS: Anche Beppe Vacca, direttore della Fondazione Gramsci, ha espresso idee piuttosto simili a quelle di Fusaro su famiglia e adozioni gay.

[Aladar]

Più che altro chiederei a Fusaro:

dove la vede la disgregazione delle famiglie ? a me sembra che si stia tentando di crearne, di famiglie.

[LupoSciolto°]

Più che altro chiederei a Fusaro:

dove la vede la disgregazione delle famiglie ? a me sembra che si stia tentando di crearne, di famiglie.

Se vuoi chiederglielo...fallo pure. Ma non credo che frequenti questo forum.

Noi ci limitiamo a sottolineare quelli che, indubbiamente, sono oggi i lati positivi dell'istituto familiare: coesione comunitaria e funzione di welfare. Delle diatribe tra catto-bigotti e talebani del dirittoumanismo , sinceramente, siamo stufi.

Il forum , principalmente, è dedicato all'analisi anticapitalista e antimperialista.

[Kavalerists]

Se vuoi chiederglielo...fallo pure. Ma non credo che frequenti questo forum.

Noi ci limitiamo a sottolineare quelli che, indubbiamente, sono oggi i lati positivi dell'istituto familiare: coesione comunitaria e funzione di welfare. Delle diatribe tra catto-bigotti e talebani del dirittoumanismo , sinceramente, siamo stufi.

Il forum , principalmente, è dedicato all'analisi anticapitalista e antimperialista.

Assolutamente, l'articolo non c'entra nulla con la solita diatriba "omofobia contro omofilia", di cui mi sono rotto le palle a sufficienza.
Vuole mettere in evidenza, come da te ottimamente sottolineato nel tuo primo post, la difesa positiva che la famiglia ancora rappresenta contro sradicamento e disgregazione sociale, altro che "medioevo e socialisti feudali".

[Aladar]

Se vuoi chiederglielo...fallo pure. Ma non credo che frequenti questo forum.

Noi ci limitiamo a sottolineare quelli che, indubbiamente, sono oggi i lati positivi dell'istituto familiare: coesione comunitaria e funzione di welfare. Delle diatribe tra catto-bigotti e talebani del dirittoumanismo , sinceramente, siamo stufi.

Il forum , principalmente, è dedicato all'analisi anticapitalista e antimperialista.

Si, ed infatti nemmeno io volevo entrare nella diatriba omo, semplicemente facevo notare, che più famiglie stabili ci sono, indipendentemente dal sesso dei componenti, più è vero ciò che dite.

[amaryllide]

" solo la famiglia, ove ancora esista, attutisce la precarietà e i suoi effetti, assicurando garanzie, tutele e stabilità all’individuo lavorativamente intermittente, e, insieme, ponendosi come luogo comunitario e solidale"
INNEGABILE

tanto innegabile quanto antimarxista. Marx esaltava apertamente la dissoluzione della famiglia, vista come palla al piede reazionaria.
Il comunismo NON è comunitarismo.

"(...)sviluppo della società dell’insocievole socievolezza a capitalismo avanzato, in cui l’individuo autocratico e autistico è attore del consumismo e oggetto di una manipolazione totale."
VERISSIMO. SI TRATTA DEL FRUTTO DELL'IDEOLOGIA LIBERALE ("IDEOLOGIA" INTESA IN SENSO MARXIANO. L'IDEOLOGIA DEL CONSUMO E DEL GODIMENTO ILLIMITATO

l'ideologia in senso marxiano è falsa coscienza, è sovrastruttura, è solo una copertura che la classe dominante dà al proprio dominio, che NOn si fonda sull'ideologia, ma sul controllo dei mezzi di produzione.

"tra la borghesia e il proletariato il conflitto su questi temi si dava non tanto nei termini della difesa borghese della famiglia o della sua presunta negazione proletaria"
INFATTI: IL PROLETARIATO, ANCHE QUELLO COSCIENTE E MILITANTE, M-A-I HA NEGATO L'ISTITUTO FAMILIARE.

e infatti il proletariato non ha mai contato un cazzo come oggi, con la sua sacra famiglia, i suoi padreppii, calciatori, attori e chi più idoli per lumpen ha più ne metta.

[amaryllide]

Se vuoi chiederglielo...fallo pure. Ma non credo che frequenti questo forum.

Noi ci limitiamo a sottolineare quelli che, indubbiamente, sono oggi i lati positivi dell'istituto familiare: coesione comunitaria e funzione di welfare.

il welfare lo deve dare LO STATO, non la famiglia! Il "welfare" familiare non è altro che la riproduzione infinita delle condizioni dello sfruttamento di classe. Infatti il proletario alla famiglia non può dare niente, e quindi costringerà i figli a diventare a loro volta proletari il prima possibile, il borghese darà tutto, e li educherà convincendoli che sono padroni per natura.

[LupoSciolto°]

tanto innegabile quanto antimarxista. Marx esaltava apertamente la dissoluzione della famiglia, vista come palla al piede reazionaria.
Il comunismo NON è comunitarismo.

Marx ed Engels possono aver scritto anche qualche corbelleria. Su famiglia e stato, per esempio, non sono mi sono mai trovato molto d'accordo. Ma non perché la famiggghia è inviolabile e lo stato è "etico" o "sacro". Ti domando: quale stato socialista ha abolito la famiglia o si è autoestinto? Ora attaccherai con la storia dell'ambiguo e del comunitarista ma, ripeto, esistono milioni di comunisti, in giro per il mondo, che ORMAI hanno superato queste tesi.

l'ideologia in senso marxiano è falsa coscienza, è sovrastruttura, è solo una copertura che la classe dominante dà al proprio dominio, che NOn si fonda sull'ideologia, ma sul controllo dei mezzi di produzione.

Intendevo scrivere, più o meno, la stessa cosa

e infatti il proletariato non ha mai contato un cazzo come oggi, con la sua sacra famiglia, i suoi padreppii, calciatori, attori e chi più idoli per lumpen ha più ne metta.

Ripeto: anche il proletariato cosciente e militante non ha MAI negato la famiglia. Sarà stato divorzista, pure io lo sono, ma questo non significa affatto negare la famiglia.