Come è Dio secondo voi?

[Druuna]

La prassi evoluzionistica c'insegna che non tutti i punti di vista hanno la stessa efficacia

Apparentemente, non tutti i punti di vista hanno la stessa efficacia.
In realtà è probabile che sia una questione di "come vengono proposti" (ossia di condizioni al contorno), non del punto di vista in sè (riguardo l'efficacia).
Da ultimo, la "prassi evoluzionistica" (whatever it means) è un'illusione.

[Druuna]

ovviamente il punto di queste "generalizzazioni" non era di dedurre leggi generali (a cui non credo neanche nelle scienze topquarkiane infatti le lascio ai manovali prezzolati ad annotare le presunte regolarità sui taccuini) ma di fare presente che più che mai l'agire strumentale si rende necessario in stato di bisogno (che poi uno spirito afflitto da limitazioni controproducenti sperperi e si sacrifichi è un affaraccio suo tanto peggio per lui)

daje, continui a generalizzare, e quindi sbagli.

E' più facile essere invitati a tavola da un contadino povero delle campagne cinesi, che da Marchionne eh.

[Druuna]

ogni generalizzazione in ambito umano è falsificata dalla compresenza contemporanea dei babbei e di chi trae profitto dai loro sforzi gratuiti (anzi ripagati dall'emozione che la gratuità in loro desta)

Il punto forte dei poveri è la dignità.
Il punto debole dei poveri è la dignità.

[Marximiliano]

Al solito la contrapposizione tra deisti con la certezza derivante dal loro disperato bisogno che dio esista, e gli ateisti con la certezza derivante dal loro disperato bisogno che dio non esista. In ogni caso sia l'esistenza che la non esistenza di dio non sono dimostrate e parrebbero indimostrabili

[Bamba de Kraut]

daje, continui a generalizzare, e quindi sbagli.

E' più facile essere invitati a tavola da un contadino povero delle campagne cinesi, che da Marchionne eh.

i contadini sono cafoni e sospettosi come @samba de amigo . Non ti fanno entrare a casa loro, ti fanno aspettare giù e cacciano la scuppetta se non gli piaci. Quelli cinesi tengono la kazzimma

[lucavanni]

Il big-bang altro non è che una fortunata fluttuazione quantica. Dato che il tempo è nato insieme allo spazio, non ha nemmeno senso chiedersi cosa ci fosse prima.
Pertanto, dio non esiste perchè non ve ne è alcun bisogno.

TEORIA DELLA FLUTTUAZIONE QUANTISTICA.In pratica,essa ci dice che l'universo sia nato dal vuoto assoluto per via appunto di una fluttuazione quantistica.Infatti per la meccanica quantistica ciò può avvenire e in effetti essa ammette che dal vuoto assoluto possono nascere delle particelle virtuali.Tryon fu il primo che si chiese se l'universo potesse essere il risultato di una simile "esplosione quantistica". L'argomentazione diventa meno stravagante se si considera che nella teoria dei quanti tutto è questione di probabilità. Pertanto, tutto è possibile. Specifici eventi possono avere una probabilità irrisoria di avvenire: per esempio, la creazione di un universo dal nulla del vuoto. Ma non sono impossibili. E, nel corso dell'eternità, perchè non dovrebbe verificarsi un evento irrisoriamente improbabile? L'universo, scrisse, Tryon, "è semplicemente una di quelle cose che accadono di tanto in tanto".Il concetto di schiuma spazio-temporale ci aiuta a comprendere come l'universo si distacchi da essa e possieda il suo kit di leggi fisiche che ne reggono l'equilibrio.



se uno legge questo che ho appena scritto sembra la cosa piu stupida che si possa dire in vita... io non ho mai capito comunque che cazzo sia in parole povere visto che non c'è un cazzo ma si autocrea energia?? ma chi da come e chi l'ha stabilito perchè e interattivamente a cosa "nella cosa stessa e della cosa stessa" è accaduto per non parlare della sua palese contraddizione metafisica e quantomeno epistemologica. e tutto questo vale appunto anche per concetti ASTRATTI (ok qui ti do ragione) come esistere essere o accadere.

[Ucci Do]

Al solito la contrapposizione tra deisti con la certezza derivante dal loro disperato bisogno che dio esista, e gli ateisti con la certezza derivante dal loro disperato bisogno che dio non esista. In ogni caso sia l'esistenza che la non esistenza di dio non è dimostrata e parrebbe indimostrabile

...che Dio non abbia sostanza e che il puro logos non sia al tempo stesso Relazione vorrebbe dire che non esisteremmo.

Il nulla dal nulla nulla genera se non il nulla nonostante le teorie dei quanti e del multiverso ambiscano a puntellare il nostro bisogno della fonte originaria (ed eterna) con nuove ipotesi teoricamente compatibili col metodo di verificazione: ma mancherà sempre un gap non colmabile se si esclude l'Ente.

La domanda di Murro è mal posta secondo me ma è comprensibile.

E' mal posta poiché chiedere quale forma ha Dio è un'incongruenza posto che trascende ogni forma.

Il chiederselo pero' è giustificato dal bisogno dell'uomo di rimanere attaccato alle sue percezioni (c'è una bellissima miniatura medievale che rappresenta Dio come architetto dell'universo).

Cè chi se la cava affermando che Dio è il mondo è giustificando ogni attimo dell'esserci con una immanenza senza oggetto (e quindi senza finalità).

Per quel che mi riguarda non trovo altra dimensione possibile alla mia fede che quella della carne martoriata del figlio unigenito di Dio, della Croce e dell'unità della Trinità.

[Marximiliano]

Ma se lo spazio e il tempo è nato con l'universo come è possibile sia avvenuta una fluttuazione quantica, cioè in che mezzo e in che tempo sarebbe avvenuta

[Jerome]

Il big-bang altro non è che una fortunata fluttuazione quantica. Dato che il tempo è nato insieme allo spazio, non ha nemmeno senso chiedersi cosa ci fosse prima.
Pertanto, dio non esiste perchè non ve ne è alcun bisogno.

Perché c’è qualcosa piuttosto che nulla? (...) Quello che abbiamo imparato è che questo tipo di “nulla” è instabile. Dunque lo spazio vuoto è instabile. (L. Krauss)

La nostra fortuna è che siamo nell'universo "giusto".

[Jerome]

Ma se lo spazio e il tempo è nato con l'universo come è possibile sia avvenuta una fluttuazione quantica, cioè in che mezzo e in che tempo sarebbe avvenuta

In realtà si tratterebbe di un vuoto quantistico (non è un "nulla" assoluto), Hawking parla di tempo immaginario, che potrebbe essere il tempo reale vero e non quello che noi percepiamo, che è legato allo spaziotempo.