Le ragioni del NO

[MrBojangles]

vero, specie per i giornalisti.
per i magistrati io la vedo diversamente, resto convinto che debbano parlare principalmente attraverso le sentenze.
ma è una mia idea, non pretendo sia la verità assoluta.

Zagrebelsky (e tutti gli altri dei quasi 60, quelli che lo sono stati) è un EX magistrato: quindi, un cittadino e pensionato.
Travaglio è un giornalista: quindi, per lui, OLTRE che un diritto e pure un dovere.

Se, oltre a questi (che sono i nomi fatti da ParaCùlis; ed a questo o risposto), ti riferisci anche alla "colonna infame" di Davigo, Morosini e Spataro; la mia replica è questa: Davigo è il presidente di un SINDACATO, Morosini è VITTIMA di una NON-intervista (a proposito di giornalisti/pennivendoli/dipendenti di Verdini) e Spataro ha SPIEGATO che, quando fece le STESSE esternazioni sulla DEforma di Lorenzago, dalle parti dell'ALLORA Piddì si levarono cori di osanna.

Sarà mica cambiato qualcosa, nel frattempo?

[MrBojangles]

E perché i governanti non dovrebbero rispondere mentre i magistrati possono dire quel cacchio che vogliono?

E chi l'ha mai scritto (a parte te; "interpretando")?

Ma se stanno in Tivù e sulle prime pagine dei media UNICI in pianta stabile H24.
E' che se proferiscono minchiate (cfr.: Boschi-Casa Pound), minchiate restano.

[markk]

A me il nuovo art. 70 continua a sembrare bizzarro.

Art. 70
[...] Qualora il Governo ritenga che proprie modifiche a un disegno di legge, sottoposto all’esame del Senato federale della Repubblica ai sensi del secondo comma, siano essenziali per l’attuazione del suo programma approvato dalla Camera dei deputati, ovvero per la tutela delle finalità di cui all’articolo 120, secondo comma, il Presidente della Repubblica, verificati i presupposti costituzionali, può autorizzare il Primo ministro ad esporre le motivazioni al Senato, che decide entro trenta giorni.

[...] Presidenti del Senato federale della Repubblica e della Camera dei deputati, d’intesa tra di loro, decidono le eventuali questioni di competenza tra le due Camere, sollevate secondo le norme dei rispettivi regolamenti, in ordine all’esercizio della funzione legislativa. I Presidenti possono deferire la decisione ad un comitato paritetico, composto da quattro deputati e da quattro senatori, designati dai rispettivi Presidenti. La decisione dei Presidenti o del comitato non è sindacabile in alcuna sede. I Presidenti delle Camere, d’intesa tra di loro, su proposta del comitato, stabiliscono sulla base di norme previste dai rispettivi regolamenti i criteri generali secondo i quali un disegno di legge non può contenere disposizioni relative a materie per cui si dovrebbero applicare procedimenti diversi".

[MrBojangles]

E chi l'ha mai scritto (a parte te; "interpretando")?

Ma se stanno in Tivù e sulle prime pagine dei media UNICI in pianta stabile H24.
E' che se proferiscono minchiate (cfr.: Boschi-Casa Pound), minchiate restano.

...

[zlais]

A me il nuovo art. 70 continua a sembrare bizzarro.

Art. 70
[...] Qualora il Governo ritenga che proprie modifiche a un disegno di legge, sottoposto all’esame del Senato federale della Repubblica ai sensi del secondo comma, siano essenziali per l’attuazione del suo programma approvato dalla Camera dei deputati, ovvero per la tutela delle finalità di cui all’articolo 120, secondo comma, il Presidente della Repubblica, verificati i presupposti costituzionali, può autorizzare il Primo ministro ad esporre le motivazioni al Senato, che decide entro trenta giorni.

[...] Presidenti del Senato federale della Repubblica e della Camera dei deputati, d’intesa tra di loro, decidono le eventuali questioni di competenza tra le due Camere, sollevate secondo le norme dei rispettivi regolamenti, in ordine all’esercizio della funzione legislativa. I Presidenti possono deferire la decisione ad un comitato paritetico, composto da quattro deputati e da quattro senatori, designati dai rispettivi Presidenti. La decisione dei Presidenti o del comitato non è sindacabile in alcuna sede. I Presidenti delle Camere, d’intesa tra di loro, su proposta del comitato, stabiliscono sulla base di norme previste dai rispettivi regolamenti i criteri generali secondo i quali un disegno di legge non può contenere disposizioni relative a materie per cui si dovrebbero applicare procedimenti diversi".

ci credo, questo testo non è quello del ddl boschi menomale che il fronte del no è quello che si documenta

[MrBojangles]

A me il nuovo art. 70 continua a sembrare bizzarro.

Art. 70
[...] Qualora il Governo ritenga che proprie modifiche a un disegno di legge, sottoposto all’esame del Senato federale della Repubblica ai sensi del secondo comma, siano essenziali per l’attuazione del suo programma approvato dalla Camera dei deputati, ovvero per la tutela delle finalità di cui all’articolo 120, secondo comma, il Presidente della Repubblica, verificati i presupposti costituzionali, può autorizzare il Primo ministro ad esporre le motivazioni al Senato, che decide entro trenta giorni.

[...] Presidenti del Senato federale della Repubblica e della Camera dei deputati, d’intesa tra di loro, decidono le eventuali questioni di competenza tra le due Camere, sollevate secondo le norme dei rispettivi regolamenti, in ordine all’esercizio della funzione legislativa. I Presidenti possono deferire la decisione ad un comitato paritetico, composto da quattro deputati e da quattro senatori, designati dai rispettivi Presidenti. La decisione dei Presidenti o del comitato non è sindacabile in alcuna sede. I Presidenti delle Camere, d’intesa tra di loro, su proposta del comitato, stabiliscono sulla base di norme previste dai rispettivi regolamenti i criteri generali secondo i quali un disegno di legge non può contenere disposizioni relative a materie per cui si dovrebbero applicare procedimenti diversi".

Come fosse antani ...

[elnick]

Ormai sei fuso e non capisci nemmeno quello che tu scrivi

Io ho detto, se il governo deve sorbirsi i cori livorosi di travaglio e company (golpe, p2 e minchiate varie) non vedo quale sia il problema quando la boschi spara contro quelli che supportano il NO

Capisco che senza maiuscole faccine e parole in grassetto non capisci una mazza, ma non era tanto complicato suvvia

Perché è un DIRITTO della cittadinanza ed un ONERE per chi ha il privilegio (qui da noi) di governare.

In una parola sola: è la DEMOCRAZIA.

dovevi proporglielo in questa maniera, forse ... forse (forse) riusciva ad assimilare il concetto (... forse) e non rispondeva alla prima cosa che ha letto.

[Desmond]

A me il nuovo art. 70 continua a sembrare bizzarro.

Art. 70
[...] Qualora il Governo ritenga che proprie modifiche a un disegno di legge, sottoposto all’esame del Senato federale della Repubblica ai sensi del secondo comma, siano essenziali per l’attuazione del suo programma approvato dalla Camera dei deputati, ovvero per la tutela delle finalità di cui all’articolo 120, secondo comma, il Presidente della Repubblica, verificati i presupposti costituzionali, può autorizzare il Primo ministro ad esporre le motivazioni al Senato, che decide entro trenta giorni.

[...] Presidenti del Senato federale della Repubblica e della Camera dei deputati, d’intesa tra di loro, decidono le eventuali questioni di competenza tra le due Camere, sollevate secondo le norme dei rispettivi regolamenti, in ordine all’esercizio della funzione legislativa. I Presidenti possono deferire la decisione ad un comitato paritetico, composto da quattro deputati e da quattro senatori, designati dai rispettivi Presidenti. La decisione dei Presidenti o del comitato non è sindacabile in alcuna sede. I Presidenti delle Camere, d’intesa tra di loro, su proposta del comitato, stabiliscono sulla base di norme previste dai rispettivi regolamenti i criteri generali secondo i quali un disegno di legge non può contenere disposizioni relative a materie per cui si dovrebbero applicare procedimenti diversi".

Come fosse antani ...

L'avete almeno capito che quello NON è il ddl Boschi, sì?

Fortuna che sono quelli del fronte del SÌ che sparano supercazzole...

[cireno]

Magari è il contrario.
E se guardi in quale "compagnia" di travagliophobi ti ritrovi, fossi in te ci rifletterei su, eh!

Per altro:

Mi ripeto: Travaglio è un ometto livoroso e arrogante, convinto di essere il centro dell'universo solo perché scrive su un giornale che si è comprato assieme ad altri presunti dei della penna che scrivono su quel quotidiano
e sembrano usciti tutti dalla stessa matrice, parlo di Scanzi, di Lillo, di Sansa per citarne alcuni.
Travaglio parla con le persone sempre con quel sorrisetto tipico dei presuntuosi e che, dalle mie parti, si indica come faccia da schiaffi. Scrivesse almeno cose intelligenti, avesse almeno un minimo di educazione civile, ma niente, lui si sente uno Sgarbi giornalista senza averne la cultura ne la dimensione. C'è un giornalista, nella redazione el Fatto, intelligente che sa il suo lavoo, anzi due ce ne sono, Padellaro e Barbacetto. Ma Travaglio no, per favore: una sorta di Salvini che scrive su un quotidiano..............

[zlais]

L'avete almeno capito che quello NON è il ddl Boschi, sì?

Fortuna che sono quelli del fronte del SÌ che sparano supercazzole...

non è importante, bisogna votare nO"!"!!!