Visualizzazione Stampabile
Lanciati altri 60 satelliti Starlink questa mattina. Il primo stadio riatterrato, era alla sua 8a missione !
Al momento sono stati posti in orbita 955 satelliti, Space x e' il piu grande gestore privato al mondo di satelliti spaziali.
https://www.youtube.com/watch?v=84Nct_Q9Lqw
L'ultima missione della Space X e' stata fatta conun 1st stage che era all' ottavo lancio andata/ritorno.
Il Falcon spendibile costa $62 milioni a lancio, la versione recuperabile $50 milioni, la versione spendibile in LEO ha un carico utile di 22'800 kg, la versione recuperabile 15'600.
Tratto da Wikipedia, se vero il costo al kg e' superiore nella versione recuperabile, mi sembra strano.
mica tanto, nella versione recuperabile ci sono i costi del carburante in più ma sopratutto un carico utile minore,Citazione:
Originariamente Scritto da HiroTome
io su un sito " specializzato" avevo letto un articolo di un ing. spaziale francese che metteva in dubbio l'economicità del recupero ,sottolineando proprio il carico utile diminuito per imbarcare più carburante
Il Proton costa $65 milioni con carico utile in LEO di 23'000 kg, competitivo, potesse partire piu' vicino all'equatore probabilmente costerebbe meno, visto che aumenterebbe il carico utile.Citazione:
Originariamente Scritto da blobb
Certo che Musk quando c'e' da fare cinema e' imbattibile, fra atterragi, esplosioni, fuochi d'artificio, frizzi e lazzi.
Citazione:
Originariamente Scritto da HiroTome
22,800KG LEO e' per la versione completamente recuperabile
https://www.spacex.com/media/Capabilities&Services.pdf
Nella nota per il dato dei 22,800Kg/LEO:
*Performance represents max capacity on fully expandable vehicle
Musk è un grande sotto questo profilo , riesce a creare un hipe verso i suoi prodotti incredibile , è il più grande venditore di pentole della storiaCitazione:
Originariamente Scritto da HiroTome
Citazione:
Originariamente Scritto da Amati75
Expendable, spendibile, non recuperabile, lo stesso della voce di Wikipedia, i dubbi diventano certezze.
Proton
LEO 23,000 kg
Costo 65,000,000$ per Kg $ 2,826.09
Falcon 9
LEO non recuperabile 22,800 kg
Costo 62,000,000$ per Kg $ 2,719.30
Suo punto:
-potesse partire piu' vicino all'equatore probabilmente costerebbe meno, visto che aumenterebbe il carico utile.
Se fosse fabbricato in USA (come il Falcon 9) costerebbe per lo meno un 30/35% in piu' (e forse sono buon nella stima), quindi 65m*1.30. = $84.50 millioni, viceversa se il F9 fosse manufatturato in Russia costerebbe meno.
Quindi costa meno del Proton Russo pere con pere e mele con mele, se non erro poi il Proton non ha un gran "record" d'affidabilita'.
Il FALCON 9 RIUTILIZZABILE viene offerto a 50 milioni$ quindi dando al Kg $3.205.13
Ora il costo per KG viene offerto ad un costo maggiore (ma da quello che si sa Space X ci guadagna MOLTO di piu', quindoi volendo puo' abbassare il prezzo).. ma il punto e' che il cliente paga 50,000,000 invece di forzosamente 65 (proton), quindi per carichi =<15,600 il client eha un risparmio di MILIONI e SPace X ha un gaudagnao maggiore.
Dove sarebbe il problema? :confused:
Citazione:
Originariamente Scritto da Amati75
Per capirci
Cliente A deve lanciare un payload di 15,000 KG in orbita LEO
Costo :
PROTON $65 M = 65m/15,000kg = $4,333.33 costo EFFETTIVO al KG
F9 riutilizzabile $50 M = 50 m/ 15,000kg = $ 3,333.33 costo EFFETTIVO al KG
Ecco spiegato come mai la Space X sta MANGIANDO quote di mercato a tutti.
PS: Senza offesa.. ma dovreste ragionare un pochino meno superficialmente (aiuterebbe l' essere meno ideologicamente dogmatici....).