Brexit: ecco cosa accade

[Querion]

l'Ue patteggiava contro la riuscita del referendum scozzese, così come per la questione catalana stava con madrid, ma se la spagna dovesse uscire dell'Ue cambierebbero anche questa volta idea.

In realtà ha solo ricordato che i due stati secessionisti non erano automaticamente nella UE e auspicava una soluzione che non prevedesse secessioni.
Cosa normale visto che la UE tenderebbe a unire le nazioni, non a dividere ulteriormente.

Sulla seconda parte son solo tue supposizioni.

[Frankie D.]

veramente il referendum ha chiarito cosa vuole la maggioranza, ovvero la brexit, e su questo non mi pare ci siano dubbi, a parte qualcuno che vuole sfruttare il momento di difficoltà dell may e le divisioni brexit per ribaltare una volontà referendaria acquisita e incontestabile.
il resto rientra in normali discussione politiche su come questa debba avvenire, purtroppo per i Brexiteer al governo ci sta la peggior premier che potesse capitare in questo momento delicato, difficile trovarne una con incapacità pari alla may, e non si può nemmeno salvare con skipral.

Se ha chiarito veramente cosa vuole la maggioranza perché siete tutti così restii ad accettare un secondo referendum per chiarirlo ancora di più dopo che sono state decise le regole dell'uscita? Non dovrebbero essere questa stessa maggioranza a dover decidere se gli sta bene l'accordo, se vuole un uscita Hard o se preferisce il Remain a questo punto?

E' questo il punto che mi sfugge, sembra quasi che i cittadini debbano essere invitati ad esprimere la propria preferenza solo su una proposta generale e non sui risultati ottenuti dopo mesi di trattativa su tale proposta.

[Lawrence d'Arabia]

1) la brexit è cosa fatta, non serve un altro referendum, se non per chi ha perso e spera di potere entrare in una partita nella quale non gioca più.
2) al massimo potrebbero farne uno fra "hard" e "soft" brexit, vista l'incontestabilità dell'esito evidenziato nel punto 1
3) le trattative sono logiche nella politica, trattare o avere due punti di vista sull'esito referendario non è un reato ne passabile come "non sono d'accordo facciamone un altro"

[Malandrina]

Il governo britannico ha diffuso un atteso rapporto ufficiale (PDF) secondo cui l’uscita dall’Unione Europea causerà un danno economico al Regno Unito, a prescindere dai termini dell’uscita e dalla futura relazione con l’Unione. I tecnici del governo, insomma, sostengono che uscendo dall’Unione il Regno Unito starà indiscutibilmente peggio, dal punto di vista economico, almeno nel breve-medio termine. Alle stesse conclusioni è arrivato un rapporto della Bank of England, pubblicato nel tardo pomeriggio.

https://www.ilpost.it/2018/11/28/bre...porto-governo/

Link al PDF: https://assets.publishing.service.go...c_analysis.pdf

Link al rapporto della Bank of England: https://www.bankofengland.co.uk/-/me...9D94CAB8735DFB

[Midìl]

1) la brexit è cosa fatta, non serve un altro referendum, se non per chi ha perso e spera di potere entrare in una partita nella quale non gioca più.
2) al massimo potrebbero farne uno fra "hard" e "soft" brexit, vista l'incontestabilità dell'esito evidenziato nel punto 1
3) le trattative sono logiche nella politica, trattare o avere due punti di vista sull'esito referendario non è un reato ne passabile come "non sono d'accordo facciamone un altro"

Direi che il recesso del Regno Unito è quasi cosa fatta. Ma non è ancora certo in modo assoluto. Personalmente non penso che l'attuale Camera dei Comuni abbia la possibilità (politica) di indire un nuovo referendum sul recesso. Potrebbe, però, per quanto non molto probabile, innescarsi una serie di eventi particolare, che potrebbe condurre il Regno Unito a restare nell'Unione. DI fatto, a mio parere, se l'accordo verrà bocciato in parlamento, allora non si possono del tutto escludere elezioni anticipate nei primi mesi del 2019. Se i laburisti si presentassero con un programma almeno possibilista su un secondo referendum, e formassero una maggioranza parlamentare con i liberaldemocratici, allora, il nuovo governo, diciamo entro l'inizio di marzo, potrebbe chiedere all'Unione Europea di posticipare la data prevista per il recesso. In questo modo vi sarebbe tempo per un estremo tentativo, da parte del nuovo governo, con una maggioranza parlamentare radicalmente differente dalla precedente, di raggiungere un nuovo accordo. Ed un eventuale insuccesso delle trattative, potrebbe anche portare la nuova maggioranza ad indire un nuovo referendum "confermativo" del recesso. E' chiaro che si tratta di di una serie di "se", ed in particolare non si sa come andrebbe una campagna elettorale per l'elezione della Camera dei Comuni, magari con i conservatori schierati a difesa del referendum precedente, ed i laburisti, invece, più possibilisti su una nuova consultazione. Questo potrebbe anche agevolare i conservatori, che potrebbero cercare di attirare a sé i fautori del recesso, mentre i fautori del nuovo referendum potrebbero, almeno in parte, disperdersi tra laburisti e liberaldemocratici. Insomma, scenario "interessante", ma anche molto confuso. Senza contare che un secondo referendum, potrebbe essere ancora più divisivo del primo, ed aprire la strada ad un terzo, quarto, e via dicendo, all'eventuale periodico mutare delle rilevazioni sondaggistiche.

Saluti.

Midìl

[Querion]

Direi che il recesso del Regno Unito è quasi cosa fatta. Ma non è ancora certo in modo assoluto. Personalmente non penso che l'attuale Camera dei Comuni abbia la possibilità (politica) di indire un nuovo referendum sul recesso. Potrebbe, però, per quanto non molto probabile, innescarsi una serie di eventi particolare, che potrebbe condurre il Regno Unito a restare nell'Unione. DI fatto, a mio parere, se l'accordo verrà bocciato in parlamento, allora non si possono del tutto escludere elezioni anticipate nei primi mesi del 2019. Se i laburisti si presentassero con un programma almeno possibilista su un secondo referendum, e formassero una maggioranza parlamentare con i liberaldemocratici, allora, il nuovo governo, diciamo entro l'inizio di marzo, potrebbe chiedere all'Unione Europea di posticipare la data prevista per il recesso. In questo modo vi sarebbe tempo per un estremo tentativo, da parte del nuovo governo, con una maggioranza parlamentare radicalmente differente dalla precedente, di raggiungere un nuovo accordo. Ed un eventuale insuccesso delle trattative, potrebbe anche portare la nuova maggioranza ad indire un nuovo referendum "confermativo" del recesso. E' chiaro che si tratta di di una serie di "se", ed in particolare non si sa come andrebbe una campagna elettorale per l'elezione della Camera dei Comuni, magari con i conservatori schierati a difesa del referendum precedente, ed i laburisti, invece, più possibilisti su una nuova consultazione. Questo potrebbe anche agevolare i conservatori, che potrebbero cercare di attirare a sé i fautori del recesso, mentre i fautori del nuovo referendum potrebbero, almeno in parte, disperdersi tra laburisti e liberaldemocratici. Insomma, scenario "interessante", ma anche molto confuso. Senza contare che un secondo referendum, potrebbe essere ancora più divisivo del primo, ed aprire la strada ad un terzo, quarto, e via dicendo, all'eventuale periodico mutare delle rilevazioni sondaggistiche.

Saluti.

Midìl

Sinceramente non credo neanche io che sia possibile ormai un ritorno dell'UK nella UE, proprio perché quest'ultima non può permettersi di essere tanto morbida.

È vero però che un referendum che indichi chiaramente una volontà di tornare nella UE renda chiara la politica estera dei prossimi anni.

[Lawrence d'Arabia]

Direi che il recesso del Regno Unito è quasi cosa fatta. Ma non è ancora certo in modo assoluto. Personalmente non penso che l'attuale Camera dei Comuni abbia la possibilità (politica) di indire un nuovo referendum sul recesso. Potrebbe, però, per quanto non molto probabile, innescarsi una serie di eventi particolare, che potrebbe condurre il Regno Unito a restare nell'Unione. DI fatto, a mio parere, se l'accordo verrà bocciato in parlamento, allora non si possono del tutto escludere elezioni anticipate nei primi mesi del 2019. Se i laburisti si presentassero con un programma almeno possibilista su un secondo referendum, e formassero una maggioranza parlamentare con i liberaldemocratici, allora, il nuovo governo, diciamo entro l'inizio di marzo, potrebbe chiedere all'Unione Europea di posticipare la data prevista per il recesso. In questo modo vi sarebbe tempo per un estremo tentativo, da parte del nuovo governo, con una maggioranza parlamentare radicalmente differente dalla precedente, di raggiungere un nuovo accordo. Ed un eventuale insuccesso delle trattative, potrebbe anche portare la nuova maggioranza ad indire un nuovo referendum "confermativo" del recesso. E' chiaro che si tratta di di una serie di "se", ed in particolare non si sa come andrebbe una campagna elettorale per l'elezione della Camera dei Comuni, magari con i conservatori schierati a difesa del referendum precedente, ed i laburisti, invece, più possibilisti su una nuova consultazione. Questo potrebbe anche agevolare i conservatori, che potrebbero cercare di attirare a sé i fautori del recesso, mentre i fautori del nuovo referendum potrebbero, almeno in parte, disperdersi tra laburisti e liberaldemocratici. Insomma, scenario "interessante", ma anche molto confuso. Senza contare che un secondo referendum, potrebbe essere ancora più divisivo del primo, ed aprire la strada ad un terzo, quarto, e via dicendo, all'eventuale periodico mutare delle rilevazioni sondaggistiche.

Saluti.

Midìl

se dovessero ritornare in Ue la prima cosa che salterebbe subito è la sterlina, in modo da rendere meno possibile un eventuale futuro cambio di idea, non accetterei il loro ingresso se non si adeguassero alla moneta unica.

[Querion]

se dovessero ritornare in Ue la prima cosa che salterebbe subito è la sterlina, in modo da rendere meno possibile un eventuale futuro cambio di idea, non accetterei il loro ingresso se non si adeguassero alla moneta unica.

Quella è una scelta del paese, non si può imporre. Ad ogni modo con un rientro perderanno tutti i privilegi che avevano avuto alla creazione ue. Mi basta.

[Iohannes68]

@Leviathan

Ciao amico mio.

Io avevo pronosticato che dopo 10 anni la plebaglia inglese avrebbe voluto tornare nell'UE. A questo punto penso di aver sbagliato per eccesso!

Buona lettura

https://www.repubblica.it/esteri/201...-C4-P7-S1.4-T1

(Certo che quando la plebaglia decide per cose importanti, i danni sono assicurati. Noi in Italia ne sappiamo qualcosa: nucleare, riforme costituzionali, etc, la plebaglia ha sempre scelto la parte sbagliata.)

[Darwin]

Quella è una scelta del paese, non si può imporre. Ad ogni modo con un rientro perderanno tutti i privilegi che avevano avuto alla creazione ue. Mi basta.

Sicuramente se è un rientro dopo essere usciti si deve rinegoziare da capo.

Se è una rinuncia all'uscita no.
Anche se quest'ultima opzione ha ormai i mesi contati sempre che l'UK non richieda un rinvio.
Anzi comincio a pensare che probabilmente sarà questo l'escatomage per prolungare lo stallo in cui si sono cacciati divisi come sono fra una maggioranza relativa(fra le tre opzioni) favorevole al Remain ed una maggioranza assoluta di favorevoli alla Brexit divisa fra Soft Brexit(minoritari) e Hard Brexit(maggioritari).
In tutti i casi io penso che sarà o Hard Brexit o riinvio sine die.(decideranno i parlamentari favorevoli ad una soft brexit).
Vedremo...