In principio era il caos. E prima?

[eq...]

E' quello il problema: la consideri la sguattera che pulisce i pavimenti e fa il bucato, mentre la bellissima duchessa dalla voce suadente e dalle forme eccitanti resta sempre nascosta dietro i suoi veli impenetrabili. Così impenetrabili che sorge il dubbio che dietro non ci sia la duchessa ma un manichino... :giagia:

Saranno impenetrabili per te. :giagia:

[Azel]

Saranno impenetrabili per te. :giagia:

Visto che la sguattera manda avanti la baracca mente la duchessa non fa mai un cazzo, direi che la sua esistenza è alquanto ininfluente, per chi non è ammaliato dal suo fascino. :sofico:

[Pierre Auguste Renoir]

Mi dispiace doverlo dire ma le risposta che avete dato alle mie domande sono state sicuramente insoddisfacenti. Io non sono un filosofo ma le premesse da cui partite per giustificare l'inesistenza di una dimensione trascendente nell'uomo (se non in chiave più o meno patologica) o di un essere trascendente artefice dello spaziotempo in cui siamo immersi mi sembrano inacettabili: tutto ciò che non si vede non esiste. Ma la scienza non dovrebbe essere fondata sul dubbio?

[Giordi]

Mi dispiace doverlo dire ma le risposta che avete dato alle mie domande sono state sicuramente insoddisfacenti. Io non sono un filosofo ma le premesse da cui partite per giustificare l'inesistenza di una dimensione trascendente nell'uomo (se non in chiave più o meno patologica) o di un essere trascendente artefice dello spaziotempo in cui siamo immersi mi sembrano inacettabili: tutto ciò che non si vede non esiste. Ma la scienza non dovrebbe essere fondata sul dubbio?

... forse può esserti d'aiuto...

[Azel]

Mi dispiace doverlo dire ma le risposta che avete dato alle mie domande sono state sicuramente insoddisfacenti. Io non sono un filosofo ma le premesse da cui partite per giustificare l'inesistenza di una dimensione trascendente nell'uomo (se non in chiave più o meno patologica) o di un essere trascendente artefice dello spaziotempo in cui siamo immersi mi sembrano inacettabili: tutto ciò che non si vede non esiste. Ma la scienza non dovrebbe essere fondata sul dubbio?

La pretesa negazione scientifica della possibile esistenza del trascendente è una balla inventata da chi crede per fede al trascendente stesso.

La Scienza si limita a denotare la possibilità non-zero dell'esistenza del trascendente, ed a considerarla alla pari con tutte le altre possibilità non-zero associate all'esistenza delle assurdità più ardite.

Tu puoi anche credere che Grande Puffo abbia creato l'Universo, non mi tange. Il problema nasce quando (e lo farai) pretenderai di spillarmi denaro, varare leggi, arrogarti privilegi, sulla base della certezza che Grande Puffo esiste, per il solo fatto che io non potrò mai provare che non esiste.

Sei libero di credere in ogni assurdità, se ciò non mi causa problemi. Nel momento in cui me li causa, mi sento autorizzato a smontare le tue assurde teorie chiedendoti delle prove.

[Fritz]

Mi dispiace doverlo dire ma le risposta che avete dato alle mie domande sono state sicuramente insoddisfacenti. Io non sono un filosofo ma le premesse da cui partite per giustificare l'inesistenza di una dimensione trascendente nell'uomo (se non in chiave più o meno patologica) o di un essere trascendente artefice dello spaziotempo in cui siamo immersi mi sembrano inacettabili: tutto ciò che non si vede non esiste. Ma la scienza non dovrebbe essere fondata sul dubbio?

Il dubbio non é la legittimazione di qualunque Dio, solo perché la scienza non ha una risposta.
Tanto piu che il trascendente non risponde a nulla, perché non risponde certo alla domanda da dove arrivi un tale Dio. I buchi della scienza non possono essere considerati come evidenza di Dio (il famoso god of the gaps). Si tratta di un salto del pensiero illogico e senza giustificazione.

Se la scienza non é in grado oggi di fornire risposte alla domanda su cosa c'era prima del big bang, questo in nessun modo avvalora la risposta religiosa.

Un po' come il fatto che la medicina moderna non abbia una cura per l'AIDS, non avvalora le cure alternative proposte da uno sciamano che vuole curare col piscio di canguro tale patologia.

[Pierre Auguste Renoir]

... forse può esserti d'aiuto...

Spiegamelo tu.

[Pierre Auguste Renoir]

La pretesa negazione scientifica della possibile esistenza del trascendente è una balla inventata da chi crede per fede al trascendente stesso.

Questa è per me già una risposta soddisfacente. Per quanto riguarda il linguaggio che usate per irridere chi crede tra tanti dubbi che l'uomo non sia solo materia e che l'Universo non si sia creato dal nulla vi commentate da soli. Il bello è che a me volete precludere il diritto di definire gli scienziati atei e gli intellettuali marxisti sacerdoti dell'ateismo. Un minimo di reciprocità sarebbe gradita.

[Giordi]

Questa è per me già una risposta soddisfacente. Per quanto riguarda il linguaggio che usate per irridere chi crede tra tanti dubbi che l'uomo non sia solo materia e che l'Universo non si sia creato dal nulla vi commentate da soli. Il bello è che a me volete precludere il diritto di definire gli scienziati atei e gli intellettuali marxisti sacerdoti dell'ateismo. Un minimo di reciprocità sarebbe gradita.

... la reciprocità personalmente non sono ancora riuscito a scorgerla nei cattolici... specialmente quando a parlare è la loro superbia di credenti nell'"unica VERITA'".... pertanto si resitutisce al mittente la richiesta di reciprocità...

... prova a fare una capatina nei forum gestiti dai cattolici, e dimmi se noti questa fantomatica "reciprocità" di cui tanto parli... hefico:

[Giordi]

Spiegamelo tu.

non saprei fare di meglio... fatti bastare quel semplice diagramma... hefico: