In principio era il caos. E prima?

[Scipione]

Però... giusto giusto per non rimanere nei soliti casi di attualità.

Niente in mano del I D.C. ?

Ahahahahah, casi di attualità.... Sai, fino all'editto di costantino la chiesa fu perseguitata. Poi cominciò a perseguitare..... Ha i visto il film agorà? O letto il libro "Ipazia. Vita e sogni di una scienziata del IV secolo d.c."? hefico: :gluglu:

[Giordi]

te l'ho detto... non lo sai cosa c'è dopo.
Dovrai scoprirlo quando sarà troppo tardi. Mi spiace la scienza non ti aiuta a confutare nulla hefico:
.

... ma io alla scienza non chiedo mica di confutare qualcosa che potrebbe non esserci... perchè dovrei farlo?? :mmm:... quelli che non resistono siete voi... quelli che non dormono la notte perchè non felici di questa vita, sperano in qualcosa di più appagante nella "vita successiva"... o nel proseguimento del cammino (come alcuni definiscono la vita nell'aldilà)... lo stesso ragionamento che plasma le menti dei credenti musulmani... quello che conta è la vita dopo la morte... e poco importa se il Dio di turno dice che devi uccidere per fare questo... tanto ci sarà sempre nei sogni di un credente una sorta di paradiso di verginelle, o di bianche nuvole che lo attende dopo aver compiuto il proprio "dovere"...

Perchè non accetto la teoria del multiverso e non mi trovo a mio agio ad usare il Big Bang la mattina e il Big Crunch la sera ?
Non è apertura mentale è schizzofrenia mentale con delirio ingiustificato di onniscenza.
SCIENTISMO...... indica una mancanza di consapevolezza del fatto, supportato dallo studio delle grandi rivoluzioni scientifiche, che l'intero approccio epistemologico della scienza, i suoi metodi, i contenuti e lo stesso paradigma dominante in una data epoca storica sono soggetti a continue variazioni, e non possono essere fissati una volta per tutte. hefico:
Io posso accettare molte teorie scientifiche, come l'evoluzione, la relatività e tante altre, ma è il vostro dogmatico eccesso di fiducia nel metodo scientifico e negli scienziati che mi fa un pò ridere.
.

...il nostro dogmatico eccesso di fiducia nel metodo scientifico??... forse non ci siamo capiti...io personalmente non mi fido dei nessun metodo... coloro che si "fidano" sono quelli che sono costretti ad "affidarsi" alla "Fede"... io al limite reputo in metodo più convincente di un altro... per il resto cosa posso dire...a volte mi fate più tenerezza che ribrezzo... :sofico:

Il secolarismo e lo scientismo non ci fanno paura, noi siamo contrari all'applicazione del relativismo di tutto a livello sociale.
Ci sono cose giuste e cose sbagliate, non è tutto un pò giusto e un pò sbagliato.
.

...il relativismo viene spesso usato anche dalla chiesa cattolica, soltanto che riesce a mascherarlo bene perchè lo diluisce nel tempo... hefico:

Più che limitati direi che erano atei fanatici.
.

il fanatismo è pericoloso in ogni caso...

Questi sono scienziati e persone di cultura per dimostrarti che scienza cultura e moralità non sempre vanno a braccetto.
La moralità non dipende dalla cultura.
.

...anche religione e moralità non vanno spesso a braccetto... Agostino Gemelli ne è un chiaro esempio... e non è il solo...

Non credo che far morire di fame e sete un malato terminale sia molto più amorevole.
.

... e non credo che far soffrire a tutti i costi una persona sia "amorevole"...

Nè l'uno nè l'altro.

abbiamo appurato che esistono diverse persone che non sono di larghe vedute... dunque?

[Giordi]

Io dico che è merito della chiesa aver creato il substrato culturale, aver dato loro le università e i libri su cui hanno studiato. Poi le ricerche e le conclusioni sono state merito loro, ma se fossero nati in uganda non avrebbero raggiunto gli stessi risultati.

... partendo da simili ragionamenti allora sarebbe più opportuno ringraziare i pagani romani, e ancor prima i pagani greci...hefico:

[Biuly]

... ma io alla scienza non chiedo mica di confutare qualcosa che potrebbe non esserci... perchè dovrei farlo??

Per puro spirito scientifico.
Ti interessa com'era il mondo 15 miliardi di anni fa e non ti interessa cosa ti succederà dopo la morte ? :mmm:
Secondo me ti interessa, ma una vocina ti dice che non c'è nulla e che non vale la pena investigare.
Non è strano, gli scienziati studiano le cose più bislacche e non cosa succederà ad ognuno di noi dopo morto ?

quelli che non resistono siete voi... quelli che non dormono la notte perchè non felici di questa vita, sperano in qualcosa di più appagante nella "vita successiva"... o nel proseguimento del cammino (come alcuni definiscono la vita nell'aldilà)...

Il fatto che nella vita non si raggiunga la felicità piena mi sembra incontrovertibile, quindi è giusto chiedersi se c'è la possibilità di essere felici.
L'uomo è sempre alla ricerca della felicità.
Per te la ricerca è conclusa e ti accontenti di quello che hai.
Io credo che dopo morto raggiungerò la felicità piena contemplando Dio, e il credere alla sua esistenza rende piena e sopportabile anche la vita sulla terra.
Che c'è di male a credere a questo ?
E sopprattutto, perchè dovrei cambiare questa mia visione dlel mondo con una visione atea ? Sarei folle.
Hai mai letto l'Ecclesiaste o Qoelet ?
La Sacra Bibbia - Genesi 1:1 (Nuova Riveduta)[]=C.E.I.&riferimento=Ecclesiaste1

Se puoi, prova a darci un'occhiata, credo che spieghi bene qual'è il travaglio di chi cerca il significato della vita.

lo stesso ragionamento che plasma le menti dei credenti musulmani... quello che conta è la vita dopo la morte... e poco importa se il Dio di turno dice che devi uccidere per fare questo... tanto ci sarà sempre nei sogni di un credente una sorta di paradiso di verginelle, o di bianche nuvole che lo attende dopo aver compiuto il proprio "dovere"...

Anche questo mi lascia tranquillo.
Gesù guarda caso mi ha detto di amare il prossimo e che c'è più gioia nel donare che nel ricevere.
Ha detto addirittura di pregare per i propri nemici.
Se poi esistono persone che ammazzano per il loro dio, che ci posso fare ? Cercherò di convertirli.

...il nostro dogmatico eccesso di fiducia nel metodo scientifico??... forse non ci siamo capiti...io personalmente non mi fido dei nessun metodo... coloro che si "fidano" sono quelli che sono costretti ad "affidarsi" alla "Fede"... io al limite reputo in metodo più convincente di un altro... per il resto cosa posso dire...a volte mi fate più tenerezza che ribrezzo... :sofico:

Si ma tua paradossalmente è la ricerca di una verità che sarà sempre parziale e mai assoluta.
Per carità trovo anch'io interessantissime le scoperte della scienza, come è nata la vita, come si è evoluta e altro ma rimane sempre una verità parziale.
Io voglio capire chi sono. Sono frutto del caso ? Chi è il caso ?
Perchè sono al mondo ? La vita è tutta qui ? Vivere 80 anni e poi polvere ?
Se poi l'universo è iniziato con il Big Bang o meno è relativamente importante.
Tutto dipende da questa domanda: io dopo morto sarò solo polvere o no ?
Nessun scienziato sta indagando su questo.... è incredibile.

...il relativismo viene spesso usato anche dalla chiesa cattolica, soltanto che riesce a mascherarlo bene perchè lo diluisce nel tempo... hefico:

La chiesa si espone a dire questo è giusto e questo è sbagliato, ma in ambienti laici, giusto e sbagliato sono parole sempre meno usate in ambito morale.

il fanatismo è pericoloso in ogni caso...

Concordo

...anche religione e moralità non vanno spesso a braccetto... Agostino Gemelli ne è un chiaro esempio... e non è il solo...

Più che religione e moralità direi religione e coerenza non sempre vanno a braccetto in questo caso.
L'insegnamento di Gesù è chiaro, se poi uno si professa cristiano e fa tutt'altro è la sua religiosità ad essere messa in discussione non la religione.

... e non credo che far soffrire a tutti i costi una persona sia "amorevole"...

Il problema è che noi non possiamo uccidere.
Quindi non ci può essere eutanasia ma neanche accanimento terapeutico.
Il confine non è di facile individuazione.

abbiamo appurato che esistono diverse persone che non sono di larghe vedute... dunque?

Dunque il problema non è la religione in sè stessa ma la coerenza di una persona religiosa.
Se invece parliamo di atei me lo devi spiegare tu qual'è il problema.

[Biuly]

... partendo da simili ragionamenti allora sarebbe più opportuno ringraziare i pagani romani, e ancor prima i pagani greci...hefico:

Certo che la scienza deve ringraziare anche i romani e i greci, ma non lo sapremmo mai se i loro testi fossero andati distrutti e non copiati e tradotti per centinaia di anni nei monasteri.
Probabilmente la scienza sarebbe qualche centinaio d'anni più indietro.

[Scipione]

Per puro spirito scientifico.
Ti interessa com'era il mondo 15 miliardi di anni fa e non ti interessa cosa ti succederà dopo la morte ? :mmm:
Secondo me ti interessa, ma una vocina ti dice che non c'è nulla e che non vale la pena investigare.
Non è strano, gli scienziati studiano le cose più bislacche e non cosa succederà ad ognuno di noi dopo morto ?........

Ci han già studiato, ci han già studiato..... :giagia: :gluglu:

[Biuly]

Ahahahahah, casi di attualità.... Sai, fino all'editto di costantino la chiesa fu perseguitata. Poi cominciò a perseguitare..... Ha i visto il film agorà? O letto il libro "Ipazia. Vita e sogni di una scienziata del IV secolo d.c."? hefico: :gluglu:

Ancora attualità vedo.
Tu sai vero che la società, la vita e la scala di valori di 1700 anni fà erano molto diversi ?
Un omicidio ordinato da un re 1700 anni fà era una cosa normale. Oggi è un abominio.
Se c'erano delle questioni fra religioni diverse la gente si amazzava a vicenda
C'era la schiavitù.
Non possiamo giudicare fatti di 1700 anni fà con il metro di oggi.

Nell'Europa medievale in realtà la schiavitù finì anche perché la Chiesa estese a tutti gli schiavi i sacramenti e fece in modo di far proibire la schiavitù per i cristiani e gli ebrei, tanto da ottenere una abolizione totale della schiavitù nelle terre dei re cristiani; non mancavano però provvedimenti dei comuni: si ricordi ad esempio il Liber Paradisus con cui nel 1256 furono liberati a Bologna i servi della gleba e anche gli schiavi al cui traffico i comuni partecipavano.

http://it.wikipedia.org/wiki/Schiavi...o_nel_Medioevo

[Biuly]

Ci han già studiato, ci han già studiato..... :giagia: :gluglu:

No invece.

[Scipione]

........Non possiamo giudicare fatti di 1700 anni fà con il metro di oggi......

Cristianamente parlando lo possiamo invece fare benissimo. Non occorre l'autorizzazione del tribunale dell'inquisizione..... hefico: :gluglu:

[claddav]

Certo che la scienza deve ringraziare anche i romani e i greci, ma non lo sapremmo mai se i loro testi fossero andati distrutti e non copiati e tradotti per centinaia di anni nei monasteri.
Probabilmente la scienza sarebbe qualche centinaio d'anni più indietro.

Solo un testo per tutti , ovviamente di secondaria importanza (eufemismo)

Elementi di Euclide:

tradotto in latino dall'arabo da Adelardo da Bath nel 1120 , cavolo per fortuna che c'erano i monaci che copiavano i libri.

No mi scuso i monaci copisti a qualcosa sono serviti , questo forse senza i monaci sarebbe andato perduto

http://it.wikipedia.org/wiki/Palinsesto_di_Archimede

Anche se la conservazione dell'opera di Archimede non rientrava nelle loro priorità e probabilmente nelle loro possibilità di comprensione.

Leggiti il libro linkato e cambierai un po la tua visione.