L'"origine" di Dio

[TheMeroving]

quando io dissi che era un sofista più che altro, che gioca con le parole, lui mi ha detto che sono ignorante e devo studiare.

Il trucco è giocare con le sue stesse parole

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

[Scipione]

che risposta sopra le righe, si tratta solo di prendere atto che i primati iniqui condannano i precari della conoscenza e della ricerca al disagio quotidiano e alla protesta impotente

Quindi, come si può risolvere il tutto (a favore dei precari)?

[Aladar]

Vedo che al solito si parte dalla causa prima e si arriva a galileo, fisica delle particelle, morale..... sempre le solite cose.... i cattolici non ammetteranno mai che si trovano in un paradigma indifendibile (e illogico), io ormai me ne sono fatto una ragione.

ps
giusto per il tema: il regresso all'infinito è perfettamente logico, la materia increata è perfettamente logica.

[Darwin]

Transustanziazione, prego...

Ho ridotto la sostanza in sosta ..... grazie

[Darwin]

Vedo che al solito si parte dalla causa prima e si arriva a galileo, fisica delle particelle, morale..... sempre le solite cose.... i cattolici non ammetteranno mai che si trovano in un paradigma indifendibile (e illogico), io ormai me ne sono fatto una ragione.

ps
giusto per il tema: il regresso all'infinito è perfettamente logico, la materia increata è perfettamente logica.

No se metti come postulato iniziale che la materia deve essere creata.

[Aladar]

No se metti come postulato iniziale che la materia deve essere creata.

Ovviamente con postulati ad hoc posso dimostrare logicamente che gli uomini sono delle navi triremi e che Socrate è immortale.

La verità è che le "verità" esclusivamente logiche non ci dicono quasi nulla sulla realtà.

[TheMeroving]

Quindi concordi nell'approccio tomista e neo-tomista, quello cioè della deduzione da fatti osservabili e quindi della verifica indiretta dell'esistenza di Dio?

Se non nel risultato, che rigetti in quanto ateo, almeno devi concordare col metodo.

L'errore o equivoco nel vostro approccio alla metafisica nasce dalla presunzione che l'osservazione fenomonlogica per sua stessa natura limitata sia di per se sufficiente ad astrarre infallibilmente qualità generali rispetto all'ente osservato. È chiaro che nel momenro in cui gli strumenti di indagine si perfezionano anche l'astrazione generale deve essere e puo essere rivista.

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

[fiume sand creek]

Anche un tribunale teologico tenta di difendere la giustizia nel momento in cui presuppone che ortodossia teologica e giustizia coincidano. La questione è che stiamo sempre e comunque parlando di convenzioni. Quale sia la convenzione "giusta" e quale quella sbagliata lo stabilisce una successiva convenzione. Quindi come ne usciamo? Ognuno si scelga la propria convenzione potrebbe essere la riposta sennonché si introducesse il problema della coercozione. Questo però è un problema che va posto sul piano della formulazione del patto sociale implicito o esplicito intorno al quale una comunità di persone si coaugula. In una società organizzata secondo principi teocratici il blasfemo che si lamenta del tribunale religioso equivale al ladro che in una società democratica si lamenta del tribunale ordinario. Questo è a mio avviso un concetto che certi esportatori di democrazia e "valori universali dell'uomo" dovrebbero tenere ben a mente.


Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

In quanto esponi nasce un rischio di livelli apocalittici.
Se oggi da islamico riconosco come legittimo un potere coercitivo basato sulla mia fede non potro oppormi domani ad un potere altrettanto coercitivo di stampo buddista o cristiano.
Questo perché precedentemente non ho dato il mio sostegno ad una fede religiosa ma a quella forza che possiedono coloro che la ostentano a giustificazione della sua applicazione.
Un potere buddista o cattolico potrebbe esibire dogmi diversi, ma la forza utilizzata per imporli è sempre quella.

[fiume sand creek]

No se metti come postulato iniziale che la materia deve essere creata.

Ma un simile presupposto non è compatibile con l'assioma fisico del nulla si crea e nulla si distrugge.

[Jerome]

Vedo che al solito si parte dalla causa prima e si arriva a galileo, fisica delle particelle, morale..... sempre le solite cose.... i cattolici non ammetteranno mai che si trovano in un paradigma indifendibile (e illogico), io ormai me ne sono fatto una ragione. ps giusto per il tema: il regresso all'infinito è perfettamente logico, la materia increata è perfettamente logica.

Ovviamente. Ma loro ragionano in termini "geocentrici"