L'Islam massacra persone ogni giorno

[fiume sand creek]

L'islam è una religione, come il cristianesimo, l'ebraismo, lo shintoismo o lo zoroatrismo.
Una religione, come una ideologia,nonè in grado di intendere e di volere, così come non è in grado di compiere azioni.
Sono gli individui a scegliere queste ultime.
La responsabilità delle conseguenze di qualsiasi azione, sia essa buona o malvagia, è quindi dell'individuo che l'ha messa in atto, non dell'idolo o della bandiera in nome del quale la stessa azione è stata posta in essere.
Finchè non accetteremo la responsabilità individuale di ogni azione, qualsiasi sia la bandiera in nome della quale essa è stata compita, il mondo rimarrà diviso in marionette convinte di essere padrone dei propri fili e burattinai che muovono questi ultimi.

[Jerome]

io ad esempio cerco di boicottare tutti i prodotti che provengono da paesi irrispettosi del mio standard di diritti

[fiume sand creek]

io ad esempio cerco di boicottare tutti i prodotti che provengono da paesi irrispettosi del mio standard di diritti

Premetto che non desidero polemizzare.

I diritti sono solo convenzioni umane, come la religione, la nazionalità o i contratti.
Ma in natura non esiste alcun diritto se non quello ella specie che meglio si adatta all'ambiente che la circonda.
Un diritto è buono o cattivo secondo la propria interpretazione o morale, ma non può essere giusto o sbagliato in assoluto.
Secondo la mia morale, ad esempio, gli imbecilli non posseggono alcun diritto di consumare il mio stesso ossigeno, e l'unico motivo che giustifica la loro nascita è l'espianto dei loro organi e la conversione in concime del resto.
Molti la ritengono posizione disumana, e non contesto tale opinione poiché nn pretendo vengacondivisa da tutti.
Ma per quale motivo dovrei a mia volta condividere opinioni che reputo sciocche o irreali?

[Jerome]

Premetto che non desidero polemizzare. I diritti sono solo convenzioni umane, come la religione, la nazionalità o i contratti. Ma in natura non esiste alcun diritto se non quello ella specie che meglio si adatta all'ambiente che la circonda. Un diritto è buono o cattivo secondo la propria interpretazione o morale, ma non può essere giusto o sbagliato in assoluto. Secondo la mia morale, ad esempio, gli imbecilli non posseggono alcun diritto di consumare il mio stesso ossigeno, e l'unico motivo che giustifica la loro nascita è l'espianto dei loro organi e la conversione in concime del resto. Molti la ritengono posizione disumana, e non contesto tale opinione poiché nn pretendo vengacondivisa da tutti. Ma per quale motivo dovrei a mia volta condividere opinioni che reputo sciocche o irreali?

infatti lo decido io quali diritti meritano il mio appoggio

[nihilism]

Non esiste poi nessun "Diritto universale dell'Uomo". Esistono alcuni valori occidentali che abbiamo la pretesa di ritenere universali e bastevoli per tutti quanti.

Per te è tutto relativo, per un musulmano che viene dall'Arabia Saudita e attenzione ho detto Arabia Saudita tutto è assoluto

[TheMeroving]

Per te è tutto relativo, per un musulmano che viene dall'Arabia Saudita e attenzione ho detto Arabia Saudita tutto è assoluto

Per me "è tutto relativo" perchè la percezione che gli uomini hanno del mondo è relativa. Non ne esiste una valevole per tutti quanti.

[nihilism]

Per me "è tutto relativo" perchè la percezione che gli uomini hanno del mondo è relativa. Non ne esiste una valevole per tutti quanti.

Detto così sembra un concetto assoluto

[topquark]

Quindi il problema non è l'islam, ma la sua "implementazione". In particolare quella implementazione che riguarda il martirio. Perciò le leggi devono colpire quella particolare "implementazione". Non l'islam nel suo insieme.

Le leggi di uno stato laico e ispirate a principi di uguaglianza sociale dovrebbero colpire entrambi, come fanno nel caso del fascismo.

Non sono le nostre donne ad essere lapidate. Sono le loro.

..ma certo... sono "le loro donne" ad essere lapidate, come se le donne fossero proprieta' di qualcuno.
Forse esiste un punto intermedio fra l'ingerenza e l'omissione di soccorso.

[TheMeroving]

Detto così sembra un concetto assoluto

Se affermo che tutto è relativo allora anche questa affermazione è relativa. Quindi tutto è assoluto ? No. Tutto è relativo dal mio punto di vista. Dal punto di vista di un altro magari tutto è assoluto.

[TheMeroving]

Le leggi di uno stato laico e ispirate a principi di uguaglianza sociale dovrebbero colpire entrambi, come fanno nel caso del fascismo.


..ma certo... sono "le loro donne" ad essere lapidate, come se le donne fossero proprieta' di qualcuno.
Forse esiste un punto intermedio fra l'ingerenza e l'omissione di soccorso.

1) Non direi. Bisognerebbe a mio avviso colpire quelle interpretazioni della filosofia fascista che mira alla distruzione dello stato liberale ? Mi dici che l'ideologia fascista è di per se nociva al liberalismo ? Ottimo. Lo stesso non vale per l'islam come abbiamo visto. L'islam in se non è incompatibile col liberalismo. Lo sono certe sue applicazioni ed interpretazioni.
2) Per "loro donne" non intendo appartenenti a loro. Intendo appartenenti alla loro comunità. Altrimenti loro potrebbero ritorcere su di noi le nostre stesse pretese. Occidentali perchè mercificate il corpo delle vostre donne ? Per noi è immorale e quindi noi in quanto "esportatori dei valori islamici" ve lo impediremo anche a costo di farci saltare per aria nelle vostre città. Lo stanno già facendo ? Quindi che cosa rende loro cosi diversi da noi ? Il fatto che le loro usanze sono più cruente delle nostre ?