Multimedia sull'allunaggio

[Dirty Harry]

Invece sulla luna si raccoglie l'insalata

Non so cosa si raccoglie sulla Luna.

Di sicuro sulla Terra si raccolgono più boccaloni che pomodori.

[agaragar]

Non è il tempo massimo che e' di ore. Una sola immagine di un campo stellare richiede 20 minuti minimo. Infatti si usa fare lo stacking di 20-30 immagini con tempi di 30 secondi per eliminare riverberi, luci parassite ecc...

Ma sono cose che se non si conoscono ...

Aquila, 23 secondi è il tempo massimo senza inseguitore...
Se è per questo i telescopi possono stare dietro a una stella anche per giorni
quello che il sito dice, è che al massimo potete stare 23 secondi(senza inseguitore)....per ottenere foto più dettagliate possibile,
certo, ma un tempo minimo di esposizione non viene dato, intentendo che anche una normale foto renderebbe le stelle(con pochi dettagli certo)

[agaragar]

Le missioni lunari avevano scopi diversi che fare campi stellari che francamente non hanno alcuna rilevanza scientifica particolare.

Non si spendono miliardi di dollari per fare foto che si fanno tranquillamente dal deserto dell'Atacama in Cile.

Con l'atmosfera....., avresti potuto citare Hubble, ma è 20 anni dopo, anche Atacama
al tempo c'era monte Palomar....

Ma il fatto è che poche foto giusto per vedere come venivano potevano prenderle, non che dovevano andare lì apposta...

Inoltre le stelle dovrebbero vedersi anche quando fotografavano la Terra invece che il suolo lunare...

[agaragar]

No. Tu hai detto che la lunga esposizione serve per ottenere dettagli.

Cosa falsa. Perché serve invece ad aumentare il numero di fotoni catturati a scapito del rumore introdotto dal sensore o dalla quantità di luci parassite catturate.

Con l'elaborazione e la calibrazione si possono eliminare gli effetti di questi due fenomeni.

Di certo però è con il diametro dello strumento di ripresa che aumenti la risoluzione dell'immagine catturando più fotoni per unità di tempo riducendo anche i tempi di esposizione e il rumore.

Ho l'impressione che tu non sappia cosa sia un 'dettaglio'

[agaragar]

quindi cade il punto che è falso perché mancano le stelle
ok è un passo avanti

Bè, è normale che non si vedono le stelle se fotografi il terreno o gli astronauti in movimento

Non è normale affatto che non si vedano quando fotografano la Terra
o che non abbiano preso nemmeno una foto delle sole stelle

non è normale per niente

[agaragar]

Non sono stelle. Non sono ne' puntiformi ne' dei micro dischetti. O i sovietici hanno mandato ottiche fondo di bottiglia, tipo cocci di vetro spaccati con un punteruolo a caso, e ne dubito, o sono artefatti di varia natura.

Non capisco perchè kimi abbia postato quella foto quando in altre le stelle si vedono benissimo, forse perchè era dalla Luna



https://forum.termometropolitico.it/...t16001438.html

https://forum.termometropolitico.it/...t16001607.html

[Dirty Harry]

Aquila, 23 secondi è il tempo massimo senza inseguitore...
Se è per questo i telescopi possono stare dietro a una stella anche per giorni
quello che il sito dice, è che al massimo potete stare 23 secondi(senza inseguitore)....per ottenere foto più dettagliate possibile,
certo, ma un tempo minimo di esposizione non viene dato, intentendo che anche una normale foto renderebbe le stelle(con pochi dettagli certo)

1. Sulla Luna non c'è un tempo massimo.

2. 23 secondi non bastano senza stacking.

3. Una sola posa necessità minimo di 20 minuti.

[Dirty Harry]

Non capisco perchè kimi abbia postato quella foto quando in altre le stelle si vedono benissimo, forse perchè era dalla Luna



https://forum.termometropolitico.it/...t16001438.html

https://forum.termometropolitico.it/...t16001607.html

Questa foto non vuole dire UNA SEGA se non ci sono DATI su come è stata fatta. Potrebbe trattarsi di una postelaborazione.

[Dirty Harry]

Ho l'impressione che tu non sappia cosa sia un 'dettaglio'

Di scuro tu NON lo sai da come parli.

[Dirty Harry]

Con l'atmosfera....., avresti potuto citare Hubble, ma è 20 anni dopo, anche Atacama
al tempo c'era monte Palomar....

Ma il fatto è che poche foto giusto per vedere come venivano potevano prenderle, non che dovevano andare lì apposta...

Inoltre le stelle dovrebbero vedersi anche quando fotografavano la Terra invece che il suolo lunare...

Per i campi stellari a che cazzo serve un telescopio. Si usano obiettivi fotografici.

La smetti di vomitare cazzate?