Occupazioni e lotta per la casa

[Lèon Kochnitzky]

Una scusa per scusare cosa? Secondo te cerco di scusarmi con te? Guarda che la mia posizione sul forum è chiara: non sono contro il capitalismo in assoluto, sono contro il liberismo e il liberalismo: il capitalismo deve essere inquadrato in ottica dirigista, deve essere funzionale allo sviluppo della Nazione. Infatti sono contento che esistano i computer, prodotto tipicamente capitalista, le auto con gli airbag e l'esp, i telefonini (non gli smartphone, quelli mi stanno sulle palle), eccetera. Sei tu che devi usare un linguaggio forbito per risolvere questa contraddizione, io no, perché non sono in contraddizione. Adieu

Non sono prodotti "tipicamente capitalisti", sono prodotti che AL MOMENTO vengono realizzati all'interno di un regime capitalistico dell'economia, ma non è che sia un'esclusiva

[Sentenza]

Non sono prodotti "tipicamente capitalisti", sono prodotti che AL MOMENTO vengono realizzati all'interno di un regime capitalistico dell'economia, ma non è che sia un'esclusiva

Questo è da vedere. Finora sono stati sviluppati solo in economie capitaliste, mai in quelle socialiste.

[Jerome]

Nel socialismo vi sono le case del popolo, che tutti conosciamo, ovviamente, e non case costruite privatamente da architetti urbani capitalisti, messe in vendita a prezzi stabiliti dal regime liberale di mercato ecc.
Non so ora Egomet se è d'accordo su questo, ma obbiettivamente seguendo la prassi socialista, il procedimento è questo. Le case sono prodotte e gestite dallo stato, che le assegna a tutti i cittadini, bisognosi e non. Penso che nei paesi a socialismo reale sia capitato questo.

c'erano le kommunalka, ogni famiglia aveva un appartamento di circa 10 metri quadri

[Lèon Kochnitzky]

c'erano le kommunalka, ogni famiglia aveva un appartamento di circa 10 metri quadri

che erano un obbrobrio estetico e un elemento alienante, che Marx avrebbe bocciato nella sua visione della società comunista che supera ogni forma di alienazione.

[Egomet]

Nell'indifferenza generale, prosegue la criminalizzazione dei movimenti di lotta per la casa.
Dal canto loro, gli organi di informazione "ufficiali" offrono man forte conducendo una campagna denigratoria nei confronti di morosi e occupanti, dipinti come predoni dediti al saccheggio e alla devastazione, volta a legittimare gli sfratti, gli sgomberi e i provvedimenti repressivi emanati.
Spettacolo mediatico a parte, qual è l'effettiva composizione socio-economica di chi vive in stato di morosità o in immobili occupati?
Pur tenendo presente la multiformità delle situazioni, è possibile provare a tracciare un profilo.
Una cospicua parte di essi è rappresentata da famiglie monoreddito con prole, la cui fonte primaria di sopravvivenza è la mansione precaria e poco qualificata svolta da uno dei due coniugi.
Solo in alcuni casi l'impiego non è a termine, regolato da bislacche forme contrattuali (somministrazione temporanea etc) o in nero.
Ai nuclei familiari si sommano le coppie più o meno giovani, tutte pressoché nelle medesime condizioni dei genitori con figli, sebbene non gravate dalla responsabilità del mantenimento dei pargoli.
Non mancano neppure gli adulti non sposati, esclusi dal mercato del lavoro o cresciuti nelle periferie vivendo di espedienti, né le giovani donne abbandonate dal compagno, al cui disagio si aggiungono le difficoltà di conciliare impiego e cura dell'infante.
A completare il quadro, delineato per sommi capi, i giovani e gli adulti politicizzati, promotori dei comitati per il diritto alla casa o facenti parte di reti di sostegno alle famiglie sfrattate o sgomberate.
Ecco i crudeli unni...