Voti per il SI

[vituperiopisa]

Quel 10 % di destra che votano SI sono bravi, belli, educati, democratici, tolleranti memtre il rimanente 90 % sono brutti, sporchi cattivi, fascisti, razzisti, antidemocratici ?

[München]

io sono di Centro-Destra ma non è che voto così perchè non ascolto i partiti di centro-destra (che poi in questo momento sono davvero al punto più basso) ma perchè ritengo sia meglio votare SI

[FrancoAntonio]

Quel 10 % di destra che votano SI sono bravi, belli, educati, democratici, tolleranti memtre il rimanente 90 % sono brutti, sporchi cattivi, fascisti, razzisti, antidemocratici ?

quel 10% rappresenta il 33% del centrodestra, visto che in totale i voti del centrodestra rappresenterebbero il 30,2%, vedi sondaggi

Sondaggi Movimento 5 Stelle in affanno

[FrancoAntonio]

io sono di Centro-Destra ma non è che voto così perchè non ascolto i partiti di centro-destra (che poi in questo momento sono davvero al punto più basso) ma perchè ritengo sia meglio votare SI

la cosa ti fa onore, e dimostra che si puo' votare in merito al referendum e non per odio preconcetto verso Renzi, per cacciare Renzi ci sono le votazoni del 2018

molta gente di centrodestra o simpatizzante del centrodestra ritiene che il si sia un voto coerente a quello del 2006

[Iohannes68]

Quel 10 % di destra che votano SI sono bravi, belli, educati, democratici, tolleranti memtre il rimanente 90 % sono brutti, sporchi cattivi, fascisti, razzisti, antidemocratici ?

L'hai detto tu

[Iohannes68]

io sono di Centro-Destra ma non è che voto così perchè non ascolto i partiti di centro-destra (che poi in questo momento sono davvero al punto più basso) ma perchè ritengo sia meglio votare SI

E lo credo bene. Vorrei capire come cavolo fa uno che ha votato sì nel 2006 a votare no adesso. Parlo ovviamente di chi non ha altri interessi

[FrancoAntonio]

E lo credo bene. Vorrei capire come cavolo fa uno che ha votato sì nel 2006 a votare no adesso. Parlo ovviamente di chi non ha altri interessi

infatti per coerenza era si allora ed è si adesso
le direttive tattiche dei partiti mi disgustano

[Anna]

la cosa ti fa onore, e dimostra che si puo' votare in merito al referendum e non per odio preconcetto verso Renzi, per cacciare Renzi ci sono le votazoni del 2018

molta gente di centrodestra o simpatizzante del centrodestra ritiene che il si sia un voto coerente a quello del 2006

Ed è un errore


Molte persone sostengono che questa riforma sia uguale a quella bocciata dal referendum nel 2006, proposta da Berlusconi.
Ma è davvero così?
Entrambe le riforme prevedevano un Senato espressione delle autonomie, entrambe una riduzione dei parlamentari, molto simile era l'iter previsto per le leggi. Ma le differenze sono molto più rilevanti delle analogie.
La riforma del 2006 toglieva poteri al Presidente della Repubblica, trasformando il Presidente del Consiglio nel vero Capo di Stato: al "premier" veniva affidato il potere di sciogliere le camere, quello di licenziare i ministri e quello di dirigere (e non coordinare, come succede ora) la linea politica degli altri membri del Governo.
Ritengo molto curioso il fatto che una delle motivazione che spinge Forza Italia a votare no sia proprio l'aumento dei poteri del Presidente del Consiglio, visto che in questa riforma il potere del "premier" non viene toccato, mentre in quella scritta da Berlusconi 10 anni fa l'Italia sarebbe diventata un premierato assoluto.

Inviato dal mio GT-I9060I utilizzando Tapatalk

[Kobra]

Ritengo molto curioso il fatto che una delle motivazione che spinge Forza Italia a votare no sia proprio l'aumento dei poteri del Presidente del Consiglio, visto che in questa riforma il potere del "premier" non viene toccato, mentre in quella scritta da Berlusconi 10 anni fa l'Italia sarebbe diventata un premierato assoluto.

Ci piace pensare (ma non è del tutto vero giacché altre sono le ragioni) che la motivazione consista nel rispetto del voto popolare che bocciò quel referendum.

In effetti, questa volta, la furbata consiste nel "non dire esplicitamente" ciò che viene evidenziato nei fatti o nelle possibilità derivanti dal cosiddetto "combinato disposto" (referendum + italicum).
E le promesse da marinaio del sé dicente premier di porvi modifica "DOPO" (non si sa quando...) non rassicurano certo.

Il buon Cuperlo c'è cascato, ci ha creduto, nessuno osi dire che è un traditore di sé stesso, un incoerente, perché s'intristisce... Ma, nei fatti, ha mantenuto salde le sue convinzioni ... cadregare.

A noi cittadini spetta il compito di andare oltre questi esempi, oltre i miti e le personalità e ragionare con la nostra testa.




Kobra

[Iohannes68]

Ci piace pensare (ma non è del tutto vero giacché altre sono le ragioni) che la motivazione consista nel rispetto del voto popolare che bocciò quel referendum.

Il referendum non è eterno (in Italia "dura" 5 anni, secondo i giuristi italiani). Altrimenti i francesi sarebbero ancora vincolati al referendum di Napoleone III quando restaurò l'impero contro la repubblica.

In effetti, questa volta, la furbata consiste nel "non dire esplicitamente" ciò che viene evidenziato nei fatti o nelle possibilità derivanti dal cosiddetto "combinato disposto" (referendum + italicum).
E le promesse da marinaio del sé dicente premier di porvi modifica "DOPO" (non si sa quando...) non rassicurano certo.

Il buon Cuperlo c'è cascato, ci ha creduto, nessuno osi dire che è un traditore di sé stesso, un incoerente, perché s'intristisce... Ma, nei fatti, ha mantenuto salde le sue convinzioni ... cadregare.

A noi cittadini spetta il compito di andare oltre questi esempi, oltre i miti e le personalità e ragionare con la nostra testa.




Kobra

Stai mischiando due cose che, giuridicamente, sono diverse (anche se nella pratica hai ragione). La riforma elettorale si può modificare subito, senza la doppia lettura prevista per le riforme costituzionali.

La riforma (purtroppo) bocciata nel 2006 dava al primo ministro il potere di sciogliere le camere e di revocare i ministri. Questa no.