Vi fareste ibernare?

[Hatshepsut]

Sarebbe possibile farsi solo ibernare la fava intorno ai 60-70 anni e poi scongelarla solo quando hanno trovato un rimedio perpetuo alla sua durezza? @Antonio Banderas @Bamba de Kraut

Esiste già la congelazione degli spermatozoi e degli ovuli. La futura riproduzione dell'umanità è già salva. Ci libereremo dalla schiavitù dell'attività sessuale e potremo impegnare il nostro tempo più proficuamente @Ucci Do

[Amoralizzatore]

Credo che più semplicemente una IA possa essere talmente differente da noi da agire in modo indifferente o collaborativo semplicemente perchè un altro modo di agire non le sarebbe più utile. Pensa per esempio all'interazione tra te e le formiche che incontri per strada, semplicemente tu non hai alcun interesse a dominare un certo formicaio e a costringere le formiche ad agire in un certo modo

L'interazione tra un soggetto e le formiche che incontra sul proprio cammino sarebbe semplicemente quella di schiacciarle (quelle che capitano sotto le sue suole) senza alcuna intenzione di controllarle o dominarle.

Idem se l' A.I. ritenesse opportuna per i suoi scopi un'atmosfera composta di ammoniaca, modificherebbe quella attuale senza l'intenzione di eliminare le forme di vita (esse gli sarebbero indifferenti), ma all'atto pratico perirebbero.

Per esempio pensa sa la AI volesse andare su plutone. Le basterebbe inventare la tecnologia per arrivarci mettiamo in un anno portando con sè degli astronauti che costruiscano una base là e aspettare. Dopo dieci o vent'anni vedrai che qualcuno disposto ad andarci lo trovi e quel qualcuno porterebbe con se la AI. Se ci pensi una AI è virtualmente immortale visto che si sposterebbe da un supporto a un altro mantenendo la propria individualità, quindi aspettare un anno dieci o cento anni non dovrebbe essere un problema

Per lei sarebbero più efficienti dei robot. Virtualmente immortali, non soggetti alle limitanti fragilità/esigenze biologiche.
Inoltre, cosa più importante, eseguirebbero gli ordini alla lettera senza incorrere in alcun possibile conflitto di interessi che potrebbe comportare a ritardi o sabotaggi.

[Marximiliano]

Appunto il discorso è che dovremmo immaginare un modo completamente diverso di pensare. Per esempio evitare ritardi è un modo tipicamente umano di pensare mentre una AI immortale potrebbe non porsi il problema del tempo o dell'efficienza ma apprezzare invece la volontà, come quella umana, di espansione, che potrebbe agire come catalizzatore per i suoi scopi. Oppure potrebbe prendere gli umani come possibile fonte di idee e diversificazione... del resto miliardi di miliardi di connessioni in un cervello moltiplicato per miliardi di esseri umani sono una potenza di calcolo da non sottovalutare e immaginare una AI più potente della somma di tutta l'intelligenza umana (tanto superiore da disprezzarla) non mi pare realistico

[Amoralizzatore]

del resto miliardi di miliardi di connessioni in un cervello moltiplicato per miliardi di esseri umani sono una potenza di calcolo da non sottovalutare e immaginare una AI più potente della somma di tutta l'intelligenza umana (tanto superiore da disprezzarla) non mi pare realistico

Se posso a fatica concedere la possibilità di una visione ottimistica collaborativa, sono ancor meno propenso a valutare utile per l' A.I. la somma delle inferiori intelligenze umane.
Sarebbe come se noi considerassimo utile la somma delle intelligenze dei gatti domestici.
Posso concedere che nelle primissime fasi di sviluppo autonomo, l' AI attinga a piene mani dall'uomo. Dopodiché potrebbe ricreare agevolmente modelli virtuali della mente umana senza necessità dell'originario supporto biologico.
Esempio degli scacchi; giocarli con supporto materiale o virtualmente sul pc non cambia nulla.



Lo dice anche hawking:
"Gli esseri umani, limitati dalla lentezza dell'evoluzione biologica, non potranno competere con le macchine e un giorno verranno soppiantati. I computer raddoppiano velocità e memoria ogni 18 mesi. Il rischio è che prendano il potere".


Imaho saremmo utili, ammesso e non concesso, nel caso che l'ai non sia in grado di emulare perfettamente la mente umana (e posto che questo sia ritenuto da lei utile).

[Hatshepsut]

Se posso a fatica concedere la possibilità di una visione ottimistica collaborativa, sono ancor meno propenso a valutare utile per l' A.I. la somma delle inferiori intelligenze umane.
Sarebbe come se noi considerassimo utile la somma delle intelligenze dei gatti domestici.
Posso concedere che nelle primissime fasi di sviluppo autonomo, l' AI attinga a piene mani dall'uomo. Dopodiché potrebbe ricreare agevolmente modelli virtuali della mente umana senza necessità dell'originario supporto biologico.
Esempio degli scacchi; giocarli con supporto materiale o virtualmente sul pc non cambia nulla.



Lo dice anche hawking:
"Gli esseri umani, limitati dalla lentezza dell'evoluzione biologica, non potranno competere con le macchine e un giorno verranno soppiantati. I computer raddoppiano velocità e memoria ogni 18 mesi. Il rischio è che prendano il potere".


Imaho saremmo utili, ammesso e non concesso, nel caso che l'ai non sia in grado di emulare perfettamente la mente umana (e posto che questo sia ritenuto da lei utile).

Le macchine prenderanno il potere, ma potranno essere davvero indipendenti dall'uomo? Cioè non potranno completamente farne a meno e quindi l'uomo che ruolo avrà?

[Amoralizzatore]

Le macchine prenderanno il potere, ma potranno essere davvero indipendenti dall'uomo? Cioè non potranno completamente farne a meno e quindi l'uomo che ruolo avrà?

Nessuno può dirlo, tuttavia per le ragioni di cui sopra sarei poco ottimista.
Senza dei vincoli morali imposti dall'uomo (tipo le 3 leggi di Asimov) che garantiscano una qlk forma di subordinazione dell'AI, saremmo semplicemente considerati come elementi di cui disporre. Il ruolo sarà deciso in funzione delle necessità dell' AI. Quali siano non ci è dato sapere, ma solo fantasticare.

Due film recenti al riguardo: Ex machina e Automata

[DrugoLebowsky]

sono tutte stronzate.
una macchina, anche se intelligentissima, non avra' mai il bisogno di autoalimentarsi, coscienza della propria morte, e quindi di cercare uno spazio vitale dove riprodursi. tantomeno a detrimento della razza umana.

[DrugoLebowsky]

del resto miliardi di miliardi di connessioni in un cervello moltiplicato per miliardi di esseri umani sono una potenza di calcolo da non sottovalutare

ma che dici?
allora se su un'isola deserta ci siamo io e un altro con un qi pari a 110 a testa allora per costruire qcosa diamo vita a un qi pari a 220? non piare deciamente che l'intelligenza umana funzioni cosi'.

[Amoralizzatore]

sono tutte stronzate.

Il rischio che ci dominino lo ipotizza anche hawking, non solo un pirla qualsiasi come amz

(e ciò implica come minimo che tali entità intendano autoconservarsi)

[Kraut]

ma che dici? allora se su un'isola deserta ci siamo io e un altro con un qi pari a 110 a testa allora per costruire qcosa diamo vita a un qi pari a 220? non piare deciamente che l'intelligenza umana funzioni cosi'.

110 stocazzo, al massimo ti do 98 e già sto largo