la giunta Raggi alla decisione sul nuovo stadio: oggi le comiche

[elnick]

Niente proroga della riunione. Ma una rampogna per Virginia Raggi e la sua giunta, con la lista dei compiti a casa. Per colpa di un autogol, che è soprattutto un problema interno al Campidoglio a 5Stelle. Perché la sindaca aveva dato una linea, e invece i rappresentanti del Comune e della Città metropolitana sono andati in direzione opposta. Abbastanza per far infuriare la sindaca di Roma e il M5S, dopo i sorrisi dei giorni scorsi. E per permettere al Pd e alla Regione Lazio, guidata dal dem Nicola Zingaretti, di infierire in contropiede. Perché ieri la Raggi è andata a sbattere sullo stadio della Roma, in una partita che è anche politica. Un colpo più formale che di sostanza, perché ieri la conferenza dei servizi, cioè la Regione, non ha concesso la proroga di un mese della stessa conferenza, come chiedevano Parsitalia e la Roma, i proponenti, d’intesa con la giunta: ma ha comunque aggiornato la riunione al prossimo 5 aprile, come scrivono De Carolis e Managò su Il Fatto Quotidiano.
Un mese in più, per mettere nero su bianco il nuovo progetto dello stadio e approvare la delibera “novativa” di quella approvata nel 2014 sotto la giunta Marino. Il nodo però è un altro: ossia che ieri il tecnico che rappresentava il Comune nella conferenza e la su collega per la Città Metropolitana non si sono detti favorevoli alla richiesta di proroga. Il verbale della riunione, pubblicato sul sito della Stadio, pubblicato sul sito della Regione, è chiaro: “Roma Capitale non fa propria la richiesta del proponente riguardo la sospensione”. Mentre la Città Metropolitana “conferma di non avere competenze nell’esprimersi sulla sospensione”. E tanti saluti alle indicazioni della sindaca Raggi, che in una lettera di intenti inviata a Zingaretti giovedì sera, aveva precisato: “Le anticipo che questa amministrazione esprimerà parere favorevole alla richiesta”. Ma di fatto la domanda di proroga non è stata neppure presa in esame. Così la Regione può ricordare che sul nuovo stadio incombe la procedura di vincolo avviata dal Mibact sull’ippodromo di Capannelle. E, come afferma l’assessore all’Ambiente Michele Civita, “che manca ancora il quadro programmatico, ovvero la variante urbanistica”. Tradotto, alla conferenza non è arrivato nulla sul nuovo accordo. Così ora la Regione chiede che l’intesa raggiunta la scorsa settimana tra Comune e il club che dimezza le cubature ed elimina le tre torri destinate a uffici – diventi realmente una delibera, da consegnare alla conferenza entro il 30 marzo. Assieme a pareri e documentazione varia. Solo così, il 5 aprile, la Regione potrebbe valutare quante e quali opere pubbliche verrebbero realizzate a carico dei proponenti. E decidere se chiudere questa conferenza e riaprirne un’altra, rifacendo ripartire tutto da zero, perché il progetto è troppo cambiato. Oppure dare il via libera subito. Civita prova a stemperare: “Quello della Regione è un parere di dissenso costruttivo”. Ma Zingaretti affonda: “Gli uffici non hanno potuto che prendere atto dell’orientamento esplicitato dal rappresentante unico di Roma Capitale, come del resto da quello della Città Metropolitana”. Ossia, il problema è della Raggi.
In Comune non gradiscono e rispondono: “Quanto alla mancata sospensione della conferenza, risulta che siano stati gli uffici della Regione Lazio a non volerla concedere, diversamente da quanto assicuratoci nei giorni precedenti. Spiace che in Regione qualcuno cerchi di strumentalizzare questa vicenda: si cerca di fermare il cambiamento con vecchi trucchi”. Pochi minuti, e la Regione rilancia: “Siamo disponibili a fornire al sindaco Raggi la registrazione dell’intera conferenza, dove potrà verificare le azioni poste in essere dai suoi rappresentanti”. Ora il M5S e la Roma devono correre, mettendo il progetto nero su bianco e approvando la delibera: tassativamente entro il 5 aprile, preferibilmente prima del 30 marzo.
Stadio, adesso litigano pure Raggi e i tecnici del Comune ? Forzaroma.info

[Ugo2000]

Niente proroga della riunione. Ma una rampogna per Virginia Raggi e la sua giunta, con la lista dei compiti a casa. Per colpa di un autogol, che è soprattutto un problema interno al Campidoglio a 5Stelle. Perché la sindaca aveva dato una linea, e invece i rappresentanti del Comune e della Città metropolitana sono andati in direzione opposta. Abbastanza per far infuriare la sindaca di Roma e il M5S, dopo i sorrisi dei giorni scorsi. E per permettere al Pd e alla Regione Lazio, guidata dal dem Nicola Zingaretti, di infierire in contropiede. Perché ieri la Raggi è andata a sbattere sullo stadio della Roma, in una partita che è anche politica. Un colpo più formale che di sostanza, perché ieri la conferenza dei servizi, cioè la Regione, non ha concesso la proroga di un mese della stessa conferenza, come chiedevano Parsitalia e la Roma, i proponenti, d’intesa con la giunta: ma ha comunque aggiornato la riunione al prossimo 5 aprile, come scrivono De Carolis e Managò su Il Fatto Quotidiano.

E che differenza c'è? Non hanno concesso la proroga di un mese però hanno aggiornato la riunione di un mese. E non è la stessa cosa?

Un mese in più, per mettere nero su bianco il nuovo progetto dello stadio e approvare la delibera “novativa” di quella approvata nel 2014 sotto la giunta Marino. Il nodo però è un altro: ossia che ieri il tecnico che rappresentava il Comune nella conferenza e la su collega per la Città Metropolitana non si sono detti favorevoli alla richiesta di proroga. Il verbale della riunione, pubblicato sul sito della Stadio, pubblicato sul sito della Regione, è chiaro: “Roma Capitale non fa propria la richiesta del proponente riguardo la sospensione”.

Eh eh...fantastico...non sono nemmeno d'accordo con loro stessi...

Mentre la Città Metropolitana “conferma di non avere competenze nell’esprimersi sulla sospensione”. E tanti saluti alle indicazioni della sindaca Raggi, che in una lettera di intenti inviata a Zingaretti giovedì sera, aveva precisato: “Le anticipo che questa amministrazione esprimerà parere favorevole alla richiesta”. Ma di fatto la domanda di proroga non è stata neppure presa in esame. Così la Regione può ricordare che sul nuovo stadio incombe la procedura di vincolo avviata dal Mibact sull’ippodromo di Capannelle. E, come afferma l’assessore all’Ambiente Michele Civita, “che manca ancora il quadro programmatico, ovvero la variante urbanistica”. Tradotto, alla conferenza non è arrivato nulla sul nuovo accordo. Così ora la Regione chiede che l’intesa raggiunta la scorsa settimana tra Comune e il club che dimezza le cubature ed elimina le tre torri destinate a uffici – diventi realmente una delibera, da consegnare alla conferenza entro il 30 marzo. Assieme a pareri e documentazione varia. Solo così, il 5 aprile, la Regione potrebbe valutare quante e quali opere pubbliche verrebbero realizzate a carico dei proponenti. E decidere se chiudere questa conferenza e riaprirne un’altra, rifacendo ripartire tutto da zero, perché il progetto è troppo cambiato.

Che vuol dire "ripartire da zero"? Concretamente, cosa significherebbe?

[adry571]

Stadio della Roma: No della Regione. Scontro M5S-PD lo rallenta. Cosa può succedere? | Io Gioco Pulito



Ma è uno scontro che rischia però di fare danni veri, soprattutto all’economia del progetto che può essere ulteriormente rallentato. Infatti, se dopo il sospirato accordo raggiunto la sera del 24 febbraio tra i proponenti da una parte (la Roma e la società Eurnova del costruttore Parnasi) e la sindaca Virginia Raggi dall’altra, sulle modifiche al progetto iniziale per un taglio di almeno il 50% delle cubature, sembrava che tutto potesse filare finalmente liscio fino al disco verde in conferenza dei servizi, dalla Regione Lazio è arrivata la risposta negativa alla richiesta di un’ulteriore proroga di 30 giorni avanzata dai proponenti.

Una decisione che, al netto delle motivazioni ufficiali, va inquadrata all’interno dello scontro che si sta profilando tra Regione e Campidoglio e in via più generale tra M5S e Pd. Da via della Pisana hanno infatti risposto di no alla richiesta partita dalla società Eurnova del costruttore Luca Parnasi (proprietaria dei terreni di Tor di Valle sui quali sorgerà lo stadio

[adry571]

Roma, stadio di Tor di Valle: conferenza servizi - La Gazzetta dello Sport
http://www.gazzetta.it/.../Roma/.../...ospensiva-1801...
4 giorni fa - Roma, stadio di Tor di Valle: conferenza servizi dice no a sospensiva ....

è diventato "a marchio 5 stelle", è la regione targata PD, assolutamente favorevole al progetto precedente col doppio delle cubature, a mettere i bastoni tra le ruote.

[elnick]

Il verbale della riunione, pubblicato sul sito della Stadio, pubblicato sul sito della Regione, è chiaro: “Roma Capitale non fa propria la richiesta del proponente riguardo la sospensione”.

dite che è di comprensione troppo difficile per un troll ?

[adry571]

Il verbale della riunione, pubblicato sul sito della Stadio, pubblicato sul sito della Regione, è chiaro: “Roma Capitale non fa propria la richiesta del proponente riguardo la sospensione”.

dite che è di comprensione troppo difficile per un troll ?

i troll del pd hanno capito chi fa ostruzionismo??'

Ro

ma Capitale ha espresso un parere negativo con prescrizioni relativamente al progetto dello stadio di Tor di Valle presentato dalla giunta del Pd. Come già detto, questa amministrazione è pronta a valutare positivamente i miglioramenti già definiti nel corso del confronto con la As Roma. Entrando nel merito della mancata sospensione, risulta che siano stati gli uffici della Regione a non volerla concedere, diversamente da quanto assicuratoci nei giorni precedenti. Spiace che in Regione qualcuno cerchi di strumentalizzare questa vicenda che abbiamo sbloccato dopo sei anni di immobilismo. Nuovamente si cerca di fermare il cambiamento e creare confusione con vecchi trucchi»

[chichibio]

i troll del pd hanno capito chi fa ostruzionismo??'

L'ostruzionismo lo fa l'incapacitá della giunta. Ora speriamo nel veltroniano.

[elnick]

i troll del pd hanno capito chi fa ostruzionismo??'

quelli del PD mica sono scemi ... quando leggono un verbale capiscono il significato dell'italiano

“Roma Capitale non fa propria la richiesta del proponente riguardo la sospensione”.

[ZaPaTa]

Non c'è stata la proroga per un semplice motivo (poi i giornali ci ricamano sopra a seconda della fede politica): Non c'è stato nessun atto formale da parte di nessuno che abbia trasmesso la volontà di cambiare il progetto alla conferenza dei servizi, che quindi senza una motivazione formale non poteva per legge dare proroghe. Vedrete che ad aprile quando si presenteranno con il progetto nuovo daranno la proroga per studiare il tutto.

[elnick]

Non c'è stata la proroga per un semplice motivo (poi i giornali ci ricamano sopra a seconda della fede politica): Non c'è stato nessun atto formale da parte di nessuno che abbia trasmesso la volontà di cambiare il progetto alla conferenza dei servizi, che quindi senza una motivazione formale non poteva per legge dare proroghe. Vedrete che ad aprile quando si presenteranno con il progetto nuovo daranno la proroga per studiare il tutto.

in sostanza la conferenza dei servizi li ha graziati fissando un'udienza al 5 aprile.