Il pensiero autoctono dell'anarchismo americano

[GILANICO]

Lanci sassi e ti ritiri

Azz Lars sono 11 anni che sei su questo forum?? sei un nonno..

[GILANICO]

sarei io?

Io non mi riferivo a te..

[Josef Scveik]

Io non mi riferivo a te..

ok

[Daser]

Non io, voi lo fareste di certo.

Noi chi scusa? Non mi pare di appartenere a qualche Noi qui sul forum..

[Daser]

Vabbuò, stiamo in tema...
e il galleanismo, non fa forse parte della storia dell'anarchismo americano?e l'IWW? e i martiri di chicago e tutto il movimento per le 8 ore lavorative degli anni '80 del XIX secolo? e che, non fanno parte della storia dell'anarchismo americano perchè i promotori erano in gran parte sono immigrati europei?

Sei un po' paranoico secondo me
Posta qualcosa in merito e noi leggeremo, qual è il problema?

[Jerome]

Azz Lars sono 11 anni che sei su questo forum?? sei un nonno..

Nel periodo di Pir non ho mai scritto però

[Kavalerists]

che è quello che fai tu. Il tuo anarchismo è quello giusto, quello altrui è sbagliato. Perché ovviamente l'anarchismo , come ben sappiamo , è egemonizzato da una certa corrente culturale e quindi è quello giusto. Tutte le altre (che indubbiamene sono forme minoritarie, proprio perché non riconosciute dall'ortodossia anarchica) sono sbagliate

Esatto, Scveik è perfettamente speculare a D.Letizia, e non se ne rende conto nemmeno.

[Kavalerists]

Comunque vorrei fare una domanda.
Nel post d'apertura con il link si legge questa frase di Spooner: «Se gli uomini in quanto tali hanno dei diritti inviolabili..." Il resto della frase non mi importa.
Ma credete davvero che un essere umano solo per il fatto di venire al mondo in quanto essere umano, sia titolare di diritti inviolabili, e soprattutto universali?
Chiedo, senza polemica e intenti provocatori.

[Lèon Kochnitzky]

Comunque vorrei fare una domanda.
Nel post d'apertura con il link si legge questa frase di Spooner: «Se gli uomini in quanto tali hanno dei diritti inviolabili..." Il resto della frase non mi importa.
Ma credete davvero che un essere umano solo per il fatto di venire al mondo in quanto essere umano, sia titolare di diritti inviolabili, e soprattutto universali?
Chiedo, senza polemica e intenti provocatori.

se sei socialista dovresti ritenere di sì. In questo, e solo in questo, penso abbia ragione Scveik. Un socialista, se rimane coerente con la sua prospettiva ideologica, che sia identitario, nazionalista, internazionalista, libertario, marxista, rivoluzionario o quel che è, dovrebbe pensare che i diritti delle persone siano inviolabili. Da qui nasce l'etica dello stato sociale.

[Daser]

se sei socialista dovresti ritenere di sì. In questo, e solo in questo, penso abbia ragione Scveik. Un socialista, se rimane coerente con la sua prospettiva ideologica, che sia identitario, nazionalista, internazionalista, libertario, marxista, rivoluzionario o quel che è, dovrebbe pensare che i diritti delle persone siano inviolabili. Da qui nasce l'etica dello stato sociale.

A mio avviso, se sei liberale ritieni la libertà un diritto per nascita. Preso in senso radicale, è quello che muove il pensiero di anarchici come spooner che da lì partono.