Siamo entrati a Regime?

[17N]

No no, l'analisi è esatta niente fantapolitica, è proprio cosi'.

Il "perimetro di riferimento" è proprio determinato da quanto il regimicchio puo' "tenere in pugno" l'opposizione sia tramite corruzione che attraverso altri meccanismi di gestione degli interessi.

Più che altro sono proprio questi altri meccanismi di interessi che mantengono lo status quo.. interessi che personalmente ritengo beceri se si rifanno al solo mantenimento del potere e relativa spartizione delle torte...
Penso anche che sia sempre stato così.. ma da una quindicina di anni a questa parte c'è molta più spavalderia da parte del solito noto che sembra quasi voglia vedere fino a che punto l'Italia è stupida e lui dove è capace di arrivare...

[Fuori_schema]

Più che altro sono proprio questi altri meccanismi di interessi che mantengono lo status quo.. interessi che personalmente ritengo beceri se si rifanno al solo mantenimento del potere e relativa spartizione delle torte...
Penso anche che sia sempre stato così.. ma da una quindicina di anni a questa parte c'è molta più spavalderia da parte del solito noto che sembra quasi voglia vedere fino a che punto l'Italia è stupida e lui dove è capace di arrivare...

Verissimo anche questo.
Ma mentre negli anni passati la "democrazia limitata" era delimitata dalla "conventio ad excludendum" a causa del "pericolo komunista", nel momento in cui, dopo il 1989 essa è venuta a cadere, doveno cercare un'altra formula per "ripristinare" gli interessi di potere ed economici, e Craxi ha funzionato perfettamente alla bisogna.
In seguito, dopo Mani Pulite, che ha segnato l'unico vero momento in cui molti "poteri forti" hanno tremato, con l'avvento del nano il regimicchio ha preso sempre piu' forza, in funzione anche del fatto che hanno verificato la impressionante potenza dei media e se ne sono appropriati.

Ora la situazione è quella della "calma apparente". Si tenta in ogni caso di "ridirezionare" le spinte determinate dall'insoddisfazione sociale verso nemici vari variopinti e il piu' delle volte inesistenti, e nel frattempo si pianifica eventuali "livelli superiori" qualora ce ne fosse bisogno.

Rega' fatevene una ragione, siamo fottuti :gluglu:

[Curufinwe]

Dire che siamo sotto un regime e' da fantascienza.

Piuttosto siamo nella conseguenza ovvia delle democrazie associate a capitalismo, cioe' la totale dipendenza della politica, di tutti i lati, ai gruppi di potere economico, con conseguente annullamento degli uomini politici e corruzione diffusa.

E ci siamo gia' da un bel po', non vedo cosa l'avvento di Berlusconi abbia cambiato o peggiorato.

Sarei curioso, Fuori Schema, dato che torniamo sempre a discutere di questa cosa, a parte il fattore mediatico su cui abbiamo gia' detto tutto e piu' di tutto, cosa altro definirebbe un regime secondo te, dato che i fattori che continui a nominare descrivono piu' che altro una degenerazione oligarchico-monetaria e corrotta della democrazia, non un regime.

[17N]

Verissimo anche questo.
Ma mentre negli anni passati la "democrazia limitata" era delimitata dalla "conventio ad excludendum" a causa del "pericolo komunista", nel momento in cui, dopo il 1989 essa è venuta a cadere, doveno cercare un'altra formula per "ripristinare" gli interessi di potere ed economici, e Craxi ha funzionato perfettamente alla bisogna.
In seguito, dopo Mani Pulite, che ha segnato l'unico vero momento in cui molti "poteri forti" hanno tremato, con l'avvento del nano il regimicchio ha preso sempre piu' forza, in funzione anche del fatto che hanno verificato la impressionante potenza dei media e se ne sono appropriati.

Ora la situazione è quella della "calma apparente". Si tenta in ogni caso di "ridirezionare" le spinte determinate dall'insoddisfazione sociale verso nemici vari variopinti e il piu' delle volte inesistenti, e nel frattempo si pianifica eventuali "livelli superiori" qualora ce ne fosse bisogno.

Rega' fatevene una ragione, siamo fottuti :gluglu:

A questo punto è spontaneo chiedersi quando questo regimicchio, spintosi ormai oltre l'impensabile, possa far scattare nella testa di molti un bel giramento di palle come si deve... o meglio, cosa dovrebbe fare questo regimicchio per far riscladare un po' gli animi? Fino ad ora quello che ha fatto evidentemente è troppo poco o ben mascherato per sollevare le coscienze....

[Fuori_schema]

Dire che siamo sotto un regime e' da fantascienza.

Piuttosto siamo nella conseguenza ovvia delle democrazie associate a capitalismo, cioe' la totale dipendenza della politica, di tutti i lati, ai gruppi di potere economico, con conseguente annullamento degli uomini politici e corruzione diffusa.

E ci siamo gia' da un bel po', non vedo cosa l'avvento di Berlusconi abbia cambiato o peggiorato.

Sarei curioso, Fuori Schema, dato che torniamo sempre a discutere di questa cosa, a parte il fattore mediatico su cui abbiamo gia' detto tutto e piu' di tutto, cosa altro definirebbe un regime secondo te, dato che i fattori che continui a nominare descrivono piu' che altro una degenerazione oligarchico-monetaria e corrotta della democrazia, non un regime.

A questo punto la domanda sorge spontanea. E scusa se te la rigiro. Ma devo sapere i tuoi punti di riferimento.

In che cosa "differirebbe" una "degenerazione oligarchico-monetaria e corrotta della democrazia" da un regime?

[bayta89]

Verissimo anche questo.
Ma mentre negli anni passati la "democrazia limitata" era delimitata dalla "conventio ad excludendum" a causa del "pericolo komunista", nel momento in cui, dopo il 1989 essa è venuta a cadere, doveno cercare un'altra formula per "ripristinare" gli interessi di potere ed economici, e Craxi ha funzionato perfettamente alla bisogna.
In seguito, dopo Mani Pulite, che ha segnato l'unico vero momento in cui molti "poteri forti" hanno tremato, con l'avvento del nano il regimicchio ha preso sempre piu' forza, in funzione anche del fatto che hanno verificato la impressionante potenza dei media e se ne sono appropriati.

Ora la situazione è quella della "calma apparente". Si tenta in ogni caso di "ridirezionare" le spinte determinate dall'insoddisfazione sociale verso nemici vari variopinti e il piu' delle volte inesistenti, e nel frattempo si pianifica eventuali "livelli superiori" qualora ce ne fosse bisogno.

Rega' fatevene una ragione, siamo fottuti :gluglu:

vero, hai centrato il problema. Questo sedicente regime c'è quindi da sempre. Perciò mi fa specie gridare solo ora al lupo al lupo!
Nulla di nuovo sotto al sole.

[bayta89]

A questo punto è spontaneo chiedersi quando questo regimicchio, spintosi ormai oltre l'impensabile, possa far scattare nella testa di molti un bel giramento di palle come si deve... o meglio, cosa dovrebbe fare questo regimicchio per far riscladare un po' gli animi? Fino ad ora quello che ha fatto evidentemente è troppo poco o ben mascherato per sollevare le coscienze....

anche se scattasse questo giramento di balle e si arrivasse ad una rivolta che sovvertisse l'ordine costituito, i poteri forti si adatterebbero al nuovo potere, cambiando nome ecc.
Alla fine non è andata proprio così con il fascismo e la resistenza?

Cambiare tutto affinchè nulla cambi davvero.

[Curufinwe]

A questo punto la domanda sorge spontanea. E scusa se te la rigiro. Ma devo sapere i tuoi punti di riferimento.

In che cosa "differirebbe" una "degenerazione oligarchico-monetaria e corrotta della democrazia" da un regime?

A costo di cadere con tutti e due i piedi nei luoghi comuni: estraniamento della politica dal suo 'mandato' di lavorare per il bene del popolo, diffusa prevalenza della protezione degli interessi di gruppi di interesse piccoli numericamenti ma potenti economicamente a volte anche a scapito degli interessi nazionali, assente capacita' di controllo elettorale (le promesse elettorali vengono puntualmente dimenticate il giorno dopo le elezioni), difficolta' nel reperire informazioni che non siano in qualche modo pilotate e/o distorte da uno o l'altro gruppo di interesse.

Il regime come lo intendo io e' lo stato totalitario vero e proprio, dove le liberta' personali, sia private che pubbliche vengono inizialmente 'sospese' e poi schiacciate in nome di un 'grande interesse o obbiettivo', assenza di qualunque tipo di consultazione elettorale, impossibilita' nel reperire informazioni che non siano quelle di regime.

Come vedi, situazioni parecchi diverse, e credo che ricadiamo parecchio nella prima, ma non da adesso e neanche da poco, e piu' o meno nulla nella seconda.

[Fuori_schema]

vero, hai centrato il problema. Questo sedicente regime c'è quindi da sempre. Perciò mi fa specie gridare solo ora al lupo al lupo!
Nulla di nuovo sotto al sole.

anche se scattasse questo giramento di balle e si arrivasse ad una rivolta che sovvertisse l'ordine costituito, i poteri forti si adatterebbero al nuovo potere, cambiando nome ecc.
Alla fine non è andata proprio così con il fascismo e la resistenza?

Cambiare tutto affinchè nulla cambi davvero.

Ci sono pero' delle differenze. E anche sostanziali.

Mi spiego meglio.
Mentre negli anni passati, pur in condizioni di "democrazia limitata" come descritto, i riferimenti relativi alla "gestione" dello stato, al di la' della corruzione endemica erano di tipizzazione e filosofia "politica".

Gli "agenti" economici agivano in termini lobbystici, ma non erano MAI "organici" al potere.

Ora invece la prospettiva è molto diversa.
Nel senso che non c'è proprio una "filosofia politica", quindi NON c'è politica, c'è solo un assembramento di gente che si è impossessata del potere, e che quindi non lavora AFFATTO con una logica che comprenda nè la comprensione dei fenomeni nè tantomeno la loro risoluzione a livello di comunità, ma bensi di "clan".
Per il resto, basta un'agenzia pubblicitaria efficiente.

[17N]

anche se scattasse questo giramento di balle e si arrivasse ad una rivolta che sovvertisse l'ordine costituito, i poteri forti si adatterebbero al nuovo potere, cambiando nome ecc.
Alla fine non è andata proprio così con il fascismo e la resistenza?

Cambiare tutto affinchè nulla cambi davvero.

Sono d'accordo su questo...difatti il mio ragionamento si ferma a cosa potrebbe far scattare una qualche scintilla.. il dopo francamente non riesco proprio a immaginarlo. non ho abbastanza fantasia o comunque strumenti per poterlo davvero immaginare.. rivolte, rivoluzioni, marce, non me le figuro davvero.... me men che meno il day after.. chi sarà al potere e come lo gestirà...