The Quantum Entanglement Illusion

[Una Qualsiasi Pietra]

Rotational Invariance, Phase Relationships and the Quantum Entanglement Illusion

http://arxiv.org/PS_cache/quant-ph/p.../9912082v1.pdf

Interessante :mmm:


Ho trovato il link qui:
http://ourworld.compuserve.com/homepages/dp5/farce.htm

[Una Qualsiasi Pietra]

Altro pdf interessante: http://arxiv.org/PS_cache/quant-ph/p.../9903066v2.pdf

[claddav]

Rotational Invariance, Phase Relationships and the Quantum Entanglement Illusion

http://arxiv.org/PS_cache/quant-ph/p.../9912082v1.pdf

Interessante :mmm:


Ho trovato il link qui:
The farce of modern physics

Più che a te rispondo a questo 3d per chi è interessato all'argomento:

L'autrice dei due articoli , purtroppo morta nel 2006 e non mi piace parlare male dei morti , non è una fisica di professione ma una esperta di 'computer science' , non è riuscita a far accettare da una rivista peer-reviewed i suoi articoli.

In uno dei forum principali di fisici

http://www.physicsforums.com/

viene così definita :

"You are quoting Caroline Thompson, an obnoxious crackpot who was banned from this board. I can tell you from personal experience that there is something seriously wrong with her. And besides denying the validity of Bell tests, she also denies the existence of photons. If you also question the existence of photons, please let us know now and save the rest of us the time we might otherwise spend discussing the subject with you.

As to the nerve you are hitting: this subject has been debated ad nauseum here. PhysicsForums is focused on mainstream and cutting edge science; those who deny accepted/published scientific experiments are neither. If you have something useful to add to the discussion, that is great. If you are planning to parrot the words of Caroline, you likely won't last long here."

Inoltre la signora pare avesse dei problemi anche con la legge di Maxwell.

Il 3d in questione è interessante visto che parla dei loopholes:

Loopholes in optical Bell tests

Riassumendo per chi non volesse andare in giro per il WEB (ovviamente cercando da tutte le fonti e non fermandosi alle prime che ti danno ragione) i loopholes sono come dice il nome delle scappatoie per non poter dire definitvi i gli esperimenti che convalidano le previsioni della MQ per l'entaglement dei due fotoni e quindi nel poter confutare la possibile estensione della MQ con una teoria a variabili nascoste locale.

DI questi loopholes ve ne sono diversi , oltre al meno importante qui riportato sulla invarianza rotazionale i più citati sono:
Il non rispetto dell'isolamento di tutti gli apparati dell'esperimento(devono essere separati anche relativisticamente , cono di luce)
Il fissare la scelta dell'angolo dei polirizzatori prima dell'emissione dei fotoni.
La scarsa resa nel recepire le coppie di fotoni(solo una parte delle coppie viene testata)
ecc.

ora tali loopholes sono stati via via superati in singoli esperimenti ma i critici(pochini pochini) hanno alzato l'asticella nuovamente(in modo similare a quanto avviene nell'evoluzionismo) imponendo la risoluzione dei loopholes in toto affermando che l'esperimento deve essere libero da tutti i loopholes per essere definitivo.(ricordiamoci che TUTTI gli esperimenti finora sono concordi con la MQ)
Ma anche qui si fanno passi in avanti:

http://www.univie.ac.at/qfp/publicat...es/2008-33.pdf


anzi si incominciano esperimenti per eliminare anche intere classi di teorie a variabili nascoste NON locali:

http://www.univie.ac.at/qfp/publicat...es/2007-29.pdf


arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0704/0704.2529v2.pdf

[Oli]

Mi piacerebbe essere all'altezza, ma purtroppo le mie basi non mi consentono di capire il contenuto degli articoli.

[Una Qualsiasi Pietra]

Dove posso trovare maggiori informazioni riguardo l'esperimento di Mandel? Mi piacerebbe vedere lo schema reale dell'apparecchiatura utilizzata, dato che qui viene riportato uno schema semplificato: I paradossi della meccanica quantistica ed invece qui Wapedia - Esperimento di Mandel mi si presenta un altro paradosso quantistico

[Una Qualsiasi Pietra]

Questo schema, per intenderci :mmm:
Non è che per caso sia errato? :mmm:

[claddav]

Articolo originale:

www.ino.it/~azavatta/References/PRL67p318.pdf

[Una Qualsiasi Pietra]

Articolo originale:

www.ino.it/~azavatta/References/PRL67p318.pdf

Grazie mille

[Una Qualsiasi Pietra]

Ipotizziamo il seguente esperimento: una sorgente emette in direzioni opposte una coppia di fotoni entangled alla volta. Il fotone "A" incontra nel suo cammino un rivelatore, posto a breve distanza dalla sorgente. Il fotone "B" invece incontra nel suo cammino, a grande distanza dalla sorgente, una doppia fenditura, e successivamente un altro sistema rilevatore, poniamo sia una lastra fotografica.
Mi chiedo: la lastra fotografica, dopo un lungo tempo di esposizione, mostrerà le frange d'interferenza oppure no? :mmm:
Il rivelatore del fotone "A", secondo la MQ, dovrebbe causare il collasso della funzione d'onda anche del fotone "B" prima che giunga alla doppia fenditura, giusto? Quindi, sempre secondo la MQ, nella lastra fotografica non dovrebbero registrarsi frange d'interferenza, giusto? Se invece il rivelatore del fotone "A" fosse situato ad una distanza superiore a quella della doppia fenditura e della lastra fotografica, dovrebbero apparire le frange, giusto? E' già stato eseguito un esperimento simile? :mmm: