Conosciamoli meglio...

[Condor]

Apro questa discussione per conoscere ciò che non si è mai detto dei personaggi della politica che si prefiggono di governare e rigovernare l'Italia.
Una conoscenza necessaria per contenere i danni di un voto poco ragionato che può compromettere ulteriormente la tenuta della democrazia e della civiltà in Italia. Una conoscenza atta a limitare gli errori e i disastri socio-economici causati dalla superficialità con cui si sottoscrivono importanti atti da parte di chi si prefigge a governare e rigovernare l'Italia.
Inizio questa discussione proponendo la lettura del libro di Enrica Perucchietti sulla conoscenza di un personaggio, che -a mio avviso- con leggerezza tradisce il valore della coerenza, elemento fondamentale dell'etica della responsabilità.

Matteo Renzi



Con l’ultimo dei suoi equilibrismi politici, l’Italia ha visto consumarsi tra le mura del PD le dimissioni forzate dell’ex premier Letta e la consegna della poltrona a un altro membro del partito, quel suo stesso Segretario che fino all’ultimo rassicurava l’amico Enrico di «stare sereno».

Ma chi è davvero Matteo Renzi?
Da dove viene? Quali sono le sue reali intenzioni?
Dove sono la discontinuità e le promesse di cambiamento?
Chi sono gli uomini che hanno finanziato le sue costose campagne elettorali?
Riuscirà a soddisfare le promesse
o finirà ostaggio delle istanze europeiste?

Leggendo le pagine di questo dossier scoprirete la lista dei suoi sostenitori, i legami con le élite internazionali, i segreti dei suoi collaboratori.

E ancora, documenti, aneddoti, interviste, i retroscena della politica locale, i segreti della comunicazione efficace.

Matteo Renzi è un riformatore
o un continuatore delle strategie di austerity?

FONTE-LINK

[anton]

è solo uno sbruffone dedito tutti gli intrallazzi del potere e di tutti i potentati,

[Condor]

è solo uno sbruffone dedito tutti gli intrallazzi del potere e di tutti i potentati,

Potentati che fanno confluire discrete somme di denaro nella Fondazione Renzi.
Renzi, come Clinton, Obama e altri, ha una fondazione che drena denaro per sostenersi.
Io penso che se una persona parla con chiarezza, ed è soprattutto coerente con i buoni principi morali, non ha bisogno di alcun lauto sostegno finanziario.
Le buone azioni non si comprano, se sono davvero azioni a vantaggio della collettività.

[Corrado]

Potentati che fanno confluire discrete somme di denaro nella Fondazione Renzi.
Renzi, come Clinton, Obama e altri, ha una fondazione che drena denaro per sostenersi.
Io penso che se una persona parla con chiarezza, ed è soprattutto coerente con i buoni principi morali, non ha bisogno di alcun lauto sostegno finanziario.
Le buone azioni non si comprano, se sono davvero azioni a vantaggio della collettività.

Teoricamente hai ragione. Difatti la classe politica dell'immediato dopoguerra è stata la migliore della storia italiana. Perché era formata da uomini che avevano dietro di sé un ideale, e davanti solo la prospettiva della galera.
Parlo di De Gasperi, Nenni, Scelba, Boldrini: diversissimi nelle idee, ma accomunati da una prospettiva in cui non esisteva il problema economico personale. E soli, tremendamente soli (non credete alla vulgata dei tanti antifascisti).

Ma già coi finanziamenti dell'URSS a Togliatti, e degli USA alla DC, le cose cambiarono, e per sempre.
Ti ricordo che non esistono, né possono mai esistere, azioni "a vantaggio della collettività". Ogni azione è a vantaggio di "una parte", e di conseguenza "contro" l'altra parte. E' la politica che deve scegliere, o meglio è il cittadino che deve scegliere quale deve essere la sua parte.

E per fare ciò non servono solo coerenza e parole. Serve una capillare rete di comunicazione, che richiede tempo e quattrini.

Io ho un paio di scarpe invernali: hanno dieci anni per lo meno, e sono ancora buone. Ho sono segnato la marca, ma mi è stato detto che la ditta è fallita qualche anno fa. Non spendeva in puibblicità e, nonostante gli ottimi prodotti, non vendeva.
La colpa è degli acquirenti, in fondo; che vogliono essere cullati dalle chiacchiere.

Quindi il tuo discorso lascia il tempo che trova: mi dispiace, ma è così.

[Maxadhego]

in un paese a sovranità fortemente limitata,
la classe dirigente, deve essere rigorosamente
aderente al concetto di servaggio.

ma il popolo,
gli interessi della collettività,
le elezioni e le scelte dei candidati,
la libertà di una autonoma politica estera, economica e finanziaria,
il controllo della moneta,
etc.

nulla di tutto ciò è richiesto
ai camerieri;

ciò che conta è: ce lo chiede...

[Entropia]

Teoricamente hai ragione. Difatti la classe politica dell'immediato dopoguerra è stata la migliore della storia italiana. Perché era formata da uomini che avevano dietro di sé un ideale, e davanti solo la prospettiva della galera.
Parlo di De Gasperi, Nenni, Scelba, Boldrini: diversissimi nelle idee, ma accomunati da una prospettiva in cui non esisteva il problema economico personale. E soli, tremendamente soli (non credete alla vulgata dei tanti antifascisti).

Ma già coi finanziamenti dell'URSS a Togliatti, e degli USA alla DC, le cose cambiarono, e per sempre.
Ti ricordo che non esistono, né possono mai esistere, azioni "a vantaggio della collettività". Ogni azione è a vantaggio di "una parte", e di conseguenza "contro" l'altra parte. E' la politica che deve scegliere, o meglio è il cittadino che deve scegliere quale deve essere la sua parte.

E per fare ciò non servono solo coerenza e parole. Serve una capillare rete di comunicazione, che richiede tempo e quattrini.

Io ho un paio di scarpe invernali: hanno dieci anni per lo meno, e sono ancora buone. Ho sono segnato la marca, ma mi è stato detto che la ditta è fallita qualche anno fa. Non spendeva in puibblicità e, nonostante gli ottimi prodotti, non vendeva.
La colpa è degli acquirenti, in fondo; che vogliono essere cullati dalle chiacchiere.

Quindi il tuo discorso lascia il tempo che trova: mi dispiace, ma è così.

Tu dici che con più consapevolezza si potrebbe votare meglio e avere tanto di più?

[Condor]

Teoricamente hai ragione. Difatti la classe politica dell'immediato dopoguerra è stata la migliore della storia italiana. Perché era formata da uomini che avevano dietro di sé un ideale, e davanti solo la prospettiva della galera.
Parlo di De Gasperi, Nenni, Scelba, Boldrini: diversissimi nelle idee, ma accomunati da una prospettiva in cui non esisteva il problema economico personale. E soli, tremendamente soli (non credete alla vulgata dei tanti antifascisti).

Ma già coi finanziamenti dell'URSS a Togliatti, e degli USA alla DC, le cose cambiarono, e per sempre.
Ti ricordo che non esistono, né possono mai esistere, azioni "a vantaggio della collettività". Ogni azione è a vantaggio di "una parte", e di conseguenza "contro" l'altra parte. E' la politica che deve scegliere, o meglio è il cittadino che deve scegliere quale deve essere la sua parte.

E per fare ciò non servono solo coerenza e parole. Serve una capillare rete di comunicazione, che richiede tempo e quattrini.

Io ho un paio di scarpe invernali: hanno dieci anni per lo meno, e sono ancora buone. Ho sono segnato la marca, ma mi è stato detto che la ditta è fallita qualche anno fa. Non spendeva in puibblicità e, nonostante gli ottimi prodotti, non vendeva.
La colpa è degli acquirenti, in fondo; che vogliono essere cullati dalle chiacchiere.

Quindi il tuo discorso lascia il tempo che trova: mi dispiace, ma è così.

Molte volte gli ideali, quelli nobili e incorruttibili, nascono dall'osservazione della sofferenza umana, facendone tesoro di vita, per imparare ad agire senza ledere il proprio simile, lenendo, invece, le sofferenze che hanno alimentato la coscienza verso una giustizia ricercata nelle ombre dell'indifferenza.
Forse gli ideali della classe politica dell'immediato dopoguerra scaturivano proprio da quell'osservazione, poi soppiantata o sostituita dai finanziamenti a pioggia elargiti dalle due super-potenze dell'epoca.
Dagli astratti ideali, nobili e incorruttibili, si è passati al diffuso materialismo dell'usa e getta. La mercificazione delle spregevoli masse da usare per propri tornaconti, e gettarle dopo l'uso nel contenitore da riciclare con le prossime elezioni.
Quando mi dici che non possono mai esistere azioni a vantaggio della collettività, noto l'assuefazione di un pensiero verso la perdita di una componente della libertà individuale: l'interesse.
Da non confondere con l'interesse confinato nella dimensione materiale dell'utile finanziario, ma interesse inteso come contribuzione al benessere dell'uomo come proprio simile e alla sua realizzazione come essere armonico ed unitario.
Il mio "grido" sarà anche utopistico ed anacronistico per il tempo veloce che corre davanti ai nostri occhi, ma sono fiducioso che l'assuefazione verso la perdita di libertà individuale, presto ci costringerà ad una brusca frenata, inducendoci alla ricerca degli ideali alla base dei valori perduti.
Chi si farà promotore di ricercati ideali non avrà bisogno di valanghe di soldi per “pubblicizzare” un sentimento che è già nell'uomo, occorre solamente rispolverarlo e rigenerarlo.

[Condor]

...o passi da un consenso popolare o non sei credibile. (parole di Renzi lo "statista" nel video proposto di seguito)