A proposito di onore

[Troll]

però come ci insegna Ernst Bloch ci sono atei che credono alla morale cristiana e cristiani che agiscono come atei rinnegando la tradizione per instaurare la comune @Troll
(Federico II quasi come Che Guevara @amerigodumini )

mi fa morire Preve che parla di "ateismo come indifferenza verso la Verità" (questo è il punto, nessuno ti mangia se le volti le spalle, non occorre neppure essere relativisti e dire che la Verità non esiste una volta che si è smesso di temere lo Sbirro cosmico), che denuncia "le dialettiche del nichilismo" e della "corruzione" di fronte allo spettacolo dell'opportunismo di quei compagni che hanno concluso che "tutto è possibile" (quelle tra virgolette sono tutte espressioni previane) - ed è tutto giustissimo, tutta un'analisi esatta: ma ciò detto cosa diavolo si aspettava? a differenza di Tommaso non crede nella spontanea emersione sociologica immanente dell'uomo virtuoso sotto la spinta di condizioni esterne che questa volta lo renderanno diverso da chi ha regolarmente tradito l'anelito comunista; cosa crede, che predicando l'ontologia dell'essere sociale qualcuno resti impressionato? (cioè qualcuno c'è sempre, ma la presenza dei veri credenti non impedisce che vengano menati per il naso)

[Troll]

@Troll

che poi il fascismo non dissente da Stalin in merito alla frusta (che lo stalinismo deve impiegare all'ennesima potenza in mancanza di altri incentivi) bensì per il fatto che ammette incentivi privati diversi dalla frusta nella sfera della produzione

ma chiaramente tutto questo è anni luce dal druunismo-tommasismo che guarda semmai alle società senza Stato dei popoli cosiddetti primitivi travolti dalla dialettica storica (che dovrebbe però ritornare a qualcosa di simile alla fine del suo giro; posto che Druuna non è hegeliana ma postmoderno-relativista nello stile dell'antropologia culturale accademica)

[Bamba de Kraut]

mi fa morire Preve che parla di "ateismo come indifferenza verso la Verità" (questo è il punto, nessuno ti mangia se le volti le spalle, non occorre neppure essere relativisti e dire che la Verità non esiste una volta che si è smesso di temere lo Sbirro cosmico), che denuncia "le dialettiche del nichilismo" e della "corruzione" di fronte allo spettacolo dell'opportunismo di quei compagni che hanno concluso che "tutto è possibile" (quelle tra virgolette sono tutte espressioni previane) - ed è tutto giustissimo, tutta un'analisi esatta: ma ciò detto cosa diavolo si aspettava? a differenza di Tommaso non crede nella spontanea emersione sociologica immanente dell'uomo virtuoso sotto la spinta di condizioni esterne che questa volta lo renderanno diverso da chi ha regolarmente tradito l'anelito comunista; cosa crede, che predicando l'ontologia dell'essere sociale qualcuno resti impressionato? (cioè qualcuno c'è sempre, ma la presenza dei veri credenti non impedisce che vengano menati per il naso)

Preve è il vecchio marxista disilluso che ha visto i suoi vecchi amici dell'immanenza (e pure piazzati oltre ad un misero liceo pubblico) trasformarsi da studiosi per il raggiungimento della via dell'uomo probo e virtuoso a cinici materialisti (curiosamente accusa loro di essere diventati acidi per la fine dell'illusione, vedi come fa una chiavica ad Eco)

@Tommaso (e continuo a ribadirlo) riprende come Mao nella critica a Stalin, il concetto di rapporti sociali contrapposto ai vuoti rapporti di produzione @Troll e ciò fin dai tempi del proto-orkonner

[Troll]

è da notare che Tommaso non si rivolge assolutamente ai "fascisti" nel senso della dottrina del fascismo tutt'altro che vaga (altrimenti sarebbe come parlare agli stalinisti né più né meno, con la differenza che forse questi ultimi almeno a parole continuano a promettere la futura società senza Stato dopo una lunga fase transizionale) bensì alla destra radicale nel senso più allucinogeno che deplora il Kali Yuga e aspira all'Età dell'Oro

[Bamba de Kraut]

che poi il fascismo non dissente da Stalin in merito alla frusta (che lo stalinismo deve impiegare all'ennesima potenza in mancanza di altri incentivi) bensì per il fatto che ammette incentivi privati diversi dalla frusta nella sfera della produzione

ma chiaramente tutto questo è anni luce dal druunismo-tommasismo che guarda semmai alle società senza Stato dei popoli cosiddetti primitivi travolti dalla dialettica storica (che dovrebbe però ritornare a qualcosa di simile alla fine del suo giro; posto che Druuna non è hegeliana ma postmoderno-relativista nello stile dell'antropologia culturale accademica)

il bordighiano cervettiano però ti farebbe l'obiezione classica della ricostruzione del capitalismo (di stato) da parte di Stalin, dove l'unico soggetto privato per tutti è lo stato stesso
Tutto sommato pensatori come Jaffe o quelli indiani, alla fine arrivano anche loro alla conclusione che la giri e la voti, l'open field o la tribu degli adivasi ind a jungla, non era altro che una forma comunitaristica senza fronzoli filosofici da contorno

[Bamba de Kraut]

è da notare che Tommaso non si rivolge assolutamente ai "fascisti" nel senso della dottrina del fascismo tutt'altro che vaga (altrimenti sarebbe come parlare agli stalinisti né più né meno, con la differenza che forse questi ultimi almeno a parole continuano a promettere la futura società senza Stato dopo una lunga fase transizionale) bensì alla destra radicale nel senso più allucinogeno che deplora il Kali Yuga e aspira all'Età dell'Oro

perchè @Tommaso non è mai stato in una vecchia sezione dell'Msi ma anche di altri tipi di gruppuscoli piu recenti della destra radicale
Cioè @amerigodumini cio vir a tommaso che parla do kaly yuga cu gente comm a N. o Pazz a bonanima o a T.Lez?

[Troll]

il bordighiano cervettiano però ti farebbe l'obiezione classica della ricostruzione del capitalismo (di stato) da parte di Stalin, dove l'unico soggetto privato per tutti è lo stato stesso

lo chiami capitalismo di Stato se gli pare, la differenza è che il fascismo non ha mai pensato di rinunciare agli incentivi privati (ho detto incentivi non la medaglia di latta a Stakhanov, ovvero l'onore che non si mangia che rientra dalla finestra presso i famosi materialisti che snobbano l'irrazionalismo fascista) e lo dice esplicitamente (in Alfredo Rocco ecc.)

il fascismo decora l'entusiasmo e il sacrificio guerresco ma non pensa di fare certi discorsi nella produzione quotidiana perché non è comunismo

Tutto sommato pensatori come Jaffe o quelli indiani, alla fine arrivano anche loro alla conclusione che la giri e la voti, l'open field o la tribu degli adivasi ind a jungla, non era altro che una forma comunitaristica senza fronzoli filosofici da contorno

la dialettica immanente alle società complesse saprà in qualche modo renderle simili a quelle dei boscimani così che nessuno si trovi materialmente nella posizione di poter approfittare dell'altro uomo

[Troll]

la dialettica immanente alle società complesse saprà in qualche modo renderle simili a quelle dei boscimani così che nessuno si trovi materialmente nella posizione di poter approfittare dell'altro uomo

sto facendo del puro materialismo, sto dicendo che la società dei boscimani può essere perfettamente esistente e corrispondente alle esigenze di Tommaso (io non ne sono sicurissimo ma poniamo), ma il fatto stesso di un livello materiale diverso da quello dei boscimani implica cose come la divisione del lavoro (da cui le suggestioni anarco-primitiviste che attraversano il pensiero tommasiano nonostante l'ortodossia del mainstream marx-engelsiano voglia tenere assieme sia il livello materiale raggiunto dal mondo moderno sia l'abolizione della divisione del lavoro)

[Troll]

nonostante l'ortodossia del mainstream marx-engelsiano voglia tenere assieme sia il livello materiale raggiunto dal mondo moderno sia l'abolizione della divisione del lavoro)

ovviamente non c'è bisogno di aspettare "il mondo moderno" a che il livello materiale renda i rapporti umani "alienati" e classisti (l'agricoltura e il suo surplus!), a questo riguardo sembra interessante Camatte che pare essersi fatto grandi viaggi rousseauiani sulla rottura con lo stato naturale

[Bamba de Kraut]

lo chiami capitalismo di Stato se gli pare, la differenza è che il fascismo non ha mai pensato di rinunciare agli incentivi privati (ho detto incentivi non la medaglia di latta a Stakhanov, ovvero l'onore che non si mangia che rientra dalla finestra presso i famosi materialisti che snobbano l'irrazionalismo fascista) e lo dice esplicitamente (in Alfredo Rocco ecc.)

il fascismo decora l'entusiasmo e il sacrificio guerresco ma non pensa di fare certi discorsi nella produzione quotidiana perché non è comunismo


la dialettica immanente alle società complesse saprà in qualche modo renderle simili a quelle dei boscimani così che nessuno si trovi materialmente nella posizione di poter approfittare dell'altro uomo

però Stalin fu costretto per cause di forza maggiore a tirare fuori patria, principi, madonne, onore e combattimento
Cmq stavo semplicemente entrando nell'ottica paranoica del quartointernazionalista, dove tra fascismo e urss di stalin tutto sommato non vi è alcuna indifferenza (l'imperialismo unitario, l'occupazione della germania addirittura per tenere basso il potere d'acquisto del marco, fino alle svolte "revisionistiche" dei cervettiani dissidenti con la Graphos, non ce lo scordiamo)

Gira e rigira alla fine, il relativismo umanistico druunian-tommasiano, fa apparire lo stadio primitivo e tribale come l'età dell'oro di certi filo-dottrine orientali, ma pure qualche evoliano/gueniano che capisce il cazzo per la banca dell'acqua (nell'età dell'oro secondo me c'erano pure quelle che ritornavano vergini). Perciò il discorso di Bloch calzava (i dannati della terra germanica che aspettavano il ritorno di Federico II per la giustizia sociale dei disoccupati organizzati)