Quelli che...rosicano

[LupoSciolto°]

@Dean M. @Kavalerists @Traiano @Lord Attilio

Dando uno sguardo ai forum gestiti dei cagoni (anarcoidi e tsiprioti) ho notato che i soliti imbecilli hanno ripreso la novena contro i temibili rossobruni. Contro di me, contro Kavalerists e contro Dean M.

Di chi parliamo? Di Josef SCEMIK, di Matteuzzo, di Culonardo° e perfino di quell'emerito beota di Dogma. Un tempo, infatti, Dogma sembrava un valido utente ma ora, per campare forumisticamente, deve leccare i piedi alla cricca anarco-trotskista.

Comunque non solo noi del PSDL siamo stati attaccati, no! Anche un comunista di provata fede come Thomas Lenin, personaggio corretto e leale, viene dipinto da questi inetti come un "ambiguo", come uno che se la fa con i "nazi" (quando i veri neonazisti sono Matteuzzo e Culonardo° + cloni) e altre porcherie che ben conosciamo.

Ma lasciamoli rosicare. Tanto non hanno più niente da dire né da dare. A TP come al mondo intero.

[Lord Attilio]

A differenza degli altri però Dogma mi sembra che ogni tanto dica qualcosa di sensato, anche se l'estremismo mi sembra gli annebbi la ragione. Alla fine penso che esista una certa tendenza rossobruna (con ciò intendo il superamento della categoria destra-sinistra e dell'idea dello scontro tra classi) in Preve, De Benoist, Fusaro e GLG ma non è minimamente paragonabile ai danni che fanno trozkisti e rosa-bruni della sinistra imperiale. Ciò non toglie che i primi (tranne Fusaro) rispetto ai secondi sono dei giganti intellettuali.

[Lèon Kochnitzky]

Io sono totalmente estraneo a quel mondo, ma non credo si possa dire che Fusaro sia un "rossobruno". Se per rossobruno intendiamo Niekisch e i nazional-bolscevichi degli anni '30, che io stesso considero degli pseudo fascisti, non mi pare proprio che Fusaro ci possa somigliare. A me non piace ne' come intellettuale, ne' caratterialmente, ma dubito si possa ascrivere a quei teorici. Semmai è un neopopulista che legge Marx e trae spunto dalla sua visione anticapitalistica
a parte che per me e' e rimane un borghese, intellettuale, che legge Marx e lo reinterpreta in maniera personale.

[Kavalerists]

Lupo , puoi linkare i thread a cui ti riferisci?
Comunque personalmente ho deciso di ignorarli quasi totalmente, non mi interessa tenerli in alcuna considerazione.

[LupoSciolto°]

Io sono totalmente estraneo a quel mondo, ma non credo si possa dire che Fusaro sia un "rossobruno". Se per rossobruno intendiamo Niekisch e i nazional-bolscevichi degli anni '30, che io stesso considero degli pseudo fascisti, non mi pare proprio che Fusaro ci possa somigliare. A me non piace ne' come intellettuale, ne' caratterialmente, ma dubito si possa ascrivere a quei teorici. Semmai è un neopopulista che legge Marx e trae spunto dalla sua visione anticapitalistica
a parte che per me e' e rimane un borghese, intellettuale, che legge Marx e lo reinterpreta in maniera personale.

Su Fusaro si può dire tutto e il contrario di tutto, non c'è dubbio, ma non certo su Ernst Niekisch. Niekisch fu un esponente , seppur sui "generis", del partito comunista, finì nei campi di concentramento (nazisti) e , dopo essere stato liberato, andò a vivere e a insegnare nella DDR. Certo, alcune sue analisi appaiono datate, altre fin troppo influenzate da certo hegelismo (stato etico ma non solo), però non è corretto alcun paragone con esponenti della destra più o meno radicale e nazionalista. Stesso dicasi per Wolfheimm, Laufenberg e K.O. Paetel. Chi, invece, può essere definito "fascista" o "nazista" , seppur sociale e risolutamente anti-hitleriano, è Otto Strasser.

[LupoSciolto°]

Lupo , puoi linkare i thread a cui ti riferisci?
Comunque personalmente ho deciso di ignorarli quasi totalmente, non mi interessa tenerli in alcuna considerazione.

Uno lo trovi su Anarchismo ed è dedicato a Dean M.

[LupoSciolto°]

A differenza degli altri però Dogma mi sembra che ogni tanto dica qualcosa di sensato, anche se l'estremismo mi sembra gli annebbi la ragione.

Dogma alcune cose sensate le dice. In passato, come già scritto, avevamo anche dialogato. Poi, però, s'è fatto prendere dall'isteria "anti-rossobruna" ed ha cominciato a dirne di tutti i colori su di me e su questo forum. Qui, ovviamente, non è il benvenuto e se farà rimostranze...chiederò immediatamente il suo ban.

Alla fine penso che esista una certa tendenza rossobruna (con ciò intendo il superamento della categoria destra-sinistra e dell'idea dello scontro tra classi) in Preve, De Benoist, Fusaro e GLG ma non è minimamente paragonabile ai danni che fanno trozkisti e rosa-bruni della sinistra imperiale. Ciò non toglie che i primi (tranne Fusaro) rispetto ai secondi sono dei giganti intellettuali.

Vero fino a un certo punto. De Benoist non è mai stato marxista, quindi non fa testo. Su GLG hai pienamente ragione (si è appiattito sul geopoliticismo) . Su Costanzo Preve, però, non sono d'accordo. Preve ha sempre mantenuto un orientamento anticapitalsita, pur conscio delle falle di talune esperienze novecentesche e dell'inattualità di certi utopismi negriani o anarcoidi.

[Lèon Kochnitzky]

Su Fusaro si può dire tutto e il contrario di tutto, non c'è dubbio, ma non certo su Ernst Niekisch. Niekisch fu un esponente , seppur sui "generis", del partito comunista, finì nei campi di concentramento (nazisti) e , dopo essere stato liberato, andò a vivere e a insegnare nella DDR. Certo, alcune sue analisi appaiono datate, altre fin troppo influenzate da certo hegelismo (stato etico ma non solo), però non è corretto alcun paragone con esponenti della destra più o meno radicale e nazionalista. Stesso dicasi per Wolfheimm, Laufenberg e K.O. Paetel. Chi, invece, può essere definito "fascista" o "nazista" , seppur sociale e risolutamente anti-hitleriano, è Otto Strasser.

Lupo, io non ho dato un connotato negativo al termine "fascistoide" per riferirmi a Niekitsch, pur essendo, ripeto, lontano dalle mie idee.
Niekisch era niente più niente meno che l'equivalente dei diciannovisti italiani, figli del deambrisianesimo e dell'arditismo, ossia nazionalisti con idee socialisteggianti.
Il nazionalsocialismo era ancora un'altra cosa, ma non si può negare che il nazionalbolscevismo pesca in un mare abbastanza simile, poiché è quello in cui si sono formate personalità come Spengler e Junger (poi dopo filo nazisti).

[LupoSciolto°]

Lupo, io non ho dato un connotato negativo al termine "fascistoide" per riferirmi a Niekitsch, pur essendo, ripeto, lontano dalle mie idee.
Niekisch era niente più niente meno che l'equivalente dei diciannovisti italiani, figli del deambrisianesimo e dell'arditismo, ossia nazionalisti con idee socialisteggianti.
Il nazionalsocialismo era ancora un'altra cosa, ma non si può negare che il nazionalbolscevismo pesca in un mare abbastanza simile, poiché è quello in cui si sono formate personalità come Spengler e Junger (poi dopo filo nazisti).

I diciannovisti o sansepolcristi teorizzavano il produttivismo interclassista e il sindacalismo nazionale . Niekisch, con tutte le sue peculiarità e con il suo accesso nazionalismo, auspicava uno stato sul modello sovietico. Che poi ci fosse qualche punto di contatto con il giovane Junger o con i fratelli Strasser, non lo metto in dubbio. Ma ricordiamoci che uno dei primi avversari di Hitler fu proprio il nazional-bolscevico Ernst Niekisch, colui che pubblicò un libello dal titolo: "Hitler, una fatalità tedesca". Lui , a differenza di GREGOR Strasser* o Ernst Junger, non aderì mai al partito dell'imbianchino.

* Parlo di Gregor e non di Otto Strasser, perché il secondo mollò Hitler prima che questo andò al potere.