Troll lettore di Gramsci

[Troll]

il fatto che la legittimità sia in ultimo un concetto autoreferenziale ovvero ce la attribuiamo noi stessi mentre gli altri si appelleranno alla loro (idea le cui conseguenze "socialmente distruttive" sono denunciate dai bravi reazionari teocratici che vogliono rinvenire la legittimità scolpita in una roccia divina sottratta alla discussione) non deve neppure aspettare il pensiero debole postmoderno, è già implicita nel pensiero scientifico dei positivisti che Marx ed Engels maneggiavano così incautatamente

[Troll]

cioè io non voglio caricaturizzare Lord Attilio che fin qui è stato gentile con me ma è come dire "sì ma la nostra diversa è violenza, è legittima" "ah bon se è così prego"

[frameeme]

sono un lettore interessato di troll, ma non riesco a leggere tutto quello che scrive, perchè scriveb tanto e in postacci che non frequento tanto.
quindi non ho capito cosa vuole.
da sempre, mi pare, non perde occasione per mettere in evidenza i rapporti di forza dietro le belle parole( nel suo piccol, temprando lo scettro a’ regnatori, Gli allor ne sfronda, ed alle genti svela Di che lagrime grondi e di che sangue).
ma cosa vuole?
vuole rapporti di forza ancora più inaspriti, dove il più forte elimini il più debole e quando serve lo assoggetti?
oppure vuole risvegliare le masse assopite?

[Storie di Kraut]

sono un lettore interessato di troll, ma non riesco a leggere tutto quello che scrive, perchè scriveb tanto e in postacci che non frequento tanto.
quindi non ho capito cosa vuole.
da sempre, mi pare, non perde occasione per mettere in evidenza i rapporti di forza dietro le belle parole( nel suo piccol, temprando lo scettro a’ regnatori, Gli allor ne sfronda, ed alle genti svela Di che lagrime grondi e di che sangue).
ma cosa vuole?
vuole rapporti di forza ancora più inaspriti, dove il più forte elimini il più debole e quando serve lo assoggetti?
oppure vuole risvegliare le masse assopite?

Madonna, quanto sei idealista

[Troll]

sono un lettore interessato di troll, ma non riesco a leggere tutto quello che scrive, perchè scriveb tanto e in postacci che non frequento tanto.
quindi non ho capito cosa vuole.
da sempre, mi pare, non perde occasione per mettere in evidenza i rapporti di forza dietro le belle parole( nel suo piccol, temprando lo scettro a’ regnatori, Gli allor ne sfronda, ed alle genti svela Di che lagrime grondi e di che sangue).
ma cosa vuole?
vuole rapporti di forza ancora più inaspriti, dove il più forte elimini il più debole e quando serve lo assoggetti?
oppure vuole risvegliare le masse assopite?

né i padroni della terra né le masse assopite frequentano il Fondoscala, voglio proprio letteralmente soltanto vedere cosa si inventano e come si muovono i TheMeroving

[Indra88]

il fatto che la legittimità sia in ultimo un concetto autoreferenziale ovvero ce la attribuiamo noi stessi mentre gli altri si appelleranno alla loro (idea le cui conseguenze "socialmente distruttive" sono denunciate dai bravi reazionari teocratici che vogliono rinvenire la legittimità scolpita in una roccia divina sottratta alla discussione) non deve neppure aspettare il pensiero debole postmoderno, è già implicita nel pensiero scientifico dei positivisti che Marx ed Engels maneggiavano così incautatamente

la differenza è che all' interno del discorso della soggettività moderna è ancora possibile pensare al potere come strumento per la realizzazione della società senza classi quindi una qualche forma di legittimità, immanente, aurorefenziale, auto-logica ecc c'è ancora, è legittimo quello che concorre a far progredire la storia con la s grande

per il post moderno il potere e ogni pretesa veritativa sono sempre compromessi dalla volontà d potenza(l' uomo bianco che conquista il resto del mondo), quindi il soggetto va decostruito e i vincoli sociali de-gerarchizzati e orizzonatalizzati

solo che poi questo fa arrabbiare fusaro perché così si spiana la strada al neolibersimo sfrenato che non aspetta altro che cadano limiti e confini che costituiscono l' ultimo baluardo del controllo sociale(la mediazione attraverso la conflittualità, unica arma dei poveri cani per ottenere almeno le briciole) del captale

[Josef Scveik]

Il motivo per cui il fascismo ha vinto ed il socialcomunismo ha perso nella sfida del '19-'22 è proprio perché il primo era guidato da Mussolini ed il secondo da Menotti Serrati e Giovanni Bacci anziché da Gramsci e Bordiga (o meglio ancora: Lenin), che pur tra loro erano diversi.

Il motivo è che la borghesia, ovvero lo stato e tutti i suoi apparati militari e paramilitari, hanno sostenuto in tutti i modi le forse fasciste.

[Josef Scveik]

sono un lettore interessato di troll, ma non riesco a leggere tutto quello che scrive, perchè scriveb tanto e in postacci che non frequento tanto.
quindi non ho capito cosa vuole.
da sempre, mi pare, non perde occasione per mettere in evidenza i rapporti di forza dietro le belle parole( nel suo piccol, temprando lo scettro a’ regnatori, Gli allor ne sfronda, ed alle genti svela Di che lagrime grondi e di che sangue).
ma cosa vuole?
vuole rapporti di forza ancora più inaspriti, dove il più forte elimini il più debole e quando serve lo assoggetti?
oppure vuole risvegliare le masse assopite?

Troll intende evidenziare le nostre contraddizioni. Principalmente quelle degli utenti di sinistra ma in parte anche quelle degli utenti di destra.

[Troll]

la differenza è che all' interno del discorso della soggettività moderna è ancora possibile pensare al potere come strumento per la realizzazione della società senza classi quindi una qualche forma di legittimità, immanente, aurorefenziale, auto-logica ecc c'è ancora, è legittimo quello che concorre a far progredire la storia con la s grande

sì mi rendo conto che in quel contesto "legittimo è ciò che asseconda il corso della storia" ma mi sembra intriso di assiologie extrascientifiche non più obiettive degli argomenti che hanno giustificato la Restaurazione

[Lèon Kochnitzky]

che i comunisti non siano estranei al linguaggio truculento non è una novità per nessuno

"Questa irruente forza bruta, armata di tutte le armi e di tutte le insidie, straripata dalla mente di un rinnegato e corsa per l'Italia seminando ovunque la distruzione e la morte, non spaventa noi comunisti, adusati alla concezione che ci fa ammettere tutte le violenze; anzi ci fa desiderare che il fascismo non si esaurisca in una vittoriale elettorale che lo renda idropico, ma continui a sferzare il proletariato dormiente nella dolce illusione che così facendo il gigante ceda al pigmeo.
Non è profezia l'attendersi la vera rinascita, quella del proletariato martorizzato ed umiliato dal risentimento degli sfruttatori; non è profezia l'affermare che miglior propaganda per noi non possono farla che i fascisti.
E quel giorno di controreazione proletaria daremo bando a tutti i residui di pietà umana e saremo con i ribelli per la più spietata rappresaglia.
Tanto è detto che le pagine del diritto hanno da essere scritte col sangue." (da "L'Ordine Nuovo" quotidiano fondato dalla gobba cagionevole di Antonio Gramsci, maggio 1921)

solo in italia resiste un'idea per cui i comunisti sono buoni e distanti da modelli violenti e coercitivi, perche' fondamentalmente la storia del comunismo italiano è stata, escludendo togliatti e pochi altri, sganciata dal modello sovietista e più vicina, per quello che è un modus pensandi tipicamente italiano, ad un ideale romantico di rivoluzioni esotiche che portino le masse sfruttate a guadagnare il posto in paradiso.
ma va anche detto che lo stesso, negli ultimi anni, sembra avvenire per la parte opposta, dove si cerca culturalmente e filosoficamente di sdoganare un'idea romantica e moderna del fascismo ad uso e consumo del populista moderno alla "prendiamo quello che più ci piace (" eh ma le leggi sociali; eh ma i treni in orario ; eh ma le pensioni di anzianità, le strade..") e scartiamo le parti più fastidiose e scomode" come non fossero organiche all'ossatura stessa dell'ideologia.