Antico e nuovo testamento

[Elisabetta]

I cristiani cattolici forniscono le più disparate spiegazioni per giustificare la diversità che esiste fra il terribile, vendicativo, tuonante dio dell'antico testamento e l'amorevole, premuroso dio del nuovo testamento. Una spiegazione ricorrente, anche se molto semplicistica, riguarda il fatto che non è dio che è cambiato ma la maniera di riportare i fatti degli scriventi; un'altra riguarda il fatto che, mano a mano che la conoscenza di dio viene approfondita, scorrendo la bibbia, ci si accorge della sua bontà che viene fuori in piena luce. Io trovo solo che sia una delle tante contraddizioni di questa religione; che ne pensate?

[Despota Illuminato]

I cristiani cattolici forniscono le più disparate spiegazioni per giustificare la diversità che esiste fra il terribile, vendicativo, tuonante dio dell'antico testamento e l'amorevole, premuroso dio del nuovo testamento. Una spiegazione ricorrente, anche se molto semplicistica, riguarda il fatto che non è dio che è cambiato ma la maniera di riportare i fatti degli scriventi; un'altra riguarda il fatto che, mano a mano che la conoscenza di dio viene approfondita, scorrendo la bibbia, ci si accorge della sua bontà che viene fuori in piena luce. Io trovo solo che sia una delle tante contraddizioni di questa religione; che ne pensate?

Gent.ma, il primo è JAHVè il potentissimo e terribile,il secondo è un mattacchione presunto figlio di quell'altro,risulta più buono e mite,quasi un hippie,poi la chiesa si è organizzata con i concili e con la filosofia e ha distorto il messaggio di quell'uomo poco saggio,capovolgendone le conseguenze. Ciao.hefico:

[PUPO]

certo che è poco credibile questo dio onniscente e onnipotente che da sanguinario , prepotente e avido di roba per i suoi prediletti ... poi diventa hippie e comunista...:sofico::sofico:

[Despota Illuminato]

certo che è poco credibile questo dio onniscente e onnipotente che da sanguinario , prepotente e avido di roba per i suoi prediletti ... poi diventa hippie e comunista...:sofico::sofico:

forse perchè il primo è il dio degli eserciti,javhe,il secondo è un abile sofista presunto figlio di quell'altro,che intreccio,meglio di Stendhal.

[Azel]

I cristiani cattolici forniscono le più disparate spiegazioni per giustificare la diversità che esiste fra il terribile, vendicativo, tuonante dio dell'antico testamento e l'amorevole, premuroso dio del nuovo testamento. Una spiegazione ricorrente, anche se molto semplicistica, riguarda il fatto che non è dio che è cambiato ma la maniera di riportare i fatti degli scriventi; un'altra riguarda il fatto che, mano a mano che la conoscenza di dio viene approfondita, scorrendo la bibbia, ci si accorge della sua bontà che viene fuori in piena luce. Io trovo solo che sia una delle tante contraddizioni di questa religione; che ne pensate?

Cose che capitano quando ti poni l'obiettivo di spacciare un collage di scritti non coevi per un libro divino scritto da poche mani guidate da sacri spiriti... :sofico:

[edera rossa]

il cristianesimo ha spesso dato la lettura del mondo dell'ntico testamento come di una preparazione del nuovo. In alcune cattedrali medievali è ben visibile anche iconologicamente questa rappresentazione di episodi del vecchio e del nuovo testamento nell quale gli episodi del primo sono annunciatori del secondo. Questo si è spesso accompagnatoa ll'idea di un mondo ebriaco improntato a valore che vengono in grn prte abbndonati dl cristinesimo nel quale prevarebbe il messaggio dell'amore. In alcuni casi lo stacco tra i due mondi p stato sottolineato con una virulenza ( macionismo) da cui la stessa chiesa cattolica ha preso le distanze. Non è il caso di dimenticare , visto da chi si chiama fuori da entrambe le religioni, che già nell'ebraismo vi erano molti dei contenuto propri del cristianesimo che sembra nascere da una delle varie componenti di quel mondo.
Credo che il problema sia che l'ebraismo non avendo nè qualcosa di paragonabile d un pontefice od ad un concilio, od ad un pastore capo , come per alcuni gruppi protestanti, non ha modo di sttuire certe letture dei testi nrichi che in realtà nè costituirebbero un allontanamento. Cos' se un ebreosciocco fà delle affermzioni sul tipo "l'ebraismo fferma che...." , nessuno lo può rimbeccre in nome di una ortodossia riconosciuta, e certamente troverà uno più sciocco di lui che dirà " Ecco cosa dicono gli ebrei..".
Stranamente l'espressione "Fratell imaggiori" usata di recente dl mondo cattolico nel parlrae degli ebrei non viene intesa comeanticipatori di un messaggio che è anche il nostro, ma solo ocome un dato di precedenza storica molto generica ,quando non lo si fa richiamandosi alla storia d'Esaù perl qule è giusto che il fratello minore comandi su quello maggiore che si è dimostrato sciocco ed indegno.
Ma il grosso nodo non risolto del rpporto tar ebraismo e cristianesimo consiste nel fatto che la sola presenza degi ebrei sta a smentire l'idea che sia poi così evidente che tutto l'antico testamento non poss che essere letto come un annuncio dell'arrivo di Cristo. Per alcuni il tempo in cui il lupo vive con l'agnello non è ancor arrivato .

[edera rossa]

Sulla storia del Messia che è arrivato o che deve ancora arrivare , con tutta la catena di odii e di persecuzioni che ne è seguita, Amos Qz racconta che la sua vecchia nonna consigliava di vivere in pace e di aspettare : se un giorno arriverà il Messia e dirà "Salve è bello rivedervi" allora gli ebrei ammetteranno di aver sbagliato , se invece verrà e dirà "piacere di conoscervi" allora sarà il mondo cristiano a dover chiede scusa agi ebrei .
Penso che gl uni e gli altri dovranno attendere un bel po'. nel frattempo non farebbero male a cogliere nelle antiche scritture ( ed in quelle nuove che una ventina di secoli hanno comunque) quello che vi può essere in comune fra loro e magari anche in comune con tutti gli altri uomini, che per aver ragione c'è sempre tempo.

[edera rossa]

scusate per i miei testi disordinati; debbo comperarmi una tastiera o degli adesivi da inserire sopra i tasti illegibili ( e la lettera a spesso salta )
iango:iango:

[arba]

I cristiani cattolici forniscono le più disparate spiegazioni per giustificare la diversità che esiste fra il terribile, vendicativo, tuonante dio dell'antico testamento e l'amorevole, premuroso dio del nuovo testamento. Una spiegazione ricorrente, anche se molto semplicistica, riguarda il fatto che non è dio che è cambiato ma la maniera di riportare i fatti degli scriventi; un'altra riguarda il fatto che, mano a mano che la conoscenza di dio viene approfondita, scorrendo la bibbia, ci si accorge della sua bontà che viene fuori in piena luce. Io trovo solo che sia una delle tante contraddizioni di questa religione; che ne pensate?

mah a parte la mia visione personale, ....oggettivamente bisogna per lo meno notare che l'Apocalisse si trova nel cosidetto presunto nuovo testamento e non nel cosidetto presunto antico e chi lo ha letto può rendersi conto che è feroce e vendicativo in maniera esasperata. quindi alla fine, io tutta questa presunta trasformazione non la vedo.

[PUPO]

forse perchè il primo è il dio degli eserciti,javhe,il secondo è un abile sofista presunto figlio di quell'altro,che intreccio,meglio di Stendhal.

ma dicono che sono uno e trino:sofico::sofico: