Unità trascendente, divisione apparente?

[Platone]

Com'è possibile che le religioni si oppongano solo in superficie? non vi è equivalenza nel sostegno e nel rifiuto della trasmigrazione delle anime, o nella resurrezione dei corpi, o tra una concezione ciclica o lineare del tempo, etc. Mi paiono divergenze essenziali, non accidentali

[primahyadum]

Com'è possibile che le religioni si oppongano solo in superficie? non vi è equivalenza nel sostegno e nel rifiuto della trasmigrazione delle anime, o nella resurrezione dei corpi, o tra una concezione ciclica o lineare del tempo, etc. Mi paiono divergenze essenziali, non accidentali

Quello che sostieni non è assolutamente vero, se non ad un occhio del tutto superficiale.

La credenza nella trasmigrazione delle anime ad esempio è presente ovunque, proprio dovunque. Sorvoliamo sull?Oriente, in cui è dorrtina popolare, ma anche da noi ogni cultura religiosa è impregnata di questa convinzione, almeno a livello esoterico o filosofico.
Dei filosofi greci sappiamo. Ma anche i tre grandi monoteismi ne sono latori. Nel cristianesimo delle origini esisteva e come, anche se poi espunta e nascosta per motivi di opportunità. Nel cristianesimo ortodosso questo occultamento è stato meno efficace e molto è trapelato, tanto che la credenza è presente ancora a livello popolare e di insegnamento teologico. Ma che dire dell'Ebraismo? Il concetto di Ghilgul (la dinamica di trasmigrazione delle anime) è ben presente nell'Antico Testamento e suoi accenni anche nel Nuovo e ben chiaramente nei commentarii esoterici delle scritture e a livello dell'insegnamento rabbinico kabbalistico.

Ma non molti sanno che anche nell'Islam esso è presente. Ovviamente non nell'Islam essoterico, in cui ogni insegnamento è orribilmente travisato, ma nella corrente del Sufismo, il ramo occulto mistico dell'Islam.
Come non ricordare , uno per tutti, Jalaluddin Rumi?

Sono morto come minerale e come pianta sorto.
Sono morto come pianta e ancora risorto come animale.
Sono morto come animale e risorto come uomo.
Perché temere allora di divenire meno morendo?
Ancora una volta moriro' come uomo.
Per risorgere come un angelo perfetto dalla testa
alla punta dei piedi.
Ed ancora quando da angelo soffrirò la dissoluzione
Io mutero' in cio' che supera l'umano concetto.

E dunque tutto questo non rimanda ad un tempo circolare in cui ogni cosa si avvita su sè stessa? Un concetto mirabilmente espresso nel cristianesimo esoterico e gnostico dal termine "apokatastasis", laddove ogni cosa, al termine del tempo stabilito, ritorna alla purezza della sua origine, rendendo ragione e rivelazione dell'immenso gioco della creazione.

[Platone]

Quello che sostieni non è assolutamente vero, se non ad un occhio del tutto superficiale.

Speravo proprio di "provocare" una simile reazione

La credenza nella trasmigrazione delle anime ad esempio è presente ovunque, proprio dovunque. Sorvoliamo sull?Oriente, in cui è dorrtina popolare, ma anche da noi ogni cultura religiosa è impregnata di questa convinzione, almeno a livello esoterico o filosofico.
Dei filosofi greci sappiamo. Ma anche i tre grandi monoteismi ne sono latori. Nel cristianesimo delle origini esisteva e come, anche se poi espunta e nascosta per motivi di opportunità. Nel cristianesimo ortodosso questo occultamento è stato meno efficace e molto è trapelato, tanto che la credenza è presente ancora a livello popolare e di insegnamento teologico. Ma che dire dell'Ebraismo? Il concetto di Ghilgul (la dinamica di trasmigrazione delle anime) è ben presente nell'Antico Testamento e suoi accenni anche nel Nuovo e ben chiaramente nei commentarii esoterici delle scritture e a livello dell'insegnamento rabbinico kabbalistico.

Ma non molti sanno che anche nell'Islam esso è presente. Ovviamente non nell'Islam essoterico, in cui ogni insegnamento è orribilmente travisato, ma nella corrente del Sufismo, il ramo occulto mistico dell'Islam.
Come non ricordare , uno per tutti, Jalaluddin Rumi?

Sono morto come minerale e come pianta sorto.
Sono morto come pianta e ancora risorto come animale.
Sono morto come animale e risorto come uomo.
Perché temere allora di divenire meno morendo?
Ancora una volta moriro' come uomo.
Per risorgere come un angelo perfetto dalla testa
alla punta dei piedi.
Ed ancora quando da angelo soffrirò la dissoluzione
Io mutero' in cio' che supera l'umano concetto.

E dunque tutto questo non rimanda ad un tempo circolare in cui ogni cosa si avvita su sè stessa? Un concetto mirabilmente espresso nel cristianesimo esoterico e gnostico dal termine "apokatastasis", laddove ogni cosa, al termine del tempo stabilito, ritorna alla purezza della sua origine, rendendo ragione e rivelazione dell'immenso gioco della creazione.

Grazie per l'intervento. Ma ci sono passi espliciti nel Nuovo Testamento che alludono alla metempsicosi? Origene la sosteneva, ma la sua posizione fu poi cassata

[primahyadum]

Speravo proprio di "provocare" una simile reazione

Già. Lo so.

Grazie per l'intervento. Ma ci sono passi espliciti nel Nuovo Testamento che alludono alla metempsicosi? Origene la sosteneva, ma la sua posizione fu poi cassata

Tutti conoscono il passo di Giovanni in cui si domanda a Gesù, a proposito del cieco nato, "Chi ha peccato, lui o i suoi genitori perchè sia nato cieco?" La risposta di Gesù è ininfluente, giacchè è chiarissimo quali fossero le credenze dell'epoca. La malattia è generata dal peccato, del soggetto o dei suoi familiari, e la causa per chi è nato ammalato la si colloca necessariamente in altre vite.

In altri punti (in Luca ad esempio), Gesù chiede ai discepoli: ""Chi dicono gli uomini che io sia?" "Alcuni dicono che sei Elia, o uno degli antichi profeti risorto..." segno evidente che a livello popolare si credeva ad una possibile rinascita di antiche figure in nuove vesti. In altro punto (Matteo) Gesù, riferendosi a Giovanni Battista dice: " E se voi volete accettarlo egli è quell'Elia che doveva venire. Chi ha orecchio per intendere intenda " E altrove: "Io vi dico che Elia è già venuto, non è stato riconosciuto, a lui hanno fatto quello che hanno voluto"

Tra l'altro nell'Antico Testamento Malachia aveva profetizzato: " Ecco (disse Iddio), io manderò a voi il profeta Elia prima che venga il grande e tremendo giorno del Signore" Quando Elia era già morto da secoli. Infatti le rassomiglianze tra i due profeti, Elia e Giovanni il Battista, erano notevoli e son descritte nel libro dei Re in parallelo con Matteo. Origene confermò nella sua interpretazione l'identità delle due figure. Nell'AT numerosissimi sono i rimandi alla dinamica della reicarnazione, ma volendo restare nel NT, ancora in Matteo ancora Gesù su Giovanni: "..Fino a Giovanni, difatti, han profetato tutti i profeti e la Legge. E se volete capire è LUI Elia che deve venire. Chi ha orecchie intenda.

E per chi sa leggere vi è anche accenno al contrappasso: Elia aveva fatto decapitare i profeti di Baal in uno slancio di fanatismo religioso. Giovanni viene decapitato a sua volta. Infatti:" Chi di spada ferisce di spada perisce" (Matteo XXVI, 52)

Nel mondo cristiano delle origini furono numerosi gli scrittori e Padri della Chiesa che si espressero affermando la preesistenza delle anime: non solo Origene, ma san Giustino, Clemente Alessandrino, San Gregorio di Nissa, san Girolomo e tutti i seguaci delle loro scuole. E che dire di tutta la tradizione kabbalistica essenica?

Insomma....ne abbiamo da dare e da serbare. Che poi la Chiesa, per ragioni di occhiuta opportunità, abbia occultato, o disinterpretato ciò che le pareva, conta ben poco agli occhi dello studioso preparato, intelligente e disincantato, non fuorviato da appartenenze confessionali cogenti.

[euvitt]

Com'è possibile che le religioni si oppongano solo in superficie? non vi è equivalenza nel sostegno e nel rifiuto della trasmigrazione delle anime, o nella resurrezione dei corpi, o tra una concezione ciclica o lineare del tempo, etc. Mi paiono divergenze essenziali, non accidentali

prima di tutto ciao
poi per il resto quando parli di religioni di cosa parli?
dei Maestri fondatori o di coloro che in seguito hanno interpretato in buona o in cattiva fede?
se qualcosa è "vero" (e non entriamo nel dettaglio perchè esistono verità assolute e relative) andrà prima o poi a coincidere a sovrapporsi con tutto ciò che c'è di vero in un universo
se invece è falso sarà come tentare di sciogliere il marmo in acqua...per cui si inventano le menzogne
in dettaglio nel cristianesimo le anime si sono reincarnate sino all'anno 500 circa dopodichè in un certo concilio decisero che i fedeli dovevano pentirsi subito in questa vita e non potevano rimandare il tutto nelle prossime vite
...non c'entra molto ma ultimamente hanno tolto il limbo ma io vorrei sapere dove hanno mandato i milioni di anime che prima stavano lì
in quanto al tempo non è nè lineare nè ciclico ma come diavolo lo spiegavi migliaia di anni fa?
ora stanno arrivando al punto che non esiste inizio ma lo fanno matematicamente cosa che nei Veda non era possibile fare o dimostrare
e poi infine quanti saranno mai questi ricercatori che si interrogano su cose profonde? pochi quindi discutiamo di superficialità che è meglio

[primahyadum]

in quanto al tempo non è nè lineare nè ciclico ma come diavolo lo spiegavi migliaia di anni fa?

Dipende da quale punto di vista.

In assoluto il tempo non esiste, è una illusione come ogni altra cosa manifesta. Nel relativo invece esso esiste e come e ci devi fare i conti.
Esiste ed è assolutamente circolare, come è palese se osserviamo il ciclo manifestativo di qualsiasi cosa, persona, evento.

Non sono stati tempi storici a favorire la spiegazione di concetti che in antico era ostico spiegare. Che il tempo non abbia nè inizio nè fine è concetto che nemmeno oggi la MENTE FINITA è in grado di concepire. Esattamente come non lo era ieri.

Ad un discepolo puoi dire: "Tu sei Dio", operando un salto quantitativo e qualitativo senza pari. Magari è anche vero. In assoluto.
Ma nel relativo, dove il discepolo gravita, e dove anche tu graviti, questo non è affatto vero e anzi, sostenerlo rappresenta un errore prospettico che può essere fatale alla stessa evoluzione del discepolo.

[euvitt]

Dipende da quale punto di vista.

noi siamo umani con corpi umani organi di senso umani e mente umana
esiste il suono? dico di sì perchè nelle orecchie c'è una membrana che vibra e dei nervi che traducono il tutto ma se togli le orecchie c'è il suono?
come faccio a saperlo se non ci sono?
e se togli l'uomo (che osserva) il tempo che fa? esiste o non esiste è circolare o qualcosa di altro?
io non lo so perchè non so osservare senza esserci
...e insomma se una Legge è a misura di osservazione umana esiste o non esiste?

[primahyadum]

noi siamo umani con corpi umani organi di senso umani e mente umana
esiste il suono? dico di sì perchè nelle orecchie c'è una membrana che vibra e dei nervi che traducono il tutto ma se togli le orecchie c'è il suono?
come faccio a saperlo se non ci sono?
e se togli l'uomo (che osserva) il tempo che fa? esiste o non esiste è circolare o qualcosa di altro?
io non lo so perchè non so osservare senza esserci
...e insomma se una Legge è a misura di osservazione umana esiste o non esiste?

Esiste e non esiste al tempo stesso.

Se non ci sei, ci sono gli altri. Se tu guardi un cadavere, o un uomo in coma che non ha più relazioni con il mondo, non per questo il mondo cessa di esistere e tu ne sei testimone. Anche se dovessi rimanere solo tu al mondo, il mondo continuerebbe ad esistere per te, e il tempo ad essere circolare e la Legge ad avere valore.

Se poi non ci sei più nemmeno tu, allora scompare ogni termine di conoscenza e a quel punto non esiste più la materia del contendere.
Ma in realtà, bada bene, noi non sappiamo se, scomparendo l'uomo fisico, scompare davvero tutto. Io non credo affatto. Lo verificheremo alla morte fisica. Perchè qui solo di fisico stiamo parlando.

Il tempo è una dimensione della nostra mente. Dimensione che è labile, scompare con facilità, la perdita del senso del tempo è un disturbo comune. La convenzione del tempo suddiviso (passato, presente, futuro) non ne parliamo nemmeno....il "sapere" cosa accadrà in futuro è una caratteristica che tante persone hanno. Sono strutture della mente che hanno la loro variabile molto comune. Per queste persone il tempo è una linea senza separazioni, non suddivisa. La loro mente è morfologicamente strutturata così.

Due parole sulla Legge. La Legge è Verità. Cos'è la verità? E' semplicemente l'esatta corrispondenza con la realtà oggettiva. Quella realtà che è la manifestazione e il complesso di meccanismi che la regolano e la strutturano. E' per questo che l'uomo DEVE essere soggetto alla Legge. Perchè semplicemente è VERA.

Se l'uomo non c'è, la Legge continua a valere per il resto del manifesto. Se non c'è più il manifesto allora siamo nella Notte di Brahma e nulla ha più ragione poichè c'è il buio.

A questo punto mi puoi dire: "Ma insomma...la manifestazione esiste o no?" E ti rispondo: "Si e no"
E' un gioco vero. E' la danza di Shiva. Esiste, ma NON E'.

Non è? Ma il gioco non scaturisce dal giocatore? Non mantiene tracce della sua intima natura? Può il gioco essere totalmente avulso da colui che lo ha prodotto? E non è dal gioco che riconosco il giocatore?

Diveniamo il giocatore, dunque... e lo sapremo.

[Marietto]

Tra l'altro nell'Antico Testamento Malachia aveva profetizzato: " Ecco (disse Iddio), io manderò a voi il profeta Elia prima che venga il grande e tremendo giorno del Signore" Quando Elia era già morto da secoli.

Secondo il racconto veterotestamentario, Elia non sarebbe mai morto ma "salì al cielo in un turbine" (2Re 2, 11), come Enoch che fu "trasportato in modo da non vedere la morte" (Lettera agli Ebrei 11, 5).

[primahyadum]

Secondo il racconto veterotestamentario, Elia non sarebbe mai morto ma "salì al cielo in un turbine" (2Re 2, 11), come Enoch che fu "trasportato in modo da non vedere la morte" (Lettera agli Ebrei 11, 5).

Esattamente. Si allude all'esperienza della Merkabah, il carro di fuoco. In parallelo con l'orientale Risveglio di Kundalini, che è esattamente la stessa esperienza.