La sinistra oggi

[agaragar]

Non ricordo in quale libro, forse nella Critica della filosofia, Marx suggerisce ai socialisti tedeschi di non prepararsi alla rivoluzione ma, al contrario, di adattarsi alla società capitalista in attesa che per le sue contraddizioni questa a un certo momento sarà sul punto di collassare e allora, solo in quel momento, basterà una spinta.
La Cina è una nazione che ha preso la strada verso il comunismo, su questo non ci sono dubbi, e allo stesso medo, anche se con una maggior rigidità, lo fa il governo vietnamita. Il tempo che Truman vedeva nel comunismo il nemico e che Reagan portava il suo Paese sull'orlo dell'abisso, sia per i miliardi spesi per le armi sia per la tensione, la guerra fredda (oddio, in quanto a tensione "l'illuminato" Kennedy non gli era da meno) è finito, troppo oneroso, e allora il capitalismo ci convive, adesso, cion "il nemico", e semmai lo combatte solo per ragioni economiche.

il capitalismo non cadrà, si trasformerà in socialismo(non in comunismo), come già si vede nell'Europa del nord
La democrazia è la chiave per trasformare pacificamente l'economia capitalista in quella socialista

E potranno farlo solo i paesi a capitalismo più avanzato
cosa che la Cina spera di avere per quel tempo

[CPisacane]

agaragar,
vedo che la sua elaborazione teorica e politica del marxismo è nulla, lei preconizza un futuro capitalista e neanche se ne rende conto.
Il capitalismo non va modificato, va abbattuto!
Lei è un riformista, io un rivoluzionario, le nostre visioni sono diverse.
Le cazzate sono tutte sue, lei è un opportunista, e Lenin non era tenero con i personaggi come lei:
-La lotta contro l'imperialismo, se non è indissolubilmente legata con la lotta contro l'opportunismo, è una frase vuota e falsa-

[cireno]

Vedo che hai una riserva senza fondo di kazzate

Nel che fare L. parla dell'organizzazione del partito

organizzazione che fallì miseramente negli anni 20

scusa agaragar ma nel Che fare? Lenin rivolgendosi agli operai, al proletariato, dice che la lotta economica, quella che anche i sindacati intraprendono per avere migliori paghe, è inutile, anzi perfino dannosa se non si traduce in lotta politica. L'operaio per fare ciò deve capire che la lotta per avere migliori stipendi prevede la continuazione del rapporto capitalista padrone-operaio dipendente, e questo può portare al massimo a qualche riforma della società borghese, mentre per Lenin (e ti dirò anche per me) la società borghese, così come è oggi, non deve essere riformata ma demolita, cancellata, abbattuta.

Per questa ragione Lenin, in quel libretto, condanna il socialismo riformista perchè lo vede come creazione capitalista per la continuazione del suo predominio nella lotta di classe. E io sarei d'accordo, se non ti spiace.

[cireno]

il capitalismo non cadrà, si trasformerà in socialismo(non in comunismo), come già si vede nell'Europa del nord
La democrazia è la chiave per trasformare pacificamente l'economia capitalista in quella socialista

E potranno farlo solo i paesi a capitalismo più avanzato
cosa che la Cina spera di avere per quel tempo

se il capitalismo non cadrà, avrà sempre nelle proprie mani il bastone del comando. Il capitalismo deve esere solo "di stato", intendendo lo Stato come proprietà dei suoi cittadini.

[yure22]

spezzerò una lancia in favore della sinistra italiana, anche se per me parlare di sinistra e destra é come parlare di marmo di carrara a ristorante.

Dobbiamo capire che la sinistra é cambiata ,nel corso degli anni, é peggiorata , non s'interessa più del proletariato , ma é il mondo attorno ad essa ch'é cambiato e, col nuovo sistema, si trova in un altro mondo.

Quindi non é tutta colpa sua poiché non é dipeso da essa il cambiamento in peggio.
Poteva fare qualcosa per impedire? Cosa?

La globalizzazione ha portato regole che, se non le applichi, finisci fuori mercato e non lavori più.

Forse se la sinistra avesse avuto gente intelligente, avrebbe potuto capire prima cosa stava per succedere e trovare o,almeno, cercare di trovare qualche soluzione.

Dobbiamo prendercela col mondo non colla sinistra italiana.

[Lord Attilio]

Cireno,
io discuto di comunismo, gli altri (i personaggi) francamente (a questo punto) non saprei.

NB. il materialismo storico di Marx affonda le proprie radici nella dialettica hegeliana, che non deve essere confusa con il materialismo dialettico (la concezione filosofica del marxismo) sviluppato principalmente da Engels.

Precisiamo comunque che le conclusioni di Engels sono state approvate da Marx ancora in vita, almeno per quanto riguarda l'Antiduhring, giusto per precisare perché molti demonizzando il comunismo separano Marx da Engels e danno la colpa solo all'ultimo del socialismo reale, in quanto il marxismo dialettico era posto alla base dell'Unione Sovietica: ovviamente sono asserzioni ideologiche anche se molte ci cascano.

Inviato dal mio SM-G355HN utilizzando Tapatalk

[cireno]

spezzerò una lancia in favore della sinistra italiana, anche se per me parlare di sinistra e destra é come parlare di marmo di carrara a ristorante.

Dobbiamo capire che la sinistra é cambiata ,nel corso degli anni, é peggiorata , non s'interessa più del proletariato , ma é il mondo attorno ad essa ch'é cambiato e, col nuovo sistema, si trova in un altro mondo.

Quindi non é tutta colpa sua poiché non é dipeso da essa il cambiamento in peggio.
Poteva fare qualcosa per impedire? Cosa?

La globalizzazione ha portato regole che, se non le applichi, finisci fuori mercato e non lavori più.

Forse se la sinistra avesse avuto gente intelligente, avrebbe potuto capire prima cosa stava per succedere e trovare o,almeno, cercare di trovare qualche soluzione.

Dobbiamo prendercela col mondo non colla sinistra italiana.

Per scrivere quello che tu hai scritto qua sopra si dovrebbero conoscere le ragioni filosofiche che hanno portato Hegel e dopo di lui Marx a pensare quello che ci hanno lasciato. Ma se si conoscesse il pensiero di Hegel sulla lotta, come forza propulsiva dell’umanità (che lui vedeva “fra nazioni”) e la successiva modifica di Marx allo stesso pensiero (lotta fra classi sociali e non fra nazioni) si capirebbe che la lotta fra diverse forze sociali è ineluttabile perché diverse se non addirittura opposte sono le aspirazioni, non si arriverebbe a scrivere quello che hai scritto qua sopra. Perché se la lotta tra diverse, opposte, classi sociali è ineluttabile altrettanto lo è, lo sarà, il risultato. La globalizzazione è solo una ciambella di salvataggio per il liberismo capitalista, ed è una ciambella a scadenza, perché a un certo momento non darà più frutti e allora torneranno vive le previsioni marxiste sulla lotta finale per il potere. E non vinceranno i più economicamente forti ma i più numerosi.

[yure22]

Per scrivere quello che tu hai scritto qua sopra si dovrebbero conoscere le ragioni filosofiche che hanno portato Hegel e dopo di lui Marx a pensare quello che ci hanno lasciato. Ma se si conoscesse il pensiero di Hegel sulla lotta, come forza propulsiva dell’umanità (che lui vedeva “fra nazioni”) e la successiva modifica di Marx allo stesso pensiero (lotta fra classi sociali e non fra nazioni) si capirebbe che la lotta fra diverse forze sociali è ineluttabile perché diverse se non addirittura opposte sono le aspirazioni, non si arriverebbe a scrivere quello che hai scritto qua sopra. Perché se la lotta tra diverse, opposte, classi sociali è ineluttabile altrettanto lo è, lo sarà, il risultato. La globalizzazione è solo una ciambella di salvataggio per il liberismo capitalista, ed è una ciambella a scadenza, perché a un certo momento non darà più frutti e allora torneranno vive le previsioni marxiste sulla lotta finale per il potere. E non vinceranno i più economicamente forti ma i più numerosi.

Vedi, io ,come sai sono vecchio. Ho fatto filosofia al liceo più di 55 anni fa ed ho qualche ricordo sbiadito.

Ricordo che ai tempi dello studio si dava un'importanza relativa alle varie teorie, affascinanti ma per lo più utopistiche.

Certo marx ed hegel non avevano in mente di fondare un'impero rivoluzionario, D'altronde ,specie hegel non era certamente un proletario.

Ora sono passati 2 secoli dal 1848 e quelle teorie andrebbero smesse poiché di eterno in questo mondo non ci sta nulla.

Il socialismo ( ed io sono stato socialista fino al 1994) il comunismo, i fascismo, in parte imparentati, salvo le differenze sostanziali fra di loro, non hanno futuro e non lo hanno per il semplice mutar delle stagioni.
Il vestito della prima comunione non lo puoi usare per il matrimonio.

Ci muoviamo verso il futuro e, starebbe ai nostri politici capire il senso di marcia della società.
Basterebbe che tornassimo indietro di una 10 anni per veere dove eravamo e dove siamo finiti.
L'uomo si deve adattare alle nuove esigenze che la natura, la società lo portano ad inconrare sul suo cammino.

é per questo motivo che ho preso le difese della sinistra : non posso considerarla responsabile della situazione attuale italiana, lo stesso valga per la destra.

Avendo superato ( se si ci riuscirà) cogli schemi destro-sinistri guardiamo i problemi e cerchiamo di risolverli in modo valido. Su questo il politico dovrebbe impegnarsi.

[cireno]

Vedi, io ,come sai sono vecchio. Ho fatto filosofia al liceo più di 55 anni fa ed ho qualche ricordo sbiadito.

Ricordo che ai tempi dello studio si dava un'importanza relativa alle varie teorie, affascinanti ma per lo più utopistiche.

Certo marx ed hegel non avevano in mente di fondare un'impero rivoluzionario, D'altronde ,specie hegel non era certamente un proletario.

Ora sono passati 2 secoli dal 1848 e quelle teorie andrebbero smesse poiché di eterno in questo mondo non ci sta nulla.

Il socialismo ( ed io sono stato socialista fino al 1994) il comunismo, i fascismo, in parte imparentati, salvo le differenze sostanziali fra di loro, non hanno futuro e non lo hanno per il semplice mutar delle stagioni.
Il vestito della prima comunione non lo puoi usare per il matrimonio.

Ci muoviamo verso il futuro e, starebbe ai nostri politici capire il senso di marcia della società.
Basterebbe che tornassimo indietro di una 10 anni per veere dove eravamo e dove siamo finiti.
L'uomo si deve adattare alle nuove esigenze che la natura, la società lo portano ad inconrare sul suo cammino.

é per questo motivo che ho preso le difese della sinistra : non posso considerarla responsabile della situazione attuale italiana, lo stesso valga per la destra.

Avendo superato ( se si ci riuscirà) cogli schemi destro-sinistri guardiamo i problemi e cerchiamo di risolverli in modo valido. Su questo il politico dovrebbe impegnarsi.

Ci sono alcuni coglioni, mi scuso ma non trovo altro termine migliore per definire un coglione, in questo forum che pretendono di dare un "premio qualità" a qualsiasi scemenza purchè scritta da un giovane, o meglio, se una cosa la scrive uno vecchio, e tu sei vecchio e io sono più vecchio di te, allora viene tacciata come scritta da un rimbambito. Io di gentucola come questa che guarda all'età di chi scrive e non a quello che viene scritto me ne sbatto le ...orecchie, perchè se dovessi dar retta a tutti i cretini che giornalmente incontro alla fine potrei andare in depressione, ma io di te leggo quello che scrivi e il fatto he tu abbia 36 anni o 112 non cambierebbe il mio parere che è: ti sbagli. Semplicemente TI SBAGLI.

Ti sbagli perchè nella società degli uomini niente è immutabile e allora, SICURISSIMAMENTE, domani, quelli che una volta erano semplici schiavi senza nessun peso sociale, diventati poi proletari con l'Industrializzazione, diventati uomini, anche se poveri, in grado di discutere con il loro padrone non solo per i soldi ma anche per le condizioni del lavoro oggi, domani riusciranno non solo a far votare le loro donne, a far studiare i loro figli, ma anche a mutare le condizioni che oggi sembrano immutabili, padrone-dipendente. E non ci saranno più padroni e dipendenti ma uno Stato di tutti con tutti padroni dello Stato.

[yure22]

Ci sono alcuni coglioni, mi scuso ma non trovo altro termine migliore per definire un coglione, in questo forum che pretendono di dare un "premio qualità" a qualsiasi scemenza purchè scritta da un giovane, o meglio, se una cosa la scrive uno vecchio, e tu sei vecchio e io sono più vecchio di te, allora viene tacciata come scritta da un rimbambito. Io di gentucola come questa che guarda all'età di chi scrive e non a quello che viene scritto me ne sbatto le ...orecchie, perchè se dovessi dar retta a tutti i cretini che giornalmente incontro alla fine potrei andare in depressione, ma io di te leggo quello che scrivi e il fatto he tu abbia 36 anni o 112 non cambierebbe il mio parere che è: ti sbagli. Semplicemente TI SBAGLI.

Ti sbagli perchè nella società degli uomini niente è immutabile e allora, SICURISSIMAMENTE, domani, quelli che una volta erano semplici schiavi senza nessun peso sociale, diventati poi proletari con l'Industrializzazione, diventati uomini, anche se poveri, in grado di discutere con il loro padrone non solo per i soldi ma anche per le condizioni del lavoro oggi, domani riusciranno non solo a far votare le loro donne, a far studiare i loro figli, ma anche a mutare le condizioni che oggi sembrano immutabili, padrone-dipendente. E non ci saranno più padroni e dipendenti ma uno Stato di tutti con tutti padroni dello Stato.

Io non do peso a coloro che non mi prendono sul serio, specie a causa dell'età.
Essere vecchio ha del brutto: dolori, acciacchi, difficoltà a volte a ricordare ecc ecc ma ci sta l'esperienza di vita che un giovane non ha.
Ricordo che cicerone scriise il cato maior de senectute per descrivere la bellezza autunnale della stagione umana.

Capisco il tuo punto di vista e per certi aspetti era ed é ancora un po' il mio.
essere socialista significava stare dalla parte dei più deboli.

MA POI VIDI CHE UN CONTO SONO LE TEORIE ALTRA COSA METTERLE IN PRATICA.
Durante il corso della vita mi sono trovato a rivisitare il vangelo, che conoscevo ma in modo frettoloso.
Il messaggio di Cristo non é filosofico ma religioso e si rivolge all'Uomo, qualsiasi uomo.
San paolo era un feroce persecutore dei cristiani, a lui si deve la morte di santo stefano, ma lo volle con sé.

Se uno credesse al mondo dell'eternità coterebbe assai poco cento € d'aumento di pensione al mese.
Ed io mi ritrovo con una pensioncina quasi da ridere < 1.000, ma non cerco di farla diventare di 1600. Altri i miei interessi.
Poi potrò prendere una cantonata ma ci credo e per me questa é realtà.