La sinistra oggi

[CPisacane]

Lucia,
su quali basi scientifiche lei giudica il comunismo un "metodo" pessimo, rispetto all' "ambiente" economia di mercato?
Lei parla e non sa cosa dice.
Intanto l'ambiente è l'economia, l'insieme delle risorse, e non il mercato (libero o meno) una semplice risorsa dell'ambiente; mentre capitalismo e socialismo quelli si sono differenti metodi d'approccio all'economia, all'ambiente, con variazioni notevoli delle interrelazioni.
La differenza sostanziale tra capitalismo e socialismo sta tutta in una diversa impostazione tra rapporti di produzione e le forze produttive.
Quando lei parla di precisi metodi di "gestione e organizzazione" lei sopra fa riferimento alle forze produttive e non alle relazioni che si stabiliscono tra gli individui nella sfera della produzione, e trovano la loro espressione giuridica nei rapporti di proprietà:
-... l'insieme di questi rapporti di produzione costituisce la struttura economica della società, ossia la base reale sulla quale si eleva una sovrastruttura giuridica e politica alla quale corrisondono forme determinate della coscienza sociale.-
La cogestione (Mitbestimmung) a cui fa riferimento lei, con la rappresentanza dei lavoratori nei consigli di amministrazione è solo un metodo di gestione e organizzazione delle forze produttive, ed è legata alla separazione tra la proprietà e la gestione dell'azienda.
In Italia il modello della piccola impresa si è trovato ad essere inadeguato per affrontare un "mercato" globale, troppo grande per la capacità degli investimenti della piccola impresa italiana, così, ed è sotto gli occhi di tutti, le piccole imprese italiane che non hanno chiuso sono quelle che sono state inglobate in imprese (straniere) più grandi, che le hanno svuotate delle risorse creative (brevetti), poi ristrutturate, ecc...
Piccolo è bello è stato ed è solo un slogan,senza un effettivo riscontro di politica economica in Italia...
I pochi distretti produttivi che non sono naufragati stanno resistendo a costo di pesantissime ristrutturazioni, fatte quasi sempre sulle spalle dei lavoratori.
In termini rappresentativi valgono gli esempi dei distretti tipo, di quello orafo di Arezzo, che agli inizi del 2000 lavorava più di 500 tonnellate d'oro l'anno e oggi meno della metà, o del distretto tessile di Prato, pressochè scomparso, o di quello del mobile imbottito in Puglia, travolto dalle imprese irregolari dei cinesi, ecc...
Lucia smetta di raccontare novelle!

[luce allievi]

...
Bene, se quel 1000 che viene prodotto fosse diviso, rispettando i meriti, fra 1000 abitanti ogni abitante avrebbe 1.

...

Rispettando i meriti, ogni abitante non avrebbe 1.
Ma il problema è che non si rispettano neanche i meriti.
Quindi il compito del Socialismo (Politica dell'Equità Sociale) è innanzitutto quello di fare rispettare effettivamente i meriti (quote lavoro e quote capitale/impresa stabilite sulla base di una contrattazione equa)
E successivamente è quello di redistribuire una quota della ricchezza sulla base del principio di solidarietà sociale.

[Gianluca]

In realtà se ne parla.
Per esempio, il lavoratore ha i seguenti doveri:
- diligenza
- obbedienza
- fedeltà
a fronte dei quali il datore di lavoro deve corrispondere con:
- retribuzione
- orario di lavoro
- riposo settimanale
- ferie e festività
- congedo matrimoniale
- maternità/paternità
- malattie e infortuni
- sicurezza nel luogo di lavoro
- attività sindacale e sciopero
- parità uomo/donna

Al di là di questo hai ragione, la nostra generazione di precari è uscita un po' viziata.

Io non te lo vorrei dire ma mi sa che tu non hai una idea chiara dei doveri
Posso chiederti che lavoro fai? (O hai fatto)

[luce allievi]

Io non te lo vorrei dire ma mi sa che tu non hai una idea chiara dei doveri
Posso chiederti che lavoro fai? (O hai fatto)

Non è una questione di "idee chiare" ma di principi base posti dalla Costituzione, dallo Statuto dei lavoratori e dalle leggi speciali in materia di lavoro dipendente.

Sono socia e responsabile amministrativa di una società cooperativa di produzione che opera nel settore agroalimentare.

[CPisacane]

Non è una questione di "idee chiare" ma di principi base posti dalla Costituzione, dallo Statuto dei lavoratori e dalle leggi speciali in materia di lavoro dipendente.

Sono socia e responsabile amministrativa di una società cooperativa di produzione che opera nel settore agroalimentare.

Lucia,
infatti le sue "idee" appaiono abbastanza confuse, in quanto i principi espressi da:
una Costituzione borghese...
uno Statuto dei lavoratori tradunionista...
e le Leggi speciali in materia di lavoro, reazionarie...
rappresentano rigorosamente un sistema organizzato per mantenere in piedi una società divisa in classi e per difendere i privilegi della classe dominante.

[cireno]

Rispettando i meriti, ogni abitante non avrebbe 1.
Ma il problema è che non si rispettano neanche i meriti.
Quindi il compito del Socialismo (Politica dell'Equità Sociale) è innanzitutto quello di fare rispettare effettivamente i meriti (quote lavoro e quote capitale/impresa stabilite sulla base di una contrattazione equa)
E successivamente è quello di redistribuire una quota della ricchezza sulla base del principio di solidarietà sociale.

e vabbè, non stare a fare la sofistica.

[luce allievi]

e vabbè, non stare a fare la sofistica.

Il merito non è un sofismo.
Se ci ragioni, ti rendi conto che è il contrario di oligarchia.

[cireno]

Il merito non è un sofismo.
Se ci ragioni, ti rendi conto che è il contrario di oligarchia.

Nella mia società ideale, quella dei Soviet, il merito sarebbe da attribuire a chi ha le capacità di dare qualcosa in più alla collettività.
Ma i Soviet sono stati strangolati da Lenin e assassinati da Stalin e quindi sono rimasto senza sogni da sognare...

[luce allievi]

Nella mia società ideale, quella dei Soviet, il merito sarebbe da attribuire a chi ha le capacità di dare qualcosa in più alla collettività.
Ma i Soviet sono stati strangolati da Lenin e assassinati da Stalin e quindi sono rimasto senza sogni da sognare...

Il "merito" non è un premio che si attribuisce.
Michael Young, sociologo e politico laburista inglese che nel 1958 pubblicò "The Rise of the Meritocracy", definisce il merito come I + E = M.
I => intelligenza
E => effort (sforzo, impegno)

La "I" azzera i privilegi di nascita e di classe ed è l'essenza delle “pari opportunità”.
La “E” è sinonimo di Lavoro.

[CPisacane]

La meritocrazia è un mito borghese!
In base a quale criterio scientifico e non ideologico si stabilisce il merito?
In base a quali facoltà, qualità, certe?
Lei oggi qui sostiene l'intelligenza, ma abbiamo visto e abbiamo numerosi esempi di come in molti contesti meritocratici conta di più la forza fisica, nello sport ad esempio... o in altri gruppi è il colore della pelle che fa la differenza... o la religione, o il conto in banca.
E poi chi decide sull'impegno?
La valutazione in una società borghese è sempre verticale, sono le autorità già stabilite che giudicano, sono i referenti di un sistema che li elegge giudici sempre a difesa di un preciso e poco modificabile status quo.
Il suo modello sociale si fonda forse sull'aristocrazia?... Un modello che parte proprio con i migliori, come dice lei, per poi identificarsi con i nobili, quelli cioè che, per diritto di sangue, appartengono alla classe più elevata della società, nella quale costituiscono un gruppo privilegiato.
Complimenti lei è riuscita a fare un bel passo indietro!