Il “peccato originale": un problema teologico che dalla bibbia non risulta.

[Scipione]

Un dogma funzionale

Il primo libro della Bibbia - la Genesi - contiene lanarrazione in forma mitica di quello che poi leChiese cristiane, sulla scia di Paolo di Tarso,hanno chiamato “peccato originale” facendone -sia pure con sfumature diverse - la causadell’imperfezione morale degli esseri umani. Vistain questi termini la cosa risulta del tutto assentenella religiosità israelita, tant’è che in seguito laBibbia ebraica (cioè quello che per i Cristiani è ilVecchio testamento) non riprende più l’argomentoe il discorso sulle problematiche moralidell’umanità viene svolto indipendentemente dallacosiddetta “caduta primordiale”. Inoltre questotema non ha mai fatto parte della predicazione diGesù di Nazareth. Invece, soprattutto nelCattolicesimo e nel Protestantesimo esso occupaun posto fondamentale, grazie al quale Agostinodi Ippona poté definire l’umanità in sé una “massadannata”, che senza la Chiesa e i Sacramenti nonsi salva e che è attesa dal rovente calducciodell’Inferno.

Questo mito - oltre a essere teologicamente significativo - ha svolto un’importante funzione nella creazione di una stretta rete di controllo ecclesiastico sulle società occidentali, proprio a motivodella situazione di insopprimibile peccaminosità in cui, grazie a tale mito, è stata vista l’umanità. E per salvarla le Chiese, soprattutto quelle di origine latina, dovevano sapere, controllare, indirizzare e punire.«In generale si può dire che, a differenza della tradizione teologica occidentale, la quale si occupò con particolare insistenza del peccato dei progenitori, delle sue conseguenze e della sua trasmissone, quella orientale tratta dell’argomento solo incidentalmente e in modo per niente uniforme. Così non si pu òpresentare la dottrina “ufficiale” della Chiesa orientale riguardante il peccato originale, perché, nell’ambitodi questa tradizione, non vi è stato mai un dibattito in proposito e molto meno vi fu un tentativo di sistematizzare questa dottrina in modo obbligatorio per tutti, in quanto nessun concilio ecumenico o sinodo locale, tenuto in Oriente, ebbe occasione di ocuparsene»[1].

Forse è stato Paolo di Tarso il grande inventore del peccato originale, che si sarebbe trasmesso con laprocreazione a tutto il genere umano posteriore all’umanità primordiale; il “forse” - cioè la mancanza disicurezza per tale attribuzione - viene motivato più avanti. Tuttavia è ad Agostino di Ippona - mai liberatosi dai condizionamenti del suo passato da libertino e della sua precedente (e intensa) esperienza religiosa manichea, altresì afflitto da vari problemi psicologici e frustrazioni - che si deve la costruzione di un vero e proprio apparato teologico centrato sul tema in questione.

Nell’Oriente cristiano si esclude la trasmissione di colpa.

Generalmente parlando, nell’Oriente cristiano tra chi si pone il problema della proiezione sull’umanitàdell’infortunio nell’Eden non esiste la concezione giuridica del peccato di Adamo ed Eva propria delCristianesimo occidentale, e quindi diverso è il modo di considerare i problemi conseguenti, conparticolare riferimento all’opera salvifica e di redenzione di Gesù. Opera che però viene inquadrataindipendentemente da Adamo ed Eva. Sul predetto versante nessuno parla di trasmissione di colpa aiposteri, e si sostiene che dopo la caduta primordiale dell’umanità il genere umano (per il f atto dicondividere l’ormai decaduta natura dei progenitori) avrebbe perso la somiglianza con Dio,originariamente unita all’immagine; e inoltre sarebbe venuta meno anche l’attualizzazione dell’immaginestessa, ferma però restando la sua ineliminabilità.Rimasta quindi a livello potenziale l’immagine, sarà compito dell’uomo - in virtù dell’azione redentrice delLógos - attualizzare, mediante il battesimo, l’impronta del Dio Tri-Unitario che è in lui, e ridare vita allasomiglianza, pervenendo così a una dimensione superiore a quella della stessa umanità primordiale equindi alla sua ontologica divinizzazione attraverso la Grazia divina.

Puó essere interessante notare che una delle più antiche Chiese cristiane, la Nestoriana, richiamandosi aun filone dell’antica teologia antiochena respinge la credenza nel peccato originale, e altresì nega checome conseguenza dell’uscita di Adamo ed Eva dall’Eden il peccato sia insito nella natura umana. NelNestorianesimo si riscontra anche un elemento pelagiano, nel senso che si dà maggior rilievo all’impegnoumano, ai fini della salvezza, che non alla grazia.Chi nell’Ortodossia bizantina af fronta in termini di conseguenze l’incidente primordiale sostiene checonsisterebbero in una vulneratio/privatio, a seguito della quale l’essere umano non è più se stesso; enon - come afferma invece la teologia cattolica in conf ormità alla concezione agostiniana - in unaprivatio/vulneratio. Recuperando la Grazia con l’azione salvifica di Cristo, la persona umana può tornareall’integralità del suo essere, alla vera libertà, intendendosi la libertà come incorporazione della Grazia, ovivere in Dio, come prima della caduta e ben più di allora.Anche per tutti questi motivi l’Ortodossia non ha conosciuto la dialettica grazia/libertà negli stessi terminidell’Occidente, né i travagli spirituali a ciò conseguenti. Questa diversa concezione ha portato a vederenel Battesimo non già uno strumento per cancellare una colpa originale che il singolo non può avercommesso, bensì un rito iniziatico di morte-resurrezione-rigenerazione globale. In quest’ottica scompareil problema della responsabilità dei membri dell’umanità successiva per il peccato dei progenitori.

Ci silimita a constatare che si è ereditata una natura menomata che è idonea a condurre al peccato.La partecipazione ontologica dell’uomo al divino costituisce, in definitiva, sia il punto d’arrivo che il puntodi partenza della storia sacra, atteso che essa - secondo la concezione orientale - avrebbe avuto,comunque e sempre, il suo cardine nell’incarnazione del Lógos, a prescindere da ogni caduta originale. Daqueste basi muoveva S.Atanasio, nel corso della polemica contro Ario, per sostenere che Dio si è fattouomo affinché l’uomo divenga un dio, divinizzandosi per Grazia, se non per natura.Monogenismo e incesto nel CattolicesimoChiusasi a riccio in dif esa del proprio dogma della trasmissione della colpa di Adamo ed Eva al restodell’umanità successiva, la teologia della Chiesa cattolica, ha ritenuto di sostenere meglio il dogmacombattendo a lungo una battaglia persa in partenza: quella contro il “poligenismo” in antropologia.

Traduciamo. I teologi cattolici, “autorevolmente” sostenuti da pronunciamenti papali, anche se Adam ènome collettivo, hanno difeso contro gli scienziati la tesi dell’origine di tutta l’umanità da una sola coppiadi persone (monogenismo), contro gli scienziati che invece lo negano intendendo l’umanità primitiva comeuna pluralità di persone (poligenismo).A chi osserva che in tale modo la Chiesa cattolica implicitamenteattribuisce la nascita delle generazioni successive a una serie di incesti primordiali, i solerti teologiintroducono la distinzione fra leggi divine assolute e non assolute, inserendo il divieto dell’incesto traqueste ultime, e non tra le prime.Gli esordi del dogmaL’introduzione di quello che diventerà un elemento essenziale della soteriologia cristiana occidentaleviene attribuita dal Cattolicesimo alla paolina Epistola ai Romani (5, 12). Qui, tuttavia, emerge un primo enon banale problema: cioè quale sia l’esatto significato del testo greco dell’Epistola. Nella traduzionelatina effettuata da S. Girolamo, e nell’ulteriore e letterale traduzione in italiano le cose starebbero nelmodo seguente:«(…) come per un uomo il peccato è entrato nel mondo, e per il peccato la morte, così anche la morteraggiunse tutti gli uomini poiché tutti peccarono».

Più sfumato appare il successivo versetto 18 della stessa Epistola:«la colpa di uno solo si riversò su tutti gli uomini».Ma non si tratta dell’unica possibile traduzione di Romani 5, 12; esiste un’altra possibilità, forse piùcorretta grammaticalmente e sintatticamente:«(…) come per un uomo il peccato è entrato nel mondo, e per il peccato la morte, così anche la morteraggiunse tutti gli uomini perché a causa di ciò tutti hanno peccato».Le conseguenze di ciascuna versione sono abbastanza chiare e diverse. L’una giustifica la tesi(dogmatizzata dalla Chiesa cattolica) della trasmissione della colpa di un peccato personale aidiscendenti dell’umanità primordiale; una colpa commessa ancor prima di nascere! L’altra, invece, aff rmala trasmissione incolpevole di una decadenza ereditata dall’umanità successiva a seguito del peccatopersonale dei progenitori, che avrebbe fatto perdere anche ai posteri la perfezione originaria. In entrambii casi, però, si tratta di una novità assoluta rispetto all’Ebraismo ortodosso.Da Paolo in poi il ruolo salvif ico di Gesù sul piano metafisico è stato concepito in stretto nesso dicollegamento (e per Agostino di conseguenzialità) con la caduta primordiale dei progenitori; tanto chetaluni hanno posto il problema se il Lógos si sarebbe ugualmente incarnato qualora questa caduta non cifosse stata.

Agostino di Ippona sviluppò ulteriormente la concezione paolina, seguito dai grandiesponenti della Rif orma protestante, e infine dal Concilio di Trento che nel 1546 sancì definitivamente ildogma per la Chiesa cattolica.Per completezza va comunque notato che la concezione della setta ebraica insediata a Wadi Qumrān sulMar Morto presentava elementi, diciamo, “di tipo agostiniano”. Nei loro Inni (Hodayot 4,29-30) si legge:«L'uomo è nell'awon (peccato) fin dall'utero»;e l'awon non indica la mera trasgressione. Per cui si deve dire che per i qumraniti l’essere umano reca consé f in dal concepimento un marchio negativo di impurità (poiché l’awon era un aspetto dell’impurità). Lapurificazione come via di uscita dall’impurità riguardava per i qumraniti i peccati successivi, mentre perl’impurità connaturata, originaria, si ci purificava solo con l’atto di fede implicante l’adesione alla setta.I progenitoriEsiste poi il problema dei progenitori. Un minimo di buon senso porterebbe a considerare la coppiaAdamo ed Eva come metafora dell’umanità primordiale nel suo complesso. D’altro canto adam nelVecchio Testamento solo 12 volte ha il signif icato di nome proprio, mentre per 539 volte signif ica “uomo”in senso collettivo.

Già S. Gregorio di Nissa e S. Basilio consideravano Adamo un’entità collettiva. LaChiesa cattolica, invece, in cui il fondamentalismo letteralistico ha sovente svolto un ruolo rilevante, si èopposta a inquadrare quel racconto nella categoria del mito, riportandolo al genere storico in sensoproprio e sostenendo, nella battaglia per il monogenismo, che«I fedeli non possono abbracciare quell’opinione i cui assertori insegnano che dopo Adamo sono esistitiuomini che non hanno avuto origine, per generazione naturale, dal medesimo come progenitore di tutti gliuomini; oppure che Adamo rappresenta l’insieme di molti progenitori»[2].Il testo di Paolo crea comunque problemiAd ogni modo non è priva di difficoltà nemmeno la seconda possibile versione del testo paolino. Se daun lato esclude l’aberrazione insita nella tesi della trasmissione della colpa, tuttavia da un altro lato -venendo a sostenere il “contagio metafisico” ai danni dell’umanità successiva - implicitamente assume ilracconto su Adamo ed Eva come relazione di fati realmente accaduti. E inoltre se si abbandona - come ènecessario fare - la tesi monogenistica, resta non spiegato e inspiegabile il fatto del coinvolgimentocollettivo di tutta l’umanità primigenia nel peccato originale.

Logica a parte, si può aggiungere che le scienze moderne non offrono alcuna possibiltà di individuareun’epoca della storia del pianeta Terra in cui collocare in senso fisico il “Paradiso terrestre” di Adamo edEva; né la preistoria ci hai mai offerto tracce di una preesistente età dell’oro di quel tipo.

Analizzando il mito veterotestamentario

Si accennava in precedenza all’estraneità della concezione del peccato originale rispetto alla religiositàebraica. Ebbene, non solo nel Vecchio Testamento, dopo la narrazione della Genesi non se ne parla più;ma un’analisi attenta dello stesso testo in cui si parla di questo episodio presenta delle sorprese. Laprima di esse è che Dio non accusa di peccato i reprobi: invece affronta “alla larga” la questione dellaloro disobbedienza, chiedendo chi mai avesse detto loro che erano nudi (infatti avevano scoperto la loronudità subito dopo la disobbedienza). E quando viene fuor che la disobbedienza è stata istigata dalserpente, è su di esso che ricade la maledizione divina[3].In realtà la vera valenza della storia di Adamo ed Eva, ovvero la sua validità, sta nell’intenderla comenarrazione mitica e metatemporale. Se al mito diamo - come correttamente è - il carattere di “storiaesemplare”, o archetipica, è facile comprendere che la Genesi tratta di una caduta niente affattoprotostorica, bensì di un evento sperimentabile e sperimentato durante la vita di ogni essere umano.Questo mito dice all’homo religiosus che l’affermazione dell’autonomia cognitivo/esistenziale da partedell’essere umano nei confronti di Dio, la sua pretesa di attingere alla determinazione del bene e del maleindipendentemente dal nesso creaturale che lo lega al divino, ne spezza il rapporto di comunione, ancheontologica.

Il “peccato originale” consisterebbe allora nell’assunzione del proprio “io” come valore autonomo e unicopunto di partenza; nel fare della propria egoità l’elemento di rottura del “noi” di comunione col divino. E inquest’ottica, come peccato esso è ef f ettivamente “originale”, giacché per la sua portata diventa la baseo l’origine di tutti gli altri.Si tratterebbe, allora, di un mito ebraico espressione di un dato comune a tutto l’universo religiosoumano: vale a dire la dimensione religiosa come cammino verso l’unità col divino una volta superata lanegatività illusoria dell’autonomia dell’io, che produce morte spirituale e non vita. Il mito della Genesiriecheggia un altro tema ricorrente nelle religioni dell’umanità, quello dell’Età dell’oro.Anche qui la cosa piùfacile, ma meno proficua, consisterebbe nel ritenere che questa immagine voglia rappresentare una fase dell’umanità temporalmente determinata, sia pure a livello prestorico, e non già una situazioneconseguibile nello stato di perfezione spirituale. L’età dell’oro, cioè, più come dimensione - che come scenario - in cui si inserisce colui che è “amico di Dio”; o, per dirla alla maniera ebraica, il “giusto”.

Agostino contro Pelagio

Intendere il racconto su Adamo ed Eva come ricordo dell’evento “peccato originale” è senz’altro comodo per giustificare l’esistenza del male, almeno apparentemente. In questo modo si evita che esso nonvenga fatto risalire a Dio ma all’umanità; o meglio, alla situazione decaduta trasmessale, comunque sia,dai progenitori.Apparentemente, però. Non è un caso che uno dei più accesi sostenitori del “peccato originale” sia stato il più famoso degli ex manichei, il vescovo Agostino di Ippona che si mise alla testa di una violenta reazione contro la prima “eresia” dell’Occidente cristiano, il pelagianesimo, dal nome del bretone Pelagio (350-423). Costui scrisse due libri sul peccato, la grazia e il libero arbítrio.Accusato di eresia, fu assolto dal sinodo palestinese di Dióspolis nel 415, ma venne condannato dal vescovo di Roma nel 417, e poi dal concilio di Efeso nel 431.Le sue teorie innescarono una controversia durata un quarto di secolo (410-439): egli negava il peccato originale, partendo dal dato oggettivo del libero arbitrio umano per valorizzarne la capacità di scegliere tra bene e male in base alla ragione, facoltà privilegiata donatagli da Dio. È su questa libertà che Pelagio nella Lettera a Demetriade fondava la dignità umana, e coerentemente rifiutava l’esistenza di colpe originali, rivendicando al volere dell’essere umano la possibilità di evitare il peccato o di commetterlo.

Pelagio, uno dei primi martiri del libero pensiero in epoca cristiana, fu messo a morte per eresia insieme ad alcuni discepoli.Vale la pena di ricordare che uno dei discepoli di Pelagio, il vescovo Giuliano di Eclano, scontrandosi con Agostino riguardo alla sessualità, rifiutò la tesi agostiniana della concupiscenza come frutto del peccato originale, vedendo invece nell’attrazione sessuale una forza vitale che spetta poi alla razionalità umana moderare nel suo esercizio. Il pelagianesimo comportava infatti anche la valorizzazione del corpo, dimostrando così di sfuggire al condizionamento di quel Neoplatonismo che tanta influenza ha esercitato sul Cristianesimo antico devalorizzando corporeità e sessualità per il fatto di considerare la materia prigione dell’uomo. Da qui a considerare la materia anche fonte di male il passo era (ed è stato)breve.Sconf itto il Pelagianesimo, soprattutto in Occidente il Cristianesimo occidentale sarà dominato dal pessimismo antropologico di matrice agostiniana, il cui epigono sarà il Giansenismo.

Un dogma scomodo e le interpretazioni in psicologia e psicanalisi.

Si deve rilevare che anche nella dogmaticamente rigida Chiesa cattolica quella del peccato originale è una questione di cui i teologi più avveduti farebbero volentier a meno. Un teologo gesuita che negli anni della“Chiesa conciliare” andò per la maggiore, Karl Rahner, per salvare il salvabile effettuò una specie di “retrocessione prospettica” nel modo di concepire questa tematica. Sostenne infatti che il racconto della Genesi parla della nostra situazione attuale di libertà; situazione nella quale coesistono caduta e grazia divina, che non viene trasmessa a partire dall’inizio dell’umanità, bensì dalla fine della storia[4]. Per dirla con un altro gesuita, Gustave Martelet, la cosiddetta “caduta originale” va considerata il “peccato attuale”, proiettato parabolicamente all’inizio della storia[5].

Un peccato attuale presentato come “primopeccato”.

Ha inf ine sottolineato la psicanalista Marie Balmary, nei suoi studi sul problema[6], che Dio non accusa di peccato Adamo ed Eva, e che anche la natura dell’atto di disobbedienza che fa uscire i progenitori dall’Eden deve essere ben compresa: la proibizione di mangiare frutti dell’albero del Bene e del Male non implica una deminutio per l’essere umano il quale, fatto a immagine e somiglianza di Dio, è chiamato a realizzare la sua divinizzazione. Implica semmai l’apposizione di un limite differenziale da tenere presente: Dio è Dio e l’essere umano una sua creatura. Mangiare il frutto dell’albero, in violazione del divieto - e quindi far entrare il frutto nella propria interiorità, appropriarsene, assimilarlo - vuol dire che si intende eliminare la suddetta differenza, che non si vuole più con Dio un dialogo in comunione. Ma Adamo ed Eva non erano del tutto consapevoli della portata di quello che avevano fatto, e Dio non li maledice, nè nella narrazione successiva i progenitori appaiono nello stato decaduto che invece ci aspetteremmo in base alle teorizzazioni ecclesiastiche su un “peccato originale” che non è mai avvenuto.Non può essere trascurata neppure l’interpretazione data da Jung a ciò che chiamava la leggenda del peccato originale, vedendovi operare il sentimento dell’emancipazione della coscienza dell’io come atto luciferino[7].

Per finire una citazione. Che il peccato originale presenti aspetti problematici tempo fa lo riconobbe addirittura un rigido custode del dogmatismo cattolico, un personaggio tutt’altro che tacciabile dimodernismo: il cardinale Joseph Ratzinger, all’epoca Prefetto della Congregazione per la Dottrina dellaFede (l’ex Santo Uf f izio). Nel 1985 riconobbe[8] che al riguardo esistevano «di ficoltà teologiche e pastorali»e considerò “modificabile” il modo di esprimere quella tematica, pur facendo presente la necessità di procedere con molta cautela, perché le difficoltà in gioco non erano solo linguistiche, ma di natura più profonda. Naturalmente poi non se n’è fatto nulla, nemmeno durante il suo papato.

[1]Panayotis Nellas, Salvezza e peccato nella tradizione orientale, EDB, Bologna 1999, p. 133.
[2]Humani Generis, V, di Pio XII. La posizione risulta confermata dall’attuale Catechismo romano-cattolico(7 e 75).
[3]Va altresì notato che la Genesi non effettua alcuna equiparazione fra il serpente e il diavolo.
[4]Karl Rahner, Traité fondamental de la foi, Le Centurion, Paris 1983.
[5]Gustave Martelet, Libre réponse à une escandale. La faute originelle, la souffrance et la mort, Le Cerf ,Paris 1987; Le Peché d’Adam, in H. Rondet, E. Boudes, G. Martelet, Paché originel e peché d’Adam, LeCerf , Paris 1969.
[6]Marie Balmary, Le sacrifice interdit, Grasset, Paris 1986; Abel ou la traversée de l’Eden, Grasset, Paris1999.
[7]C.G. JUNG, La simbolica dello spirito, Einaudi, Torino 1959, p. 38.
[8]Entretien sur la foi, con Vittorio Messori, Fayard, Paris 1985.

Nelladiffusione e/o ripubblicazionedi questo articolosi pregadi citare lafonte: RED UTOPIA ROJA

FONTE

[L'anticristo]

Creare il bisogno per poi venderti la soluzione è la tattica di marketing più azzeccata.

Chi ha inventato il peccato originale mette in ombra anche Wanna Marchi.

[Scipione]

Se avesse prevalso la tesi di pelagio, oggi non avremmo - nella chiesa cattolica - nè peccato originale nè conseguente battesimo.

[L'anticristo]

Se avesse prevalso la tesi di pelagio, oggi non avremmo - nella chiesa cattolica - nè peccato originale nè conseguente battesimo.

E il PIL della Chiesa sarebbe un decimo

[erinnot]

Solo poche volte ho sostenuto colloqui di particolare tenore intellettuale ,toccando questo argomento: quelli che ne sapevano di più erano cattolici popolari.
Quindi quello che mi accingono a scrivere sono rimasugli ( sunti)di cazzeggio prelezione.

Teoricamente si può anche considerare un espediente ontologico , o di fondamentale comprensione e tensione dell' inter soggettività'.
In altre parole( laicamente) col battesimo si pretende di introdurre il timor di Dio ( o della trasgressione della legge comunitaria) mediante non so quale tacita proiezione corredata con formule cerimoniali.
Il peccato originale ,in questa ottica ( mi dissero) ,è tutto quello che non è nell' ordine riparatorio tradizionale* della comunità acquisito con il battesimo.

[Geralt di Rivia]

Il peccato originale è la più grossa contraddizione di dio onnipotente, o presunto tale.

Praticamente adamo ed eva prima del peccato non potevano avere figli ed erano soli, soltanto dopo essere diventati peccatori hanno cominciato ad avere figli, quindi gli esseri umani per potere esistere devono essere peccatori, altrimenti si estinguono, seguendo il "ragionamento" divino.

Come se non bastasse, dio sapeva che il serpente tentatore sarebbe andato da adamo ed eva e non ha fatto nulla per fermarlo, visto che adamo ed eva non avevano l'intelligenza per capire cosa voleva da loro, quindi il peccato è stato voluto da dio, quindi non ha proprio un cazzo di cui lamentarsi.

[anton]

il peccato originale ci sarebbe sempre stato insegnato... lo hanno inventato i padroni della preistoria per convincere gli schiavi riottosi a farsi il culo per riempire i loro granai e quelli delle loro concubine..,,