Facciamo il gioco del perché

[Lord Attilio]

seconda domanda miei carissimi amici

2) se è vero che gli immigrati portano ricchezza perché i loro paesi di provenienza non sono ricchi? In fondo quelli fanno 6-7 figli per coppia no? Da noi ne vengono pochi rispetto a tutti quelli che ci sono. Se quei pochi ci fanno ricchi a noi come è che i loro paesi di origine che ne hanno una gran parte non sono ricchissimi? Sono pieni di risorse no?

-2a) perché la politica (il PD ed alleati coi vari partiti di sinistra) e i giornali non distinguono tra immigrati regolari, che pagano le tasse, e immigrati clandestini che non possono lavorare ma sono sussidiati attraverso coop e ONG coi soldi dello stato?

--2aa) Il fatto che non possano lavorare pare che dipenda da una interpretazione recente (del 2014) dei trattati di Dublino (del 2003). Se questo governo non voleva questa interpretazione ed alcuni esponenti come Gori, candidato alla presidenza della regione Lombardia, dicono che il problema è che non lavorano, perché questo governo non ha fatto nulla per permettere che lavorassero ed ha continuato a foraggiare con circa 20 miliardi in 4 anni questa spesa pubblica? (in buona parte finita alle famose Coop)

--2ab) se questa interpretazione degli accordi di Dublino è giusta perché altri paesi come Spagna Francia e Malta, che hanno firmato gli stessi accordi li interpretano in maniera diversa? E' questa l'Europa che desidera tanto il PD ed i suoi alleati, o comunque la sinistra europeista? Chi ha ragione la Francia o noi? E se abbiamo ragione noi perché nessuno ha il coraggio di dirlo alla Francia? O forse ha ragione la Francia e noi li prendiamo con pesca a strascico (come ha confessato la Bonino) per altri motivi (a pensar male per dare soldi alle Coop che come diceva Buzzi fanno fare più che soldi dello spaccio di droga)?

-2b) se è vero che questi disperati vengono sui barconi senza documenti anche da paesi per problemi economici come fanno ad avere dai 5 ai 10000 euro da dare agli scafisti e a chi li fa viaggiare fino in Italia?

-2ba) perché con 5-10000 euro non hanno preso un biglietto aereo? Potevano immigrare regolarmente, probabilmente potevano persino farsi documenti falsi, comprarsi un bel completo viola con panciotto e occhiali con montatura in oro (citazione di un vecchio film) e farsi il volo in business class. Chi li avrebbe fermati? Una volta qui avrebbero trovato il lavoro che da loro non trovavano no? E' per questo che vengono i migranti economici, per lavorare? No? E allora perché non sono venuti in modo da poter trovare lavoro?

-2bb) se sono stati ingannati dagli scafisti perché non si è fatto nulla per informarli e permettergli di avere un visto turistico o ancora meglio per lavoro? Questa è la domanda più drammatica da fare a questo governo: se questi sono stati costretti a fare quel viaggio e molto spesso a morire perché era impossibile avere il visto perché non ha concesso più visti questo governo? Questa è una decisione puramente del governo italiano, la concessione di visti, anche solo turistici, da certi paesi è una decisione del governo in carica e di nessun altro. Se hanno chiuso loro le frontiere sapendo che così facendo li spingevano a trovare nei barconi la loro unica via di arrivo qui e quindi li hanno spinti nelle braccia degli scafisti allora non sono solo degli incompetenti, sono responsabili di migliaia di morti che si sarebbero potute evitare.
La domanda più grossa di tutte è questa: se bastava concedere più visti e fare delle campagne di informazione in quei paesi perché non lo hanno fatto e hanno spinto questi tra le braccia degli scafisti verso una probabile morte per poi finire in dei campi gestiti da Coop finanziate dallo stato?
Se il loro scopo era salvare le vite di questi perché non hanno concesso più visti e non hanno fatto una seria campagna di informazione?
Che cosa è che mi sto perdendo in questo racconto?

Molte delle risposte a queste domande le dà il presidente dell'Eritrea Afewerki.


http://www.eritreaeritrea.com/attual...-e-clandestini

Inviato dal mio SM-G355HN utilizzando Tapatalk

[Lord Attilio]

terza domanda miei carissimi amici

3) se è vero che l'Europa è ciò al quale dobbiamo tendere, i favolosi "stati uniti d'Europa" perché i summit li fanno solo Francia e Germania?

3a) perché da quando siamo nell'euro abbiamo perso il controllo di aziende strategiche finite quasi tutte in mani francesi? (e non conto Unicredit e Generali che anche se non formalmente francesi sono comunque comandate da francesi). Perché non è stato possibile comprare nemmeno uno spillo in Francia? Perché ci hanno fatto tutte quelle storie per i Cantieri quando prima il 52% lo detenevano i koreani? Noi siamo considerati più estranei e un nemico dei koreani? Questo è il senso dell'Europa?

3b) perché la Germania è cresciuta tanto in questi anni? non è che per caso i summit tra Germania e Francia tenuti in questi anni hanno significato semplicemente che queste due nazioni facessero i loro interessi nazionali spartendosi il continente in spregio del concetto di Europa Unita?

3b) si dice che l'Italia abbia beneficiato del Quantitative Easing voluto da Draghi e osteggiato dai tedeschi. Questo dimostrerebbe che l'Italia conta in Europa!
Beh e allora perché dopo 4 anni di governo dei capacissimi e preparatissimi e 4 anni di QE siamo sempre il fanalino di coda della crescita tra i paesi europei? I conti non tornano.
Delle due l'una: o il QE non ci serviva a un cazzo, oppure il competentissimo governo attuale è fatto di pippe immani che malgrado l'aiuto del QE è riuscito a rimanere in fondo alla classifica di crescita

COROLLARIO CROSSOVER 2-3
malgrado il quantitative easing e malgrado l'arrivo di una quantità immane di risorse dall'Africa restiamo il fanalino di coda dell'Europa
quindi o il QE non vale un cazzo, le risorse non sono risorse, oppure abbiamo un governo di immani PIPPE

decidete voi...

Le borghesie nazionali di Francia e Germania sono riusciti a costruirsi uno spazio di autonomia nella globalizzazione neoliberista. Noi no perché abbiamo una borghesia cialtrona ed ignorante, inoltre i governi di DC e socialisti non erano evidentemente abbastanza forti o capaci per costruire un polo nazionale stabile inoltre non godevano di grande credito presso il popolo ed erano corrotti e screditati, perciò i seguaci dell'Europa carolingia hanno avuto gioco facile ad abbatterli.

Inviato dal mio SM-G355HN utilizzando Tapatalk

[Adl122]

mi chiedo sempre perché nessuno parli mai di quote rosa in acciaieria o in miniera...

che strano non trovi?

parlano solo di posti apicali e ben retribuiti, vogliono la parità forzata ma solo nel vertice della piramide

Dovresti chiederlo ad Alfa-Beta, lei si lamenta perchè le femmine sono costrette ad abbandonare il lavoro per accudire i figli. Che intralcio i figli.

Ma ha ragione, è bene che si cambi questa mentalità maschilista\padriargale.

Uomini tutti a casa a lavare pavimenti e a cambiare pannolini, femmine nei cantieri, nelle acciaierie, ad asfaltare strade a 52 gradi all'ombra.

[Lord Attilio]

Dovresti chiederlo ad Alfa-Beta, lei si lamenta perchè le femmine sono costrette ad abbandonare il lavoro per accudire i figli. Che intralcio i figli.

Ma ha ragione, è bene che si cambi questa mentalità maschilista\padriargale.

Uomini tutti a casa a lavare pavimenti e a cambiare pannolini, femmine nei cantieri, nelle acciaierie, ad asfaltare strade a 52 gradi all'ombra.

Sono costrette a farlo per carenza di asili nido e vari altri motivi, mica perché devono fare la manicure.

Inviato dal mio SM-G355HN utilizzando Tapatalk

[Gianluca]

Molte delle risposte a queste domande le dà il presidente dell'Eritrea Afewerki.


Afwerki: "Forze esterne dietro tratta e clandestini"

Inviato dal mio SM-G355HN utilizzando Tapatalk

le forze esterne chi sarebbero?

e cmq da noi vengono soprattutto nigeriani

[Gianluca]

Sono costrette a farlo per carenza di asili nido e vari altri motivi, mica perché devono fare la manicure.

Inviato dal mio SM-G355HN utilizzando Tapatalk

mica si potevano investire i 20 miliardi di euro per dare lavoro a donne che volevano fare tanti figli e che potevano occuparsi anche dei figli degli altri, tipo nutrici o fattrici per vocazione

la sola idea che delle donne possano desiderare questo manda in bestia la sinistra femminista e radical chic

https://left.it/2017/12/08/la-politi...per-la-patria/

lo dice LEFT mica RIGHT

[THE MATRIX]

Ma la famiglia è composta di papà, mamma e figli. Se la mamma non ha una sua remunerazione e i figli nemmeno, chi la remunera deve essere per forza il papà. NON la famiglia.
Con le conseguenze del caso, se il papà perde il lavoro o se decide di spendere i suoi soldi a puttane

La famiglia è un insieme che deve provvedere a se stesso con l'apporto dei suoi componenti. In alcune famiglie si decide che l'uno lavori e l'altra faccia la casalinga. Avranno fatto i loro conti ovviamente.
Se invece ci sono problemi diventa un'altra questione. Il padre deve comunque provvedere alla famiglia anche se la lascia. Diversamente ci sono i servizi sociali.

[Maximilian]

mica si potevano investire i 20 miliardi di euro per dare lavoro a donne che volevano fare tanti figli e che potevano occuparsi anche dei figli degli altri, tipo nutrici o fattrici per vocazione

la sola idea che delle donne possano desiderare questo manda in bestia la sinistra femminista e radical chic

https://left.it/2017/12/08/la-politi...per-la-patria/

lo dice LEFT mica RIGHT

Non credo che qualcuno sia contrario a creare asili nido, basta che i 20 miliardi li tiri fuori tu

Io non sono contrario a fare 6000 figli, basta che gli dai da mangiare tu

Quando saranno cresciuti, il lavoro glielo trovi tu - non un posto di operaio, possibilmente

[Lord Attilio]

le forze esterne chi sarebbero?

e cmq da noi vengono soprattutto nigeriani

Anche gli eritrei non sono pochi, anche se spesso sono confusi con etiopi e somali. Comunque il regime di Afewerki è da sempre un acerrimo nemico di USA e Occidente, quindi penso che si riferisca a loro.

Inviato dal mio SM-G355HN utilizzando Tapatalk

[standing bull]

La famiglia è un insieme che deve provvedere a se stesso con l'apporto dei suoi componenti. In alcune famiglie si decide che l'uno lavori e l'altra faccia la casalinga. Avranno fatto i loro conti ovviamente.
Se invece ci sono problemi diventa un'altra questione. Il padre deve comunque provvedere alla famiglia anche se la lascia. Diversamente ci sono i servizi sociali.

Forse Milano è un altro mondo. Mi rendo conto che stiamo parlando di realtà molto diverse. Io non conosco coppie in cui lui lavora e "provvede", mentre lei fa la casalinga. Questa potrebbe essere la milano degli anni sessanta, certamente non è quella di oggi. Le donne qui lavorano, le donne qui preferiscono lavorare che affidarsi ai servizi sociali.
Qui succede pure che sia lui a perdere il lavoro e a dovere essere mantenuto da lei, almeno per un po' di tempo. Qui esistono donne medico e avvocato, qui le donne guidano i tram e i taxi.
Forse nei vostri mondi no.