La flat tax

Alla fine sempre soldi sono. Da una parte (RmG) sono soldi da spendere dopo che sono entrati, dall'altra sono soldi che non entrano. Sempre un meno a bilancio è.

Ovvio che per ogni punto di aliquota diminuiscano le perdite. Sempre secondo il sole24ore a 40 miliardi si arrivava con l'aliquota berlusconiana. Ma dubito che Salvini decida per quella.

Ripeto, non sono pochi soldi. Non è che dici tagliamo un po' qua, un po' la e tutto si risolve. Si parlerebbe di tagli molto importanti. Sul recupero dell'evasione potrebbe essere che arriva come potrebbe essere che rimanga tutto come è, non puoi certo contare su quello per fare una manovra del genere. Il rischio grosso è che si taglino moltissimi servizi.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Hockey

Su dai, adesso non esageriamo. Dove abito io nessuno chiude la porta a chiave, anche le macchine spesso le vedi con la porta senza sicura e le chiavi nel quadro (non d'estate chiaramente, quando arrivano i barb...i villeggianti dalla città).
Secondo te ciò si può fare a torino o a milano?
Quindi, bianco e nero non esiste, io sinceramente non credo che la gente si comporti bene solo perché c'è la minaccia dell'autorità. Anche se chiaramente dell'autorità è difficile fare a meno.

---

Cerca di comprendere che non tutti seguono analogo modo di pensare.
C'è chi rispetta le leggi perché è onesto (sono uno di tali stupidi), chi le rispetta per timore di sanzioni nei suoi confronti e chi non le rispetta e basta o perché può fregarsene per vari motivi o perché ospite abituale delle patrie galere.
Ma sia il primo che il secondo non hanno motivo di esistere in un mondo senza tasse.
La totale e generale esenzione fiscale è il portone principale verso l'anarchia.
So benissimo che tu ci hai riflettuto e consideri follia allo stato brado una simile eventualità (magari in seguito ti esporrò cosa ritraevano quelle foto che mostravano una zona dell'India dove la tassazione non esiste) ma qualcuno del quale non faccio il nome vede come conseguenza esclusivamente un aumento del contenuto del proprio portafoglio.
Questa considerazione è di una comicità tanto estrema che nemmeno Groucho Marx o Mel Brooks l'hanno mai inserita in una delle loro parodie.
Rifletti per un istante:
Senza tasse niente attività pubblica.
Senza attività pubblica niente leggi e niente autorità preposte a farle rispettare.
Chiunque può compiere tutti gli atti che preferisce perché nessuno si prende la briga di applicare delle regole.
Posso rubare ciò che voglio.
Posso installarmi dove voglio (comprese casa tua o sua).
Non ci sono più aziende perché nessuno compra.
Non ci sono più somministrazioni elettriche, idriche, telefoniche perché nessuno ha motivo di installare impianti o rispettare contratti.
Il denaro non serve più a niente.
E' il panorama di un mondo post apocalisse dove solo il più forte sopravvive.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Lucas

Cioè il regime di tassazione attuale che sta zavorrando l'economia l'Italia rendendo il sistema nostrano poco competitivo. :applause:

La Flat Tax è equa perché chi ha di più paga comunque di più, anche senza alquite. Ad esempio banalmente il 15% di 100.000 è più del 15% di 20.000. Semplice e veloce. Inoltre l'evasione diminuirebbe perché non converrebbe più.

Con la Flat Tax si incentiva a lavorare di più, aumentando la produttività, e si evita che gli incrementi salariali siano mangiati dallo scatto dell'aliquota superiore, permettendo dunque di aumentare i consumi e far ripartire l'economia.

L'Italia ha ha bisogno di uno shock fiscale, non timide riforme che non portano da nessuna parte.

---

di tasse
Un esempio : !) io guadagno 20.000/anno lordi e con la flat tax al 15% dovrei pagare 3000, quindi 17.000 /12 = 1.400/mensili e chiaramente considera l'affitto, le bollette (luce,gas,telefono), mi resta il minimo per sopreavvivere;
2) un professionista con entrate di 80.000/anno, dovrebbe pagare solo 12.000, quindi 68.000:12 = 5.666/mensili.

Invece oggi 1)io pagherei 5.730 meno deduzioni -resterei con 15.000/12 = 1250/mensili , sempre il minimo per sopravvivere, ma con la certezza di avere esenzione tiket per medicine, visite specialistiche, ricoveri ospedalieri gratuiti, e tutto ciò che il welfare può darti se le Entrate dello Stato sono sufficienti.
2)il professionista da € 80.000 invece pagherebbe 27.570 di tasse e gli resterebbero 52.430/12 =4.370 mensili.

Alla fine posso vedere che per me resta essenziale che ci sia un buon welfare che mi permetta di vivere, per il professionista credo che avrà qualche problema in meno su come spendere il superfluo, per il resto camperà sempre bene.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da ciddo

Si certo. L'economia gira perche' lo stato spende.
Meeeee. Sbagliato.

Riprova e controlla, magari iniziando a ragionarci : la ricchezza la producono i cittadini e la danno allo stato, o la produce lo stato e la da ai cittadini ?

---

Lo stato ha cominciato a intervenire nel 1848, prima morivano tutti di fame

Stai parlando dei difetti dello stato, che ci sono, come se i privati non avessero difetti...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Lucas

Sarà anche banale ma è bene ribadirlo, dato che sui media ci sono politici e giornalisti che dicono la falsità ridicola che con la flat tax tutti pagherebbero uguale.

La cifra di 100 miliardi te la sei inventata? Si parla di una cifra più vicina ai 40 miliardi, poi ovviamente dipende all'aliquota scelta (indicativamente tra il 15% ed il 20%, ovviamente Salvini la vuole il più vicino possibile al 15%).

La coperture sono:
-nel breve periodo con tagli agli sprechi, riduzione di parte delle deduzioni/detrazioni (non servono più con la flat tax) e con un pò di deficit (che è sacrosanto per una riforma strutturale importante).
-nel medio lungo periodo si auto-finanza con il recupero dell'evasione e la crescita del PIL.

Applicandola ai redditi delle persone si aumentano i consumi e quindi si dà ossigeno alle imprese che venderebbero di più, creando un circolo virtuoso che aumenta l'occupazione e dunque la crescita del PIL. E comunque Salvini ha detto chiaramente che intende applicarla anche al sistema economico portando l'Ires al 15%.

---

Cose mai viste,

L'alleggerimento della pressione fiscale in usa era ed è finanziata a forza di deficit e debito
nessuno ha mai visto questo fantomatico aumento delle entrate

solo che lì lo sviluppo consente di avere un deficit senza aumentare troppo la percentuale del debito

Noi abbiamo avuto deficit senza sviluppo, al tempo in cui si spendeva tanto

e avremo deficit senza sviluppo nel caso si diminuissero le tasse
i motivi sono la Mafia, la corruzzione e l'avversione per la grande industria

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Lucas

Cioè il regime di tassazione attuale che sta zavorrando l'economia l'Italia rendendo il sistema nostrano poco competitivo. :applause:

La Flat Tax è equa perché chi ha di più paga comunque di più, anche senza alquite. Ad esempio banalmente il 15% di 100.000 è più del 15% di 20.000. Semplice e veloce.

---

Però l'85% di 100.000 è molto più dell'85% di 20.000

Con una flat tax le distanze dei contribuenti rimangono invariate, se il reddito ì 1000 e 100, dopo sarebbe 800 e 80
mentre la tassazione dipende dalla capacità contributiva e serve a ridurre la distanza fra le persone, cosa che riesce benissimo in Svezia anche se non è mai successa in italia
una tassazione non progressiva(che non vuol dire punitiva) non avrebbe proprio senso

Citazione:

---

Inoltre l'evasione diminuirebbe perché non converrebbe più.

---

Solo un'illazione, chi evade non vuol pagare nemmeno il 15%

Citazione:

---

Con la Flat Tax si incentiva a lavorare di più, aumentando la produttività, e si evita che gli incrementi salariali siano mangiati dallo scatto dell'aliquota superiore, permettendo dunque di aumentare i consumi e far ripartire l'economia.
L'Italia ha ha bisogno di uno shock fiscale, non timide riforme che non portano da nessuna parte.

---

In tutto il mondo le riduzioni fiscali si pagano a suon di deficit, il gettito non aumenta ma diminuisce

gli USA sono favoriti dal fatto che gli americani crescono demograficamente da decenni e consumano di più infatti e si vede anche dal grafico che avevo postato, i patrimoni privati ammontano a 4 volte il PIL contro le nostre 7
se noi avessimo lo stesso rapporto significa che il PIL non sarebbe 1700 mld ma 6800 mld, saremmo la locomotiva d'Europa e avremmo salari quadrupli, come in USA appunto dove i pompieri prendono 100 mila dollari all'anno e un camionista emigrato italiano come Claudio Verzilli prende 6000 dollari al mese.

Ma ovviamente questo non lo dice nessuno...
perchè se in campagna elettorale dici agli italiani over 60 patirmonializzati che devono vendere casa e ridurre le rendite per spendere di più o che lo farai tu al posto loro con una patrimoniale, nn ci pensano minimamente a votarti...
meglio dire è colpa dell'Europa, è colpa di questo o quello eh ma la Fornero...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Hockey

Suvvia, le elementari sono scuola dell'obbligo e secondo te è completamente gratis? Guarda che gratis vuol dire NON PAGO NIENTE. Non "pago x", anche se x è poco. Solo che in Italia la parola gratis ha un significato molto particolare.
In Italia di gratis non c'è niente, anche se ci sono le tasse più alte dell'universo, si paga tutto. TUTTO.

---

Alla scuola primaria l'iscrizione e i libri di testo sono gratuiti.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da IOSPERO

di tasse
Un esempio : !) io guadagno 20.000/anno lordi e con la flat tax al 15% dovrei pagare 3000, quindi 17.000 /12 = 1.400/mensili e chiaramente considera l'affitto, le bollette (luce,gas,telefono), mi resta il minimo per sopreavvivere;
2) un professionista con entrate di 80.000/anno, dovrebbe pagare solo 12.000, quindi 68.000:12 = 5.666/mensili.

Invece oggi 1)io pagherei 5.730 meno deduzioni -resterei con 15.000/12 = 1250/mensili , sempre il minimo per sopravvivere, ma con la certezza di avere esenzione tiket per medicine, visite specialistiche, ricoveri ospedalieri gratuiti, e tutto ciò che il welfare può darti se le Entrate dello Stato sono sufficienti.
2)il professionista da € 80.000 invece pagherebbe 27.570 di tasse e gli resterebbero 52.430/12 =4.370 mensili.

Alla fine posso vedere che per me resta essenziale che ci sia un buon welfare che mi permetta di vivere, per il professionista credo che avrà qualche problema in meno su come spendere il superfluo, per il resto camperà sempre bene.

---

Uno, devi dividere per 13 e non per 12.
Due, oggi non prenderesti 1250 euro mensili per 12 mesi bensì 1308 per 13 mensilità. Questo se non hai moglie o figli a carico. Con moglie e due figli a carico prenderesti 1480 euro per 13 mensilità

https://www.irpef.info/calcolairpef.html

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Robert

gli USA sono favoriti dal fatto che gli americani crescono demograficamente da decenni e consumano di più infatti e si vede anche dal grafico che avevo postato, i patrimoni privati ammontano a 4 volte il PIL contro le nostre 7
se noi avessimo lo stesso rapporto significa che il PIL non sarebbe 1700 mld ma 6800 mld, saremmo la locomotiva d'Europa e avremmo salari quadrupli, come in USA appunto dove i pompieri prendono 100 mila dollari all'anno e un camionista emigrato italiano come Claudio Verzilli prende 6000 dollari al mese.

Ma ovviamente questo non lo dice nessuno...
perchè se in campagna elettorale dici agli italiani over 60 patirmonializzati che devono vendere casa e ridurre le rendite per spendere di più o che lo farai tu al posto loro con una patrimoniale, nn ci pensano minimamente a votarti...
meglio dire è colpa dell'Europa, è colpa di questo o quello eh ma la Fornero...

---

Ed è per questo che, parlo di quello che credo io, sia più utile un RmG che non una flat tax. Oggi chi ha soldi punta a conservarli in previsione di vacche magre. Il RmG darebbe quella sicurezza in più che potrebbe portare a spendere di più e far crescere il mercato interno. Oltre al fatto che diminuirebbero anche le diseguaglianze del paese...