Il Pd con Mattarella senza se e senza ma.

[Amaro Lucano]

Mattarella ha fatto indiscutibilmente due errori:
1) far sorgere un conflitto istituzionale tra la figura del presidente della Repubblica e quella del presidente del consiglio dei ministri;
2) congedare il M5S e la Lega con un discorso di netta natura politica più che presidenziale, perdendo di fatto il credito istituzionale che aveva recuperato in extremis con quel veto;

Quanto al primo punto, sappiamo che gli articoli inerenti all'ordinamento costituiscono delle fattispecie aperte: l'art 92, come ben sapete, dispone che il pdr nomina i ministri su proposta del presidente del consiglio. Nel corso delle consultazioni il pdr può porre dei veti formali, ma secondo me Mattarella è andato un po' oltre le sue normale funzioni che sono da cirscoscritte all'ambito dell'art 87: del governo si parla esplicitamente nell'art. 92 e quindi, a mio avviso, le funzioni di Mattarella (o chi per lui) in questo ambito dovrebbero essere accessorie a quelle del premier in pectore. Ripeto, questa è la mia interpretazione giuridica, ma altri giustamente potrebbero ritenere rilevanti altri elementi che propendono per l'altra tesi.
In ogni caso non ci sono elementi formali per procedere con una messa in stato d'accusa, indubbiamente Mattarella ha però perso tantissimo credito nell'opinione pubblica.

Quanto al secondo punto, non trovate che il csx paghi un mancato protagonismo nell'opposizione al governo legastellato, sia per motivi di convenienza (paura di un imminente ritorno al voto), sia per problemi interni, e che abbia quindi delegato a Mattarella lo scomodo ruolo dell'opposizione politica con le conseguenze che ora notiamo? L'immobilismo del Pd alla fine rischia di rivelarsi come l'ennesima mossa suicida.

Da domani una marcata visione europeista rischia di essere ancora più difficile e impopolare all'interno dello stesso elettorato moderato (nelle ultime ore ho assistito per esperienza diretta a una nuova ingente emorragia dell'elettorato forzista verso la Lega, addirittura anche da frange della sinistra radicale).

[Plutarco]

Mattarella ha fatto indiscutibilmente due errori:
1) far sorgere un conflitto istituzionale tra la figura del presidente della Repubblica e quella del presidente del consiglio dei ministri;
2) congedare il M5S e la Lega con un discorso di netta natura politica più che presidenziale, perdendo di fatto il credito istituzionale che aveva recuperato in extremis con quel veto;

Quanto al primo punto, sappiamo che gli articoli inerenti all'ordinamento costituiscono delle fattispecie aperte: l'art 92, come ben sapete, dispone che il pdr nomina i ministri su proposta del presidente del consiglio. Nel corso delle consultazioni il pdr può porre dei veti formali, ma secondo me Mattarella si è andato un po' oltre le sue normale funzioni che sono da cirscoscritte all'ambito dell'art 87: del governo si parla esplicitamente nell'art. 92 e quindi, a mio avviso, le funzioni di Mattarella (o chi per lui) in questo ambito dovrebbero essere accessorie a quelle del premier in pectore. Ripeto, questa è la mia interpretazione giuridica, ma altri giustamente potrebbero ritenere rilevanti altri elementi che propendono per l'altra tesi.
In ogni caso non ci sono elementi formali per procedere con una messa in stato d'accusa, indubbiamente Mattarella ha però perso tantissimo credito nell'opinione pubblica.

Quanto al secondo punto, non trovate che il csx paghi un mancato protagonismo nell'opposizione al governo legastellato, sia per motivi di convenienza (paura di un imminente ritorno al voto), sia per problemi interni, e che abbia quindi delegato a Mattarella lo scomodo ruolo dell'opposizione politica con le conseguenze che ora notiamo? L'immobilismo del Pd alla fine rischia di rivelarsi come l'ennesima mossa suicida.

Da domani una marcata visione europeista rischia di essere ancora più difficile e impopolare all'interno dello stesso elettorato moderato (nelle ultime ore ho assistito per esperienza diretta a una nuova ingente emorragia dell'elettorato forzista verso la Lega, addirittura anche da frange della sinistra radicale).

Esattamente. Il vero grande vulnus è nelle motivazioni.

[vota dc]

Mattarella doveva dare l'incarico a Martina piuttosto.
Cottarelli chi? Quello che ti fa "spendi di più che il pil crescerà più del previsto".... senza lui tra i piedi il pd poteva vantarsi di aver fatto scendere il rapporto debito pil.
È un nome veramente di basso livello e tutto gratuito perché non è nella posizione potere di Berlusconi.

[Dav. c. G.]

https://www.corriere.it/cronache/18_...7971c337.shtml

27 maggio 2018 - 23:41
E Mattarella chiese a Salvini e Di Maio: «Perché non volete Giorgetti?»

[ziomaio]

Credo che gli imbroglioni stessi abbiano proposto questo governo farsa solo per darsela a gambe.
Dandone la colpa a Mattarella che ha solo svolto i suoi doveri costituzionali.

la sinistra si sta impuntando su questa versione ma mi pare insostenibile. se salvini voleva far saltare avrebbe proposto nomi inaccettabili, l impuntamento ce stato proprio xché Savona non era assurdo

Inviato dal mio SM-A520F utilizzando Tapatalk

[ziomaio]

Esattamente. Il vero grande vulnus è nelle motivazioni.

caspita dici poco

Inviato dal mio SM-A520F utilizzando Tapatalk

[Aureliano]

Continuo a pensare che la scelta la pagheremo cara, dovremo prepararci al peggio.

Io, da elettore di destra, mi chiedo una cosa: il PD, sapendo che un governo Lega-M5S avrebbe anche potuto fallire, dal momento che le promesse erano molte e le aspettative alte, perché non ha, intelligentemente al suo punto di vista, perorato la nascita di questo governo da Mattarella, che dal PD proviene? L'opposizione si rialza in virtù degli errori di un governo, ma se un governo viene cassato per la presenza di un ministro che è una persona integerrima (non stiamo parlando di Previti), si ottiene l'effetto opposto e uno scontro nel Paese tutto a vantaggio di Lega e M5S, che non solo non sono stati messi alla prova del governo, ma ne raccoglieranno il bottino elettorale con un doppio attacco e contro la presidenza della repubblica e contro l'Europa. Il PD non ha avuto un dialogo con Mattarella da questo punto di vista? Sarebbe stato veramente nel suo interesse che il governo "populista" nascesse, al contrario della situazione che si è venuta a creare.

[Iannis]

Stai dicendo che la maggioranza degli italiani avrebbe espresso un voto "eversivo" e quindi il Pdr dovrebbe - democraticamente - bypassarlo come richiesto dai potentati economici transnazionali??? A questo punto il pdc e i ministri facciamoli nominare direttamente ai banksters, il pensionato quirinalizio sarà ben felice di ratificare, altrimenti i pupari si incazzano e fanno salire lo spread.... sarebbe anche ora di gettare la maschera... no???

Eversive erano le idee di Savona.
Mattarella con una scelta politica e criticabile ha però legittimamente inserito l'appartenenza alla UE e l'euro tra i valori immutabili da proteggere, come l'unità d'Italia.
E' una affermazione forte

[Desmond]

Stai dicendo che la maggioranza degli italiani avrebbe espresso un voto "eversivo" e quindi il Pdr dovrebbe - democraticamente - bypassarlo come richiesto dai potentati economici transnazionali??? A questo punto il pdc e i ministri facciamoli nominare direttamente ai banksters, il pensionato quirinalizio sarà ben felice di ratificare, altrimenti i pupari si incazzano e fanno salire lo spread.... sarebbe anche ora di gettare la maschera... no???

Evidentemente abbiamo partecipato a elezioni diverse, perché sulla mia scheda non c'era né la candidatura di Savona né la scelta se accettare o meno l'uscita dall'Euro e il blocco dei conti correnti come carbonari un venerdì sera a mercati chiusi.

[Kavalerists]

Ahahah, e per quale motivo l'appartenenza alla UE e all'euro dovrebbe essere addirittura un valore immutabile? Dove sta scritto?