tutti gli uomini del presidente....

[Laico]

I giudici: "Mills mentì per Berlusconi" L'ira del premier:«Sentenza scandalosa» - Corriere della Sera

secondo i giudici mills mentì in favore di silvio berlusconi. nessuno è colpevole fino a che non c'è una sentenza definitiva, qui cè quindi cè un colpevole. come possiamo continuare a credere a un Premier del genere?

[Emoned]

La sentenza è di primo grado, non definitiva.

[Frankie D.]

La sentenza è di primo grado, non definitiva.

Questo non toglie che un primo ministro coinvolto in faccende di questo tipo abbia il dovere di dimettersi.

[garulfo]

Questo non toglie che un primo ministro coinvolto in faccende di questo tipo abbia il dovere di dimettersi.

Forse nella democratica Uganda. Non in Italia.

[Alexroyal]

Questo non toglie che un primo ministro coinvolto in faccende di questo tipo abbia il dovere di dimettersi.

Per l'esattezza non avrebbe manco dovuto candidarsi essendo rinviato a giudizio.

[Emoned]

Questo non toglie che un primo ministro coinvolto in faccende di questo tipo abbia il dovere di dimettersi.

Veramente, non vedo perchè se c'è la presunzione d'innocenza fino a sentenza definitiva per chiunque, questa non ci debba essere per il premier.
Allora la giustizia non deve essere uguale per tutti?

[Nik Machiavelli]

Veramente, non vedo perchè se c'è la presunzione d'innocenza fino a sentenza definitiva per chiunque, questa non ci debba essere per il premier.
Allora la giustizia non deve essere uguale per tutti?

Un Presidente del Consiglio dovrebbe dare il buon esempio.
Egli è già più uguale degli altri, visto il Lodo Alfano.

[Frankie D.]

Veramente, non vedo perchè se c'è la presunzione d'innocenza fino a sentenza definitiva per chiunque, questa non ci debba essere per il premier.
Allora la giustizia non deve essere uguale per tutti?

Be giuridicamente parlando hai perfettamente ragione. Stando alle regole attuali lui non ha l'obblido di dimettersi. Dal punto di vista morale, contrariamente, dovebbe dimettersi per il rispetto verso il popolo italiano, o quantomeno rinunciare ad una legge che gli garantisce la completa immunità e farsi processare.

[Nik Machiavelli]

Be giuridicamente parlando hai perfettamente ragione. Stando alle regole attuali lui non ha l'obblido di dimettersi. Dal punto di vista morale, contrariamente, dovebbe dimettersi per il rispetto verso il popolo italiano, o quantomeno rinunciare ad una legge che gli garantisce la completa immunità e farsi processare.

Quoto.

[Paperino]

Be giuridicamente parlando hai perfettamente ragione. Stando alle regole attuali lui non ha l'obblido di dimettersi. Dal punto di vista morale, contrariamente, dovebbe dimettersi per il rispetto verso il popolo italiano, o quantomeno rinunciare ad una legge che gli garantisce la completa immunità e farsi processare.

Straquoto. E aggiungo, se l'argomento strettamente processuale non basta, che in nessuna democrazia liberale vera un portatore di così ampi interessi privati potrebbe seriamente pensare di candidarsi alla guida del paese senza prima aver venduto il suo impero (venduto, non girarlo ai figli e al fratello).