I sovranismi non possono cooperare tra loro

[ziomaio]

Proviamo a ricapitolare: si critica l'Europa in quanto non fa abbastanza (che quindi significa che si richiede un maggior coinvolgimento dell'Europa, ovvero l'esatto contrario di uscirne), poi ci si allea proprio con quegli stessi che frenano l'Europa.
Insomma, che senso ha tutto questo?!?

perché lo scopo è distruggere la costruzione unionista.
è ovvio che i sovranismi non debbano collaborare a prescindere ma solo quando ce ne sono le condizioni. es interessi comuni

Inviato dal mio SM-A520F utilizzando Tapatalk

[ziomaio]

Presumibilmente è una tattica per avere una motivazione al fine di porre in essere provvedimenti unilaterali sui respingimenti.

credo anche io. salvini deve far fare un percorso all opinione pubblica per rendere presentabili e inevitabili(vista la non collaborazione dell europa) quindi sta recita e propedeutica

Inviato dal mio SM-A520F utilizzando Tapatalk

[ziomaio]

Esatto!! Tra l'altro Salvietta igienica chiede l'alleanza con sqaudristi come Orban che poi sono quelli che non vogliono nemmeno un migrante africano provenire da Roma

e ha ragione. nessun leghista vorrebbe obbligare gli ungheresi a prendersi quelli che non vogliamo noi

Inviato dal mio SM-A520F utilizzando Tapatalk

[Perseo]

Ma, in pratica, cosa significa "Confederazione degli Stati Europei"? Insomma, dal punto di vista istituzionale, chi dovrebbe prendere le decisioni, in questa confederazione?

Saluti.

Midìl

Dunque, è chiaro che adesso non è che arrivo io dalla mia stanzetta col portatile e decido come deve essere fatta la CSE. Dicevo, bisogna che i partiti patriottici e identitari in giro per l'Europa si decidano a collaborare e buttare giù un modello di banca centrale e confederazione.

Ad ogni modo una confederazione, notoriamente, si occupa il meno possibile degli affari interni dei membri, ed è invece forte nella politica estera, si occupa dell'esercito e batte moneta.
Dunque una confederazione di nazionalisti non si arrogherebbe il potere legislativo come fa il parlamento europeo. E non lascerebbe soli gli stati membri nelle crisi internazionali, come invece ha fatto la UE quando Sarkozy ha pagato dei terroristi per rovesciare Gheddafi, o quando l'India ha preso in ostaggio dei nostri militari.

In maniera schematica: ci sarebbe una Costituzione che stabilisce poche linee comuni, e le singole nazioni eserciterebbero il loro potere legislativo nei limiti di quella costituzione.

Ci sarebbe un Congresso che prenderebbe le decisioni riguardanti la politica estera, comanderebbe l'esercito, supervisionerebbe le infrastrutture comuni ( cioè linee ferroviarie ad alta velocità, canali, aeroporti internazionali ecc. ), e avrebbe il potere di chiamare un voto per espellere dalla Confederazione una nazione che possa essere accusata di avere abusato della sua sovranità danneggiando ingiustamente strati della sua popolazione o altro. In questo caso ogni nazione potrebbe esprimere un solo voto, in maniera indipendente dalla quantità di delegati che avesse nel Congresso.

Inutile dire che una nazione espulsa diventa " estero " e quindi il Congresso può trattarci direttamente, eventualmente inviando ultimatum e iniziando azioni militari. Cosa che non potrebbe fare con un membro riconosciuto della Confederazione.

Ci sarebbe poi un Presidente, eletto direttamente con primarie e tutto, che farebbe un governo con pochi ministeri, cioè Esteri, Difesa, Infrastrutture, Economia, e metterebbe in atto le decisioni del Congresso.

Come si può vedere tutto lo scopo di questo sistema sarebbe di impedire che un potere sovranazionale possa costringere una nazione a introdurre reati di opinione, regole sulla religione, genderismi, accoglienze di allogeni e in generale tutto quel che il parlamento europeo sta facendo adesso.

Rimane ancora fuori la parte più importante, l'Economia, cioè in che maniera il Congresso dovrebbe battere moneta, in che maniera andrebbe distribuita, e come dovrebbe essere organizzato il fisco. Il Congresso gestirebbe direttamente il fisco, o si limiterebbe a stabilire anno per anno quanto ogni nazione deve versare per le spese comuni ? Questo è il punto che i partiti nazionalisti in giro per il mondo non hanno ancora messo a fuoco. Ed è il punto che deciderà se i sovranisti avranno in mano una proposta realizzabile oppure no. Per il momento, con la BCE e la FED attuali, non la hanno.

Devo dire per precisazione storica che nel MSI, prima di Fiuggi, si stava lavorando proprio su quello. Ma si era arrivati solo a teorie e bozze incomplete, che dopo Fiuggi sono rimaste in mano ad Auriti, e quindi passate ai Grillini. Che al momento non hanno fatto il minimo sforzo per tentare di completarle e coinvolgere partiti di altre nazioni.

[lowenz]

Dunque, è chiaro che adesso non è che arrivo io dalla mia stanzetta col portatile e decido come deve essere fatta la CSE.

Come trolli tu non trolla nessuno! :*

[lowenz]

come invece ha fatto la UE quando Sarkozy ha pagato dei terroristi per rovesciare Gheddafi, o quando l'India ha preso in ostaggio dei nostri militari.

Se hanno dato una via a Giuliani l'estinto ne voglio una intitolata "MA I MARO' ????" (e abitare al numero "2" )

[Troll]

Se hanno dato una via a Giuliani l'estinto ne voglio una intitolata "MA I MARO' ????" (e abitare al numero "2" )

dedichiamo una piazza a Regeni

[lowenz]

In maniera schematica: ci sarebbe una Costituzione che stabilisce poche linee comuni, e le singole nazioni eserciterebbero il loro potere legislativo nei limiti di quella costituzione.

Ci sarebbe un Congresso che prenderebbe le decisioni riguardanti la politica estera, comanderebbe l'esercito, supervisionerebbe le infrastrutture comuni ( cioè linee ferroviarie ad alta velocità, canali, aeroporti internazionali ecc. ), e avrebbe il potere di chiamare un voto per espellere dalla Confederazione una nazione che possa essere accusata di avere abusato della sua sovranità danneggiando ingiustamente strati della sua popolazione o altro. In questo caso ogni nazione potrebbe esprimere un solo voto, in maniera indipendente dalla quantità di delegati che avesse nel Congresso.

Inutile dire che una nazione espulsa diventa " estero " e quindi il Congresso può trattarci direttamente, eventualmente inviando ultimatum e iniziando azioni militari. Cosa che non potrebbe fare con un membro riconosciuto della Confederazione.

Ci sarebbe poi un Presidente, eletto direttamente con primarie e tutto, che farebbe un governo con pochi ministeri, cioè Esteri, Difesa, Infrastrutture, Economia, e metterebbe in atto le decisioni del Congresso.

Come si può vedere tutto lo scopo di questo sistema sarebbe di impedire che un potere sovranazionale possa costringere una nazione a introdurre reati di opinione, regole sulla religione, genderismi, accoglienze di allogeni e in generale tutto quel che il parlamento europeo sta facendo adesso.

Rimane ancora fuori la parte più importante, l'Economia, cioè in che maniera il Congresso dovrebbe battere moneta, in che maniera andrebbe distribuita, e come dovrebbe essere organizzato il fisco. Il Congresso gestirebbe direttamente il fisco, o si limiterebbe a stabilire anno per anno quanto ogni nazione deve versare per le spese comuni ? Questo è il punto che i partiti nazionalisti in giro per il mondo non hanno ancora messo a fuoco. Ed è il punto che deciderà se i sovranisti avranno in mano una proposta realizzabile oppure no. Per il momento, con la BCE e la FED attuali, non la hanno.

Devo dire per precisazione storica che nel MSI, prima di Fiuggi, si stava lavorando proprio su quello. Ma si era arrivati solo a teorie e bozze incomplete, che dopo Fiuggi sono rimaste in mano ad Auriti, e quindi passate ai Grillini. Che al momento non hanno fatto il minimo sforzo per tentare di completarle e coinvolgere partiti di altre nazioni.

Combattere il modello USA diventando come gli USA! Geniale!!!!!

[lowenz]

dedichiamo una piazza a Regeni

Meglio una pizza ricordando che giusto un destro può pensare che la polizia sia "sempre buona".

[Troll]

Meglio una pizza ricordando che giusto un destro può pensare che la polizia sia "sempre buona".

è il motivo per cui il senso delle istituzioni è sopravvalutato e non c'è nessuna speciale ragione di schierarsi con la magistratura anziché con chi minaccia Saviano, no?