Legge elettorale

[jotsecondo]

In Inghilterra hanno votato e risulta esservi nessun partito che ha la maggioranza da solo.
Eppure nell'immaginario comune vi è l'esistenza della legge elettorale maggioritaria.

Infatti nel 1993 ci venne propinato che si faceva la legge elettorale maggioritaria per avere dalle urne il responso per un governo con i numeri per governare.

Era un trucco in quanto i deputati o gruppi possono andare o venire, ma la barzelletta era passata.

Nel 1994 si riusci a far credere che veramente la legge aveva quello scopo. Idem zoppicando anche nel 1996 e nel 2001.
Poi si comprese che non sempre andava bene è si cambiò usando sempre il concetto di legge maggioritaria, ma per essere sicuri che funzionasse, si stabilì un premio incorporato per cui il più forte prendeva il 55% dei seggi parlamentari.

La legge del 1993 non serviva per lo scopo di dare un governo stabile ed infatti fu cambiata. .

La legge del 1993 era stata voluta dalla lega su consiglio di roma, per impedire il sorgere di un altro partito concorrente, in quanto già si profilava che il cartello formato nel 1991 tra i movimenti autonomisti stava scricchiolando, in quanto appariva già chiaro che la cupola leghista non era per aiutare la Padania.

Il concetto di maggioritario della legge andava interpretato come sbarramento verso i partiti non graditi da roma, in quanto i partiti romani mai avrebbero accettato di apparentarsi con i movimenti autonomisti.
I partiti maggiori avevano dato la patente di partito etnico alla lega, e così si salvavano le apparenze, dando una speranza al Nord

(Il Nord, in cambio dei denari inviati al Sud, ha sempre ricevuto della speranza, e la lega aveva il compito di distribuirla).

Nel 94, 96, e 2001 si ricorse al maggioritario di collegio per essere proprio sicuri che non sorgesse alcuno.

Qualcuno oggi pensa di cambiare la legge elettorale per dare più spazio ai piccoli partiti ideologi.

Comunque facciano quello che vogliono tanto il sistema crollerà, non per i voti ma perché si deve afflosciare.
Perché il volume di denari da rubare non calerà, e il popolo Padano è sfiancato e la Germania non ha la forza per tirare fuori tanti denari quanti la Padania ne ha tirato fuori per il meridione.

[vota dc]

Credo che sia un maggioritario a livello locale

Tory 36% = 306 seggi / 32% = 198 seggi
Labour 29% = 258 seggi / 35% = 356 seggi
Libdem 23 = 57 seggi / 22% = 62 seggi

Quindi è ovvio che sommando tutto i risultati possono portare al maggioritario su livello nazionale, ma non è sempre detto e dal confronto tra ultime due elezioni è evidente che il maggioritario vero e proprio in Inghilterra è una balla inventata dai politicanti italioti.
In ogni caso il sistema elettorale inglese è orrendo.

[jotsecondo]

L'errore nascosto nella legge elettorale - Tiscali Notizie

[Il retroscena] L'errore nascosto nella legge elettorale. Ecco perché deve tornare indietro

Il testo della legge elettorale dovrà quindi essere necessariamente modificato al Senato - conclude D’Attorre - almeno su questo punto”. Sulla stessa lunghezza d’onda il capogruppo Giulio Marcon: “C’è poco da fare: se c’è un errore il testo deve tornare alla Camera con tutto quel che ne consegue

Sono 20 anni che si parla di legge elettorale. E non riescono a capirle.
600 parlamentari non si sono accorti dello svarione
La difficoltà matematica di una legge elettorale consiste nella quadratura finale del calcolo dei resti.
Ma a roma oltre a depredare capiscono nulla.

A meno che sia stato fatto appositamente per tirare alla lunga ed arrivare alla legge dell' ius soli necessaria per facilitare e velocizzare l'invasione dell'Europa.

[Eridano]

La democrazia è un inganno.

La menzogna e l'omissione sono l'anima della politica.

[jotsecondo]

Adesso devono delineare i collegi.
Vediamo la faccia tosta.

[jotsecondo]

Questa legge (2018) elettorale in vigore è diabolca.
E quèsto è logico per uno stato satanista.
Se ne accorgeranno quando faranno i conteggi.
A meno che il tutto serva perchè dopo le votazion si incominci a dire che la legge elettorale è incostituzionale per scusare la longevità di un governo provvisorio di coalizione
Tocca sempre al foro Padania acennare ai problemi.
Esempio quando si annulla un voto di una lista che ha ottenuto meno dell'1% a livello nazionale si annulla anche il voto al candidato del maggioritario della coalizione?
Si o no
Qualsiasi risposta determina un problema anticostituzionale.

[sciadurel]

il vero nome della legge elettorale era INCIUCIUM (trad. tagliar fuori chi non è del sistema)

solo che chiamarla così era troppo eclatante ...

[Maxadhego]

La legge del 1993 era stata voluta dalla lega su consiglio di roma, per impedire il sorgere di un altro partito concorrente, in quanto già si profilava che il cartello formato nel 1991 tra i movimenti autonomisti stava scricchiolando, in quanto appariva già chiaro che la cupola leghista non era per aiutare la Padania.

bossi è sempre stato a favore del proporzionale,
ma allora miglio, teorizzava e tuonava, che il maggioritario
avrebbe favorito il progetto padania.

[jotsecondo]

bossi è sempre stato a favore del proporzionale,
ma allora miglio, teorizzava e tuonava, che il maggioritario
avrebbe favorito il progetto padania.

Il maggioritario servì ad impedire la nascita di una concorrente alla lega, dopo la magnifca operazione massonica nel 1987 di far moire con le scissioni gli altri movmenti indipendentisti che non erano controllati dal potere centale.

[ventunsettembre]

Questa legge (2018) elettorale in vigore è diabolca.
E quèsto è logico per uno stato satanista.
Se ne accorgeranno quando faranno i conteggi.
A meno che il tutto serva perchè dopo le votazion si incominci a dire che la legge elettorale è incostituzionale per scusare la longevità di un governo provvisorio di coalizione
Tocca sempre al foro Padania acennare ai problemi.
Esempio quando si annulla un voto di una lista che ha ottenuto meno dell'1% a livello nazionale si annulla anche il voto al candidato del maggioritario della coalizione?
Si o no
Qualsiasi risposta determina un problema anticostituzionale.

Purtroppo anche qui sono pochi gli interventi "personali".
Troppo spesso ci si limita a riportare o a qualche scarno commento di mezza riga.
Ci manchi, Jot.